Rt-1991-361 (4)
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1991-01-22 |
| Publisert: | Rt-1991-361 (109-91) * |
| Stikkord: | Skatterett, Unnlatt skattetrekk, Straffutmåling |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr 12/1991, snr 178/1990 |
| Parter: | aktor: statsadvokat Hans Petter Jahre mot A (forsvarer: advokat Ole Jakob Bae). |
| Forfatter: | Bugge, Rygg, Backer, Aasland, Sinding-Larsen |
| Lovhenvisninger: | Skattebetalingsloven (1952) §33, §4, §51, Straffeloven (1902) §52, §53, §54 |
Dommer Bugge: Sarpsborg forhørsrett avsa 3. august 1990 dom som for straffespørsmålet har denne domsslutning:
"A født xx.xx.1952 dømmes for overtredelse av Lov om betaling og innkreving av skatter av 21. november 1952 nr 2 §51, jfr. §4 og §33 til en straff av fengsel i 36 dager - trettiseks - dager."
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av domsgrunnene.
Domfelte har anket over straffutmålingen og anfører at straffen burde vært gjort betinget.
Jeg finner at anken må tas til følge.
Domfelte, som har vært eier og daglig leder av et maskinentreprenørfirma med ca 25 arbeidstagere, er dømt for å ha unnlatt å foreta skattetrekk til staten og en rekke kommuner for 6. termin 1987 og for 1. og 2. termin 1988, dvs. for en periode på 6 måneder. Det har for alle tre terminer vært innsendt forskriftsmessige terminoppgaver til kommunekassereren, men trekk ble ikke gjennomført og betalt fordi firmaet manglet penger til dette. De ansatte fikk utbetalt nettolønn. Ubetalt skattetrekk beregnet etter nettometoden utgjør til sammen kr 326.668.
I en rekke saker i senere år har Høyesterett gitt uttrykk for at ved overtredelser av skattebetalingsloven §51 som ligger slik an som i dette tilfelle, vil det vanligvis være tilstrekkelig å reagere med betinget fengselsstraff, eventuelt med tillegg av en ubetinget bot. Det har vært lagt vesentlig vekt på om domfelte har overholdt oppgaveplikten. Jeg viser særlig til Høyesteretts dom lnr 69/1990, summarisk referert i Rt-1990-732, med de tidligere avgjørelser som der er nevnt. Jeg viser også til dom 10. oktober 1990, Lnr 121 B/1990. Etter min mening foreligger det ikke i nærværende sak skjerpende omstendigheter som gir grunn til ubetinget fengselsstraff.
Det bør i tillegg idømmes en ubetinget bot, som jeg etter domfeltes økonomiske forhold antar ikke bør settes høyere enn kr 6.000. Jeg stemmer for denne dom:
I forhørsrettens dom gjøres disse endringer:
1. Fullbyrdelsen av fengselsstraffen utsettes etter reglene i straffeloven §52, §53 og §54 med en prøvetid på 2 - to - år.
2. I medhold av straffeloven §52 nr 3 idømmes A en ubetinget bot på 6.000 - sekstusen - kroner, subsidiært fengsel i 10 - ti - dager.