Sideverdier for «TOSLO-2018-100119»
«Tingretter»-verdier
1 rad lagres for denne siden| Field | Felttype | Value |
|---|---|---|
| Instans | String | Oslo tingrett - Dom |
| Dato | Date | 2020-02-21 |
| Publisert | String | TOSLO-2018-100119 |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | Patentrett • Patentgyldighet • Patentinngrep • God forretningsskikk |
| Sammendrag | Text | Saken gjaldt gyldigheten av to patenter, samt eventuelt inngrep i disse, og brudd på Markedsføringsloven. Retten behandlet spørsmål om oppfinnelseshøyde (Patentloven § 2, herunder objektive skjønnsmomenter som underbygde dette), ulovlige endringer (Patentloven § 13), og manglende teknisk effekt (Patentloven §§ 1 og 8) innenfor kravenes fulle bredde. I tillegg gjaldt et spørsmål brudd på Markedsføringsloven relatert til produktetterlikning. Tingretten kom til at patentene var gyldige, hvorpå patentinngrep var erkjent, og handlemåten i strid med god forretningsdrift næringsdrivende imellom. Det ble tilkjent erstatning for patentinngrep og brudd på Markedsføringsloven. |
| Saksgang | Text | Oslo tingrett TOSLO-2018-100119 (sak nr. 18-100119TVI-OTIR/05) |
| Parter | Text | I inngrepskravene: Stim. AS (advokat Ida Espolin Johnson, advokat Vebjørn Krag Iversen) mot Biomar AS. I kravene om ugyldighetskjennelse: Biomar AS (advokat Ida Espolin Johnson, advokat Vebjørn Krag Iversen) mot MariCal Inc (gyldigheten av NO 325534), Stim. AS (gyldigheten av NO/EP 3197290) (advokat Magnus Hauge Greaker, advokatfullmektig Ingrid Mari) |
| Forfatter | Liste over String, skilletegn: , | Tingrettsdommer Inger Kjersti Dørstad • Meddommer: Bjørn Olav Rosseland • Meddommer: Even Hjalmar Jørgensen |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Patentloven (1967) §1, §2, §3, §6, §8, §13, §52, §57, §58, §64, §66, Markedsføringsloven (2009) §25, §26, §27, §48b, Tvisteloven (2005) §1-3, §20-2, §20-3, §20-5, §20-6 |