Sideverdier for «HR-2001-215 - Rt-2001-887»
«Hoyesterett»-verdier
1 rad lagres for denne siden| Field | Felttype | Value |
|---|---|---|
| Instans | String | Høyesterett - Dom |
| Dato | Date | 2001-06-28 |
| Publisert | String | HR-2001-00215 - Rt-2001-887 (160-2001) |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | Strafferett • Narkotikalovbrudd • Lovanvendelse • Straffutmåling |
| Sammendrag | Text | I byretten ble domfelte kjent skyldig bl.a. i brudd på Straffeloven (1902) § 162 første ledd, kjøp av ca. 46 gram amfetamin, og § 162 første ledd, jf. andre ledd - oppbevaring av ca. 150 gram amfetamin. Domfelte inngav fullstendig anke til lagmannsretten for så vidt han var dømt etter § 162 andre ledd. Bakgrunnen for anken var at kjøpet av narkotika, som ikke var omfatta av anken, etter analyse viste seg å gjelde vel 43 gram rent amfetaminsulfat. Etter å ha oppbevart dette i ett døgn, blandet domfelte det ut med det legale stoffet druesukker slik at samlet stoffmengde ble ca. 150 gram. Domfelte mente da at han ikke kunne dømmes for oppbevaring av mer enn de vel 43 gram amfetaminsulfat, som rettelig skulle omfattes av § 162 første ledd. Anken til Høyesterett over lagmannsrettens rettsbruk førte ikke fram. Høyesterett fant at det i saken var tilstrekkelig grunnlag for å prøve lagrettens lovbruk, selv om lagmannens rettsutgreielse ikke var protokollert, jf. [[Rt-1999-379]]. Det var ingen feil å dømme for oppbevaring av 150 gram amfetamin i dette tilfellet. Det ble vist til at domfelte ved egen innsats hadde brakt frem et større parti narkotika ved utblandingen, og at dette partiet ble omfattet av § 162 andre ledd. Iallfall måtte dette gjelde når partiet hadde en styrkegrad på rundt 30 prosent, som ikke er helt uvanlig for amfetamin i omsetning. Uttalt at selv om saken bare hadde omfattet vel 43 gram rent amfetaminsulfat, ville det å ha vært borti et så sterkt stoff måtte høre hjemme under § 162 andre ledd. At Høyesterett i [[Rt-1999-1008]] hadde hevet grensen mellom § 162 første og andre ledd til ca. 50 gram amfetamin "av normal styrkegrad", var ikke til hinder for en slik subsumsjon. Anken over straffutmålingen ble tatt til følge, og straffen redusert fra fengsel i 1 år og 7 måneder til 1 år og 3 måneder. |
| Saksgang | Text | Trondheim byrett saknr 2000-01115 - Frostating lagmannsrett [[LF-2000-1001]] M - Høyesterett HR-2001-00215, straffesak, anke |
| Parter | Text | A (advokat Ole A. Bachke jr.) mot Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat Kari Lynne) |
| Forfatter | Liste over Page, skilletegn: , | Rieber-Mohn • Lund • Tjomsland • Stabel • Aasland |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Straffeloven (1902) §162, §35, §37d, §54, §62, §63, Fengselsloven (1958) §41, Veitrafikkloven (1965), Legemiddelloven (1992) §24, §31 |