Sideverdier for «HR-2001-426 - Rt-2001-1379»
«Hoyesterett»-verdier
1 rad lagres for denne siden| Field | Felttype | Value |
|---|---|---|
| Instans | String | Høyesterett - Kjennelse |
| Dato | Date | 2001-11-01 |
| Publisert | String | HR-2001-00426 - Rt-2001-1379 (252-2001) |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | Strafferett • Foretaksstraff • Medierett |
| Sammendrag | Text | Saken gjaldt foretaksstraff for eierselskapet til en avis etter at én eller flere journalistet i avisen, med godkjenning fra vaktlederen, hadde kjøpt ecstasytabletter gjennom en kilde. Bakgrunnen var å vise hvor lett det var å skaffe ecstasy i Z. Artikkelen om dette var del av en større artikkelserie i X. Høyesterett la til grunn at det etter Straffeloven (1902) § 48 a var hjemmel for å bruke foretaksstraff mot avisselskapet. Det ble vist til avgjørelsene i [[Rt-1998-652]] (Østlandets Blad) og [[Rt-2000-234]] (Aftenposten). Dette måtte gjelde selv om det var lagt til grunn en fri og selvstending stilling for redaktøren. Situasjonen var likevel ikke annerledes enn i svært mange andre type selskaper der arbeidet måtte gjøres av personer som fyller særlige kvalifikasjonskrav eller handler på grunnlag av særskilte autorisasjoner. Med hensyn til om det var grunnlag for å bruke foretaksstraff, jf. Straffeloven (1902) § 48 b, ble det tatt utgangspunkt i [[Rt-1998-652]]. Det ble pekt på hensynet til lovlydighet. Videre ble det vist til at journalistene forsettlig brøt forbudet mot å kjøpe narkotika, og at dette dessuten var godkjent av vaktlederen. At ingen i avisen ville opplyse hvem som hadde vært involvert, talte også for foretaksstraff. Når det likevel ikke ble benyttet foretaksstraff, ble det lagt vekt på den særlige stillingen media har i samfunnet. Media har en viktig oppgave med å opplyse og sette søkelys på ulike sider ved samfunnet. Ikke minst gjelder dette i forhold til et samfunnsproblem som narkotika. Dette blir gjort i samfunnets interesse. Det sentrale for media er å referere, men det kan også i visse tilfeller være nyttig å dokumentere gjennom egenhandling. Etter dette kom Høyesterett, under tvil, til at det ikke skulle benyttes foretaksstraff mot avisselskapet og påtalemyndighetens anke ble forkastet. |
| Saksgang | Text | Stavanger byrett saknr 2000-1010 M - Gulating lagmannsrett [[LG-2000-2037]] M - Høgsterett HR-2001-00426, straffesak, anke |
| Parter | Text | Den offentlege påtalemakta (statsadvokat Inger Marie Sunde - til prøve) mot Stavanger Aftenblad ASA (advokat Hans Stenberg-Nilsen) |
| Forfatter | Liste over Page, skilletegn: , | Utgård • Stang Lund • Matningsdal • Frisak • Smith |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Straffeloven (1902) §48a, §48b, §162, Arbeidsmiljøloven (1977) §87, Straffeprosessloven (1981) §268 |