1 rad lagres for denne siden
| Field | Felttype | Value |
|---|
| Instans | String | Høyesterett - Dom |
| Dato | Date | 2004-09-03 |
| Publisert | String | HR-2004-01454-A - Rt-2004-1287 |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | Strafferett • Grovt utbytteheleri • Straffutmåling • Medvirkning • Tilståelsesrabatt |
| Sammendrag | Text | Saken gjaldt straffutmåling i sak om grovt utbytteheleri, der A hadde transportert ut av Norge til sammen minst kr 1.800.000, som han visste stammet fra narkotikaomsetning.
Tingretten hadde lagt til grunn at utbyttet stammet fra omsetning av heroin og satte straffen til fengsel i 3 år. Det ble videre avsagt dom for inndragning av henholdsvis det han hadde opplyst å ha mottatt som vederlag for transportene, samt et større beløp som ble beslaglagt ved pågripelsen av ham. Lagmannsretten kom til samme resultat, både hva gjaldt straffekravet og den del av inndragningen som var påanket. I motsetning til tingretten hadde ikke lagmannsretten i premissene tatt uttrykkelig standpunkt til hvilket narkotisk stoff utbyttet skrev seg fra.
Høyesterett forkastet As anke over straffutmålingen. Det ble vist til retningslinjer for bedømmelsen av utbytteheleri ved narkotikaforbrytelser som fulgte av rettspraksis etter Straffeloven (1902) § 162 bokstav a. Uttalt at straffenivået i utgangspunktet bør ligge noe lavere enn ved medvirkning til forbrytelse mot Straffeloven (1902) § 162.
Høyesterett mente det var uheldig at lagmannsretten ikke hadde uttalt hvilket narkotisk stoff det dreide seg om, jf. Straffeloven § 317 tredje ledd siste punktum, men at det uansett ikke hadde betydning for straffutmålingen i denne saken.
Selv om A på et tidlig tidspunkt hadde forklart seg om enda en pengetransport ut av landet, som politiet ellers ikke ville hatt kunnskap om, og med det bidratt til avdekking av omfanget av narkotikalovbruddene også i forhold til andre impliserte, hadde han samtidig benektet å vite at pengene stammet fra narkotikaomsetning. Tilståelsen var derfor ikke kvalifisert til strafferabatt, jf. Straffeloven (1902) § 59 annet ledd. |
| Saksgang | Text | Høyesterett HR-2004-01454-A (sak nr. 2004/909), straffesak, anke |
| Parter | Text | A (advokat Morten Kjensli) mot Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat Olav Helge Thue) |
| Forfatter | Liste over Page, skilletegn: , | Støle • Stang Lund • Utgård • Øie • Tjomsland |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Straffeloven (1902) §59, §162, §317
|
