Sideverdier for «Rt-1918-403»

«Hoyesterett»-verdier

1 rad lagres for denne siden

Field	Felttype	Value
Instans	`String`	Høyesterett - Dom
Dato	`Date`	1918-03-12
Publisert	`String`	Rt-1918-403
Stikkord	Liste over `String`, skilletegn: `,`	(Den store konsesjonssaken • Konsesjonssaken • Konsesjonslov-dommen) • Vassdragsrett • Statens hjemfallsrett • Grunnlovsmessighet • Plenumssak
Sammendrag	`Text`	Saken gjaldt spørsmål om domstolenes rett til å prøve grunnlovmessigheten av lover og spørsmålet om grunnlovmessigheten av bestemmelsene i lov av 18.9.1909 om statens hjemfallsrett til vassdrag. Fra Retstidende: "Det tilligger domstolene at prøve, om en lov er i strid med grundlovens bestemmelser. - Spørsmaal om lov 18 september 1909 om erhvervelse av vandfald m.v. § 1 og § 2, navnlig dens bestemmelser om hjemfaldsret til staten, indeholder et saadant indgrep i eiendomsretten, at den er stridende mot grundlovens §105, og om sælgeren av vandfald derfor kan kræve erstatning av staten for tap som følge av lovens anvendelse, besvares med 4 mot 3 stemmer benegtende. - I analogi med bestemmelsen i straffeproceslovens §68 ansees et medlem av Høiesteret inhabil, fordi han som medlem av vedkommende stortingskomite hadde deltat i behandlingen av en tillægslov til den lov, som i saken var paastaat at være grundlovstridig." I forkant av saken ble det også stilt habilitetsspørsmål om den innkalte høyesterettsdommeren, advokat Stuevold-Hansen, som ved kjennelse ([[Rt-1918-401]]) ble kjent inhabil og måtte vike sete. Dissens: 4-3
Saksgang	`Text`	Høyesterett L.nr. 37/1 1917
Parter	`Text`	H. Johansen (advokat Sverdrup Thygeson) mot 1. Den norske Stat ved Regjeringens chef (advokat Annæus Schjødt), 2. A/S Furuberg ved dets direktions formand (uteblit)
Forfatter	Liste over `Page`, skilletegn: `,`	Backer • Mejdell • Bjørn • Heggen • Hambro • Berg • Thinn
Lovhenvisninger	`Wikitext`	Grunnloven (1814) §22, §94, §96, §97, §100, §101, §105, §112, Lov om erhvervelse av vandfald mv (1909) §1, §2