LF-2000-1152
| Instans: | Frostating lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 2001-03-01 |
| Publisert: | LF-2000-01152 |
| Stikkord: | Ankefrist, Oppreisning, Retting |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Romsdal herredsrett nr. 99-00764 A - Frostating lagmannsrett LF-2000-01152 A. Påkjært til Høyesterett; lagmannsrettens kjennelse stadfestet, HR-2001-00545. |
| Parter: | Ankende part: Jostein Leren, Kristiansund (Prosessfullmektig: Advokat Åke Sjøberg, Kristiansund). Motpart: S. Pettersson AS v/styrets formann, Molde (Prosessfullmektig: Advokat Sverre Larhammer, Molde). |
| Forfatter: | Lagdommer Olaf Jakhelln, lagdommer Aage Rundberget, lagdommer Ole Johan Lund |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §156, Domstolloven (1915) §153, §156, §158, §175, §176, §180, §369 |
Saken gjelder spørsmålet om ankefrist er oversittet og om oppreisning i så fall skal gis.
Romsdal herredsrett avsa 21. september 2000 dom med slik domsslutning:
«1. S. Pettersson AS v/styrets formann frifinnes for å betale feriepenger til Jostein Leren med kr 11.403,- med 12% rente fra 12. april 1999.
2. S. Pettersson AS v/styrets formann tilkjennes saksomkostninger med kr 23.100,- - kronertjuetretusenetthundre, som forfaller til betaling innen 2 - to - uker etter dommens forkynnelse og med 12% rente p.a. fra forfall til betaling skjer.»
Dommen ble samme dag sendt partenes prosessfullmektiger til vedtakelse av forkynnelse. Begge prosessfullmektiger vedtok forkynnelse pr 25. september 2000 og returnerte bekreftelse for dette til herredsretten.
Den 26. september 2000 ble dommen rettet idet domsslutningens punkt 1 ble strøket over med henvisning til foretatt rettelse, og bakerst i rettsboken ble følgende protokollert:
«Retting:
Domsslutningens pkt 1 skal lyde:
S. Pettersson AS v/styrets formann frifinnes mot å betale feriepenger til Jostein Leren med kr 11.403 - med 12% rente fra 12. april 1999.
Rettingen er foretatt i medhold av tvistemålsloven §156.
Romsdal herredsrett 26/9-2000.
Lars E. Frisvold
dommer.»
Frisvold var enedommer i saken.
Bekreftet utskrift av dommen med rettelse ble sendt prosessfullmektigene fra herredsretten til forkynnelse. I herredsrettens standard oversendelsesbrev heter det bl.a.
«De bes som prosessfullmektig for Deres part vedta forkynnelse og straks sende dette brevet tilbake. .....
.....
Utskriften anses som hovedregel forkynt når den er kommet til prosessfullmektigens kontor.
Det bes anført på skjemaet når utskriftene er kommet til kontoret og, i tilfelle fravær, når prosessfullmektigen tidligst har hatt anledning til å se den.»
Advokat Sverre Larhammer, som prosessfullmektig for S. Pettersson AS, returnerte forkynnelsesvedtakelse datert 27. september 2000. Han påførte vedtakelsen at utskriften kom til hans kontor samme dag.
Advokat Åke Sjøberg, som prosessfullmektig for Jostein Leren, returnerte forkynnelsesvedtakelsen datert 2. oktober 2000. Han hadde ikke skrevet når utskriften kom til hans kontor, men dokumentet var påført stempel med teksten «MOTTATT 27 SEPT. 2000».
Den 2. november 2000 mottok Romsdal herredsrett ankeerklæring datert 1. november 2000 fra advokat Sjøberg på vegne av Jostein Leren. Konvolutten var ikke stemplet av Posten, men hadde frankeringstrykk datert 1. november 2000.
I anken er det nedlagt slik påstand:
«1. S. Pettersson AS dømmes til å betale til Jostein Leren kr 47.784, 45 med tillegg av 12% rente p.a. fra den 12.04.99 til betaling skjer.
2. S. Pettersson AS dømmes til å betale sakens omkostninger både for Romsdal herredsrett og for Frostating lagmannsrett.»
Advokat Larhammer innga anketilsvar på vegne av S. Pettersson AS. Det ble gjort gjeldende at anken måtte avvises som for sent fremsatt, og nedlagt slik påstand:
«Prinsipalt: Anken avvises.
Subsidiært: Herredsrettens dom stadfestes.
I begge tilfelle: S. Pettersson AS tilkjennes saksomkostninger for lagmannsretten.»
Herredsretten oversendte saken til Frostating lagmannsrett i brev av 13. desember 2000. Kopi ble sendt prosessfullmektigene, og anketilsvaret ble samtidig sendt advokat Sjøberg. I herredsrettens brev er ankefristspørsmålet kommentert slik:
«Det vises særlig til anketilsvarets avvisningspåstand på grunn av for sent fremsatt anke.
Som det går frem av saksdokumentene ble forkynnelse av dommen vedtatt av advokat Sjøberg den 25. september 2000. Domsslutningen ble i medhold av tvistemålsloven §156 rettet den 26. september 2000. Rettelsen skulle ha vært sendt partene til underretning, men ble ved en feil herfra sendt til forkynnelse. Forkynnelsen av den endrede domsslutningen ble vedtatt av advokat Sjøberg 2. oktober 2000. Anken er derfor fremsatt innen utløpet av fristen regnet fra denne dato.
Romsdal herredsrett har ikke tatt stilling til om anken er fremsatt i tide. Saken er behandlet på vanlig måte ved oversendelse til lagmannsretten jf. tvistemålsloven §369.»
Advokat Sjøberg har i et senere prosesskrift fastholdt at anken er fremsatt i tide. I prosesskrift av 10. januar 2001, mottatt ved Frostating lagmannsrett 11. januar 2001 har han subsidiært begjært oppreisning under henvisning til domstolloven §153 og de grunner han i tidligere prosesskrift har gitt for hvorfor anken er rettidig.
På vegne av Jostein Leren er det for lagmannsretten i det vesentlige gjort gjeldende:
Herredsrettens dom ble først forkynt 25. september, men den 26. september ble rettet dom utsendt med anmodning om å vedta forkynnelse. Dette kom 27. september til advokat Sjøbergs kontor. Den dagen var Sjøberg selv i styremøte i Kristiansand, hvoretter han samme dag reiste til Riga, Latvia, hvor han var frem til fredag 29. september om kvelden. Det dreide seg om diverse møter. Mandag 2. oktober vedtok Sjøberg forkynnelse, og det var det tidspunkt han tidligst hadde hatt anledning til å se den rettede dommen.
Rettelsen er gjort i medhold av domstolloven §156. Det nye forkynnelsesbrevet gir utgangspunktet for beregningen av ankefristen. Ankefristen skulle således utløpe 2. november 2000, hvorfor anken av 1. november 2000 er rettidig.
Herredsrettsdommeren har vedgått at det var en feil at rettelsen ble forkynt. Den skulle ha vært sendt til underretning. Hadde dette skjedd, ville Leren ha holdt seg til forkynnelsen av 25. september.
Subsidiært begjæres oppreisning, som kan gis om det sannsynliggjøres at fristforsømmelsen ikke kan legges vedkommende til last eller, om forsømmelsen ikke er forsettlig, særlige omstendigheter ellers taler for oppreisning.
Det er ikke utformet noen påstand i anledning av oppreisningsbegjæringen.
På vegne av S. Pettersson AS er det for lagmannsretten i det vesentlig gjort gjeldende:
En rettelse etter domstolloven §156 endrer ikke ankefristen, jf Rt-2000-1382.
Rettelsen ble for øvrig forkynt for Sjøberg 27. september, ikke 2. oktober. Det avgjørende er at rettelsen kom til hans kontor 27. september, jf Rt-1983-1433, Rt-1990-1205 og Rt-1994-647. Det er derfor i alle fall anket for sent.
Oppreisningsbegjæringen er ikke kommentert.
Lagmannsretten bemerker:
Den foretatte rettelse er gjort etter tvistemålsloven §156. Slik rettelse utløser ikke ny ankefrist. Lerens prosessfullmektig vedtok forkynnelse 25. september 2000, og ankefristen utløp derfor 25. oktober 2000. Anke erklært 1. november 2000 er derfor seks dager for sen.
Fristoversittelsen kan legges advokat Sjøberg til last. Advokater vet at når de har vedtatt forkynnelse, starter ankefristen sitt løp. At advokat Sjøberg trodde at det løp ny ankefrist etter rettelse av dommen, må legges ham til last. Det vises til Høyesteretts kjæremålsutvalgs kjennelse i Rt-2000-1382.
Lagmannsretten kan ikke se at det foreligger særlige omstendigheter som tilsier oppreisning. Det var ingen feil av herredsretten å sende den rettede dom til forkynnelse, jf tvistemålsloven §158 tredje ledd og Schei: Tvistemålsloven (1998) side 508.
Etter dette vil det ikke bli gitt oppreisning for oversittelse av ankefristen, og anken blir å avvise.
Etter hovedregelen i tvistemålsloven §175 første ledd, jf §180 annet ledd, pålegges Leren å erstatte S. Pettersson AS dets omkostninger i anledning av anken. Disse settes skjønnsmessig til 4.000 kroner, jf tvistemålsloven §176.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Oppreisningsbegjæringen tas ikke til følge.
2. Anken avvises.
3. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Jostein Leren til S. Pettersson AS 4.000 - firetusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.