LH-1996-265
| Instans: | Hålogaland lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1996-05-24 |
| Publisert: | LH-1996-00265 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Salten skifterett nr 95-01055 A - Hålogaland lagmannsrett LH-1996-00265 A. |
| Parter: | Ankende part: A, B, C, D, E, F, (Prosessfullmektig: Advokat Bjørn Olav Brelin). Ankemotpart: G, (Prosessfullmektig: Advokat Markus Andresen). |
| Forfatter: | Lagdommer Brynjar Østgård, formann. Lagdommer Grete Thue. Lagdommer Synnøve Nordnes |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §149, Husstandsfellesskapsloven (1991) §3, §172, §180, §2, Ekteskapsloven (1991) §68 |
Saken gjelder spørsmålet om Gs eierandel i eiendommen ...lia 4, Bodø, - om fordelingen mellom henne og hennes nå avdøde samboer Hs dødsbo, som de ankende parter i denne saken er loddeiere i. Videre gjelder saken spørsmålet om G er skyldig å betale husleie til dødsboet fra 01 04 95 eller fra 01 09 95.
Dødsboet behandles ved Salten skifterett. Tvisten er overført fra skiftebehandling til behandling i søksmåls former. Skifteretten avsa 25 01 96 dom med slik slutning:
1. Eiendommen ...lia 4 i Bodø eies med en halvpart av H s dødsbo og en halvpart av G.
2. G betaler husleie til Hs dødsbo med kr 2500,- - kronertotusenfemhundre - pr. måned fra 1. september 1995.
3. A, B, C, D, E og F betaler innen 14 - fjorten - dager fra dommens forkynnelse saksomkostninger til G med kr 25000,- - kronertjuefemtusen -."
Dommen er påanket til lagmannsretten. Anken er fremsatt av H s arvinger - som alle er hans søsken, og en retter seg mot bevisbedømmelsen og rettsanvendelsen.
Hovedforhandling ble avholdt i Bodø idag, den 24 05 96. Tre av de ankende parter møtte. Av disse ga E partsforklaring. Ankemotparten møtte også og gav partsforklaring. Begge prosessfullmektigene møtte. Det ble ellers avhørt ett vitne og foretatt slik dokumentasjon som rettsboken viser.
Om saksforholdet forøvrig vises til skifterettens dom.
De ankende parter har i det vesentlige anført:
1. Det er ikke bevist at G og H hadde noen klar avtale om en eierbrøk vedrørende ...lia 4.
Man må da falle tilbake på hvilke innskudd de to gjorde, og det er bevist at H skjøt inn ca 80% av egenkapitalen og G ca 20%. En annen brøkfordeling må særskilt begrunnes, og det lar seg ikke gjøre i denne saken.
Tvert imot viser utkastet til avtale om en brøk på 50/50 - som ikke ble undertegnet - nettopp at brøken på 80/20 i H's favør er den korrekte. De etterfølgende omstendigheter forøvrig rokker ikke ved dette. Det vises forøvrig til Rt-19781352,- Rt-1982-1102 og Rt-1984-497.
Subsidiært anføres at partene på møtet hos advokat Heidi Beate Sørensen den 24 11 94 nettopp inngikk en avtale om en brøk på 80/20, og at det ikke var noen forutsetning for denne avtalen at de to også opprettet det gjensidige testament som advokat Sørensen hadde utarbeidet.
2. Når det gjelder husleie er det rimelig klart at det må betales i hele den tid G har benyttet eiendommen.
De ankende parter har lagt ned slik påstand:
1. Eiendommen ...lia 4 i Bodø kommune eies med 80% av H s dødsbo og 20% av G.
2. G tilpliktes å betale husleie til Hs dødsbo fra 01 04 95, fastsatt etter rettens skjønn.
3. G tilpliktes å betale saksomkostninger for skifteretten og lagmannsretten.
Ankemotparten har i det vesentlige anført:
1. Skifterettens dom er korrekt både i sine premisser og i resultatet.
2. Husleie kan ikke kreves betalt før fra det tidspunkt kravet fremmes for G.
Ankemotparten har lagt ned slik påstand:
1. Herredsrettens dom stadfestes med den tilføyelse at de ankende parter tilpliktes å betale 12% årlig rente av saksomkostningene kr 25000,- fra 15 02 96 til betaling skjer.
2. De ankende parter betaler saksomkostninger til G for lagmannsretten.
Lagmannsretten finner at skifterettens dom er korrekt og må bli å stadfeste.
Under henvisning til tvistemålsloven §149 første ledd viser lagmannsretten i det vesentlige til skifterettens premisser, som lagmannsretten i det vesentlige slutter seg til. Lagmannsretten vil imidlertid særlig bemerke: Det må ansees bevist at G og H fra og med anskaffelse av eiendommen ...lia 4 - dvs fra og med tomtekjøp i 1991 - anså at eiendommen skulle eies av dem i sameie med en halvpart på hver. Dette underbygges både av lånesøknader, selvangivelser og i det hele av det de to har gitt tilkjenne utad.
G avga på advokat Sørensens kontor den 24 01 94 et dispositivt utsagn som del av en avtale mellom partene, heretter eierbrøken skulle være 80/20 med 80/100 på H og 20/100 på G. Det må imidlertid ansees, som en klar betingelse for det dispositive utsagn G gav, at det også ble opprettet et gjensidig testament av det innhold som advokat Sørensens utkast av 24 11 94 viste. H døde før testamentet ble undertegnet. Testamentet kan da ikke ansees opprettet, idet loven stiller klare og normalt ufravikelige formkrav for testamenter. Betingelsen er da ikke inntrådt og Gs dispositive utsagn får ikke noen rettsvirkning etter sitt innhold. Eierbrøken på 50/50 er etter dette ikke endret og anken på dette punkt kan ikke føre fram.
Når det så gjelder husleiekravet, er det enighet om at en passende månedsleie for eiendommen er kr 5000,-. Med en eierandel på 50/100 skylder G å betale dødsboet kr 2500,- pr. måned. Krav om leie ble fremsatt i skiftesamling 29 08 95. Husstandsfellesskapsloven av 04 07 91 §3 annet ledd har regler om bruksrett ved oppløsning av samlivet ved annen måte enn død. For oppløsning ved død har man i samme lovs §2 ingen tilsvarende regler. Det følger av lovens forarbeider i Ot.prp.nr.52 (1990-91) 75 at man da skal falle tilbake på prinsippene for ekteskap, og prinsippene i Ekteskapsloven §68 annet ledd, hvoretter leie løper fra det tidspunkt krav fremsettes. På det grunnlag må leie begynne å løpe fra 01 09 95. Heller ikke på dette punkt har anken ført fram.
Anken har vært forgjeves. I flg tvistemålsloven §180, jf §172 må G tilkjennes saksomkostninger for begge instanser. Også saksomkostningsfastsettelsen i skifteretten må da bli stående.
Advokat Andresen har levert saksomkostningsoppgave på kr 18500,-.
Kravet er antagelig og legges til grunn.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
1. Skifterettens dom stadfestes.
2. De ankende parter dømmes - en for alle, og alle for en - til å betale Gs saksomkostninger for lagmannsretten med kr 18500,- - kronerattentusenfemhundre 00/100 -. Oppfyllelsesfristen er to uker fra dommens forkynnelse.
Dommen ble lest opp. Det ble gjort oppmerksom på at den da ansees forkynt og at rettsmiddelsfristene begynner å løpe idag.