LG-1999-200
| Instans: | Gulating lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1998-03-12 |
| Publisert: | LG-1999-00200 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Ryfylke herredsrett nr. 98-346 A - Gulating lagmannsrett LG-1999-00200. |
| Parter: | Kjærende part: Jan Bjelland (Prosessfullmektig: Advokat Kirsten Clausen, Stavanger). Kjæremotpart: 1. Grethe Tanche Dahl 2. Ivar Dahl (Prosessfullmektig: Advokat Leiv Bjørnsen, Stavanger). |
| Forfatter: | Lagdommer Selvik. Lagdommer Erstad. Lagdommer Sjøvoll |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §175, §172, §176, §180, §181 |
Saken gjelder kjæremål over saksomkostningsavgjørelse.
Ryfylke herredsrett avsa 4.januar 1999 kjennelse med slik slutning:
1. Saken avvises.
2. I saksomkostninger betaler Grethe Tanche Dahl og Ivar Dahl til Jan Bjelland kr 3.500 - kronertretusenfemhundre 00/100 - innen 2 -to- uker, med tillegg av 12 - tolv - % rente p.a. fra forfall til betaling skjer.
Jan Bjelland har påkjært saksomkostningsavgjørelsen forsåvidt gjelder utmålingen. Det hevdes at saksomkostningene er avgjort i strid med loven, og det vises til tvistemålsloven §176 hvoretter fulle omkostninger skal tilkjennes når en part tilkjennes saksomkostninger.
I tilsvar til herredsretten ble det krevd tilkjent saksomkostninger, og det ble gitt informasjon om hvilket honorarkrav saken fra start av og frem til inngivelse av tilsvar ville utløse overfor egen klient. Beløpet var høyt, nemlig kr 25000.
Ryfylke herredsrett har satt informasjonen til side uten å forsøke å innhente ny informasjon så langt det fantes riktig bare å tilkjenne saksomkostninger for herredsretten. Det utmålte beløp er for lite, selv om det kan aksepteres at det ikke tilkjennes påløpt honorar fra et så tidlig tidspunkt som opplyst i tilsvaret at beløpet gjelder.
Det kreves tilkjent saksomkostninger med kr 8.500 som har vært nødvendig for den kjærende part for å kunne imøtegå stevningen m.v.
Kjærende part nedlegger slik påstand:
1. Ryfylke Herredsrett's slutning punkt 2 i sak nr 98-00346 A oppheves og gjenvises til ny behandling.
2. Jan Bjelland tilkjennes saksomkostninger i forbindelse med kjæremålet kr 1200,-.
Grethe Tanche Dal og Ivar Dahl v/ advokat Bjørnsen viser til at kjærende part har erkjent at det honorarkrav som opprinnelig ble fremsatt var urimelig høyt. Ryfylke herredsrett har fastsatt hvilke omkostninger som var nødvendige og kjæremotparten ber om stadfestelse av herredsrettens avgjørelse.
Kjærende part kan ikke se at omkostningsspørsmålet er avgjort i strid med loven når herredsretten har foretatt en skjønnsmessig vurdering av hvor store omkostninger/arbeid som var nødvendig for å få saken betryggende utført fram til det stadium da saken ble besluttet avvist.
Det nedlegges slik påstand:
1. Ryfylke herredsretts slutning pkt 2 i sak nr 98-00346 A stadfestes.
2. Grethe Tanche Dahl og Ivar Dahl tilkjennes saksomkostninger i firbindelse med kjæremålet med kr 800,-.
Lagmannsretten bemerker:
Etter tvistemålsloven §181 annet ledd er lagmannsrettens kompetanse begrenset til å avgjøre om herredsrettens omkostningsavgjørelse hviler på et uriktig lovgrunnlag. Lagmannsretten har videre kompetanse til å prøve herredsrettens saksbehandling forsåvidt gjelder omkostningsspørsmålet, herunder om herredsrettens avgjørelse er tilstrekkelig begrunnet. Ettersom saken verken er avgjort ved dom eller realitetskjennelse, er lagmannsretten likevel ikke bundet av herredsrettens bevisbedømmelse ved vurderingen av om avgjørelsen er i strid med loven, jf avgjørelse i Rt-1988-769.
Vilkåret for å tilkjenne fulle saksomkostninger etter tvistemålsloven §176 første ledd er at disse etter rettens skjønn var nødvendige for å få saken betryggende utført. Retten må da ta i betraktning hva som under de foreliggende omstendigheter fra et alminnelig fornuftig synspunkt måtte fremstille seg som hensiktsmessig til sakens fremme - jf avgjørelse i Rt-1984-956. Ved fastsettelse av saksomkostninger kan ikke alt av prosessfullmektigens arbeid forut for utarbeidelse av stevningen settes ut av betraktning - se bl.a. Rt-1961-761.
Dersom retten fraviker en omkostningsoppgave, bør den kort begrunne sin avgjørelse. Herredsretten uttaler om saksomkostningene:
"Saksøkte må tilkjennes saksomkostninger, jfr tvistemålsloven §175, første ledd. Det salærkrav som er fremsatt av saksøkte fremtrer som åpenbart for høyt og retten fastsetter saksomkostningene passende til kr 3500,-."
Det går fram av den samme kjennelse at herredsretten har vært kjent med at det forut for stevningen har vært en del korrespondanse mellom partene som begge var bistått av advokat. Det går ikke fram av kjennelsen om, og i tilfelle i hvilken grad, det er tatt hensyn til omkostninger forut for stevningen. Kjennelsen er uklar på dette punkt og lagmannsretten opphever omkostningsavgjørelsen og hjemviser den til fortsatt behandling ved herredsretten.
Kjæremålet har ført fram og den kjærende part blir pålagt, i samsvar med hovedregelen i tvistemålsloven §180 annet ledd jf §172 første ledd, å dekke motpartens omkostninger som er oppgitt til kr 1200.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Herredsrettens omkostningsavgjørelse oppheves og hjemvises til fortsatt behandling.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Grethe Tanche Dahl og Ivar Dahl kr 1.200 - kronertolvhundre - til Jan Bjelland innen to - 2 - uker fra forkynnelse av kjennelsen.