Hopp til innhold

HR-2020-57-U

Fra Rettspraksis
Instans: Høyesterett - Kjennelse
Dato: 2020-01-14
Publisert: HR-2020-57-U
Stikkord: (Mulla Krekar), Utlevering, Prøving av vilkår
Sammendrag: Saken gjaldt anke om rettslig prøving av vilkårene for utlevering til Italia, jf. Utleveringsloven (1975) § 17.

Ankeutvalget fant enstemmig at anken ikke kunne føre frem. Dermed blir tingrettens avgjørelse stående, som konkluderte med at mulla Krekar kan utleveres til Italia.

Se også oversikt over Mulla_Krekar-sakene.

Saksgang: Oslo tingrett TOSLO-2019-128645 - Borgarting lagmannsrett LB-2019-169168 - Høyesterett HR-2020-57-U (sak nr. 19-182629STR-HRET), straffesak, anke over kjennelse
Parter: Najumuddin Faraj Ahmad (advokat Brynjar Nielsen Meling) mot Politiets sikkerhetstjeneste (politiadvokat Per Niklas Hafsmoe)
Forfatter: Indreberg, Matheson, Bull
Lovhenvisninger: Utleveringsloven (1975) §17, Straffeprosessloven (1981) §338, §384, §387


Najumuddin Faraj Ahmad, født 7. juli 1956, har anket Borgarting lagmannsretts kjennelse 3. desember 2019 i LB-2019-169168 om rettslig prøving av vilkårene for utlevering til Italia.

Høyesteretts ankeutvalg kan bare prøve lagmannsrettens saksbehandling og generelle lovtolking, jf. straffeprosessloven § 388 første ledd, jf. utleveringsloven § 17 nr. 3 første punktum. Når det gjelder forholdet til Grunnloven og Den europeiske menneskerettskonvensjonen (EMK), kan ankeutvalget også prøve den konkrete rettsanvendelsen, men ikke lagmannsrettens bevisbedømmelse.

Under henvisning til straffeprosessloven § 338 har advokat Meling begjært bevisopptak. Straffeprosessloven § 338 gjelder ikke ved anke over kjennelser, jf. straffeprosessloven kapittel 26, jf. utleveringsloven § 17 nr. 3 første punktum. I lys av utvalgets begrensede kompetanse har utvalget ikke funnet grunn til å innhente ytterligere opplysninger etter straffeprosessloven § 384. Ettersom begjæringen om bevisopptak knytter seg til anførsler som også ble gjort gjeldende overfor lagmannsretten, har utvalget isteden vurdert om lagmannsretten begikk en saksbehandlingsfeil ved å unnlate nærmere bevisføring.

Ankeutvalget finner det enstemmig klart at anken ikke kan føre frem. Anken forkastes i medhold av straffeprosessloven § 387 a første ledd.

S L U T N I N G

Anken forkastes