HR-1993-180-K - Rt-1993-361

Instans:	Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse
Dato:	1993-03-25
Publisert:	HR-1993-00180-K - Rt-1993-361 (121-93)
Stikkord:	Sivilprosess, Kjæremålsutvalgets kompetanse, Partsevne, Selskapsrett
Sammendrag:
Saksgang:	Gulating lagmannsrett LG-??? - Høyesterett HR-1993-00180 K.
Parter:	Bert van Eeden (advokat Gunnar Solbraa) mot ABC Reklamebyrå v/Kjell A. Olufsen.
Forfatter:	Sinding-Larsen, Bugge, Schei
Lovhenvisninger:	Tvistemålsloven (1915) §404, Aksjeloven (1976) §13-18

Kjæremålet gjelder spørsmålet om et søksmål fra Bert van Eeden mot ABC Reklamebyrå A/S skal avvises under henvisning til at selskapet er slettet i medhold av aksjeloven §13-18 (nå opphevet).

Bert van Eeden ble oppsagt fra sin stilling som "art director" i ABC Reklamebyrå A/S 12. juli 1991. Selskapet ble senere oppløst og slettet i Foretaksregisteret 13. august 1991 i medhold av den nå opphevede bestemmelsen i aksjeloven §13-18. Ved stevning 12. januar 1992 gikk van Eeden til sak mot ABC Reklamebyrå A/S med krav om erstatning på grunn av ugyldig oppsigelse. Den tidligere styreformannen i ABC Reklamebyrå A/S - Kjell A. Olufsen - anså seg uberettiget til å motta forkynnelser og inngi tilsvar på vegne av det slettede selskapet.

Ytre Sogn herredsrett avsa kjennelse 18. august 1992 som, i saken mellom van Eeden og ABC Reklamebyrå A/S, hadde slik slutning:

"Søksmålet mot ABC Reklamebyrå A/S v/Kjell A. Olufsen avvises."

Bert van Eeden påkjærte herredsrettens kjennelse til Gulating lagmannsrett, som avsa kjennelse 20. oktober 1992 med slik slutning:

"Kjæremålet forkastes."

- - -

Bert van Eeden har påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Det er vist til tvistemålsloven §404 nr. 1.

Den kjærende part anfører at lagmannsretten har lagt til grunn en for snever tolking av kjæremålsutvalgets avgjørelse i Rt-1990-132. Problemstillingen i saken var reelt sett om det forelå rettslig interesse, og avgjørelsen synes å være svært konkret. Spørsmålet om saksøktes prosessuelle partsevne må også her ses i lys av saksøkers rettslige interesse i saken og de faktiske konsekvenser lagmannsrettens syn vil få for partenes rettsstilling. Den kjærende part hevder at det vil ha avgjørende betydning for hans rettsstilling at saken fremmes. Det anføres at van Eeden er avhengig av en dom mot ABC Reklamebyrå A/S for å kunne motregne overfor Sparebanken Vest. Det anføres videre at erstatningskravet ikke kan forfølges på annen måte, ettersom kravet forutsetter prøving av oppsigelsens gyldighet etter arbeidsmiljølovens spesielle regler. Til dette kommer at van Eeden har en selvstendig interesse i å få en rettslig prøving av oppsigelsens gyldighet. Den kjærende part fremholder at en avvisning av søksmålet vil åpne for at bedrifter uten særlig risiko kan foreta usaklige oppsigelser, for deretter å avvikle selskapet og fortsette driften i et nytt selskap.- - -

I anledning av det videre kjæremålet har Kjell A. Olufsen fastholdt at han ikke kan motta en stevning på vegne av ABC Reklamebyrå A/S i kraft av sitt tidligere verv som formann i avviklingsstyret. Det er ikke inngitt tilsvar eller nedlagt påstand på vegne av ABC Reklamebyrå A/S.

Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke:

Kjæremålet gjelder lagmannsrettens avgjørelse av et kjæremål. Kjæremålsutvalget har likevel full kompetanse, jf. tvistemålsloven §404 nr. 1, som også gjelder når en sak er avvist fra domstolene på grunn av manglende partsevne, jf. Ot. prp. nr. 50 (1989-90) side 22-23.

Søksmålet er reist mot ABC Reklamebyrå A/S, som i medhold av aksjeloven §13-18 ble slettet i Foretaksregisteret i august 1991. Det må legges til grunn at det på slettingstidspunktet ikke fantes midler til dekning av selskapets kreditorer. Det er ikke anført noe som gir grunnlag for å anta at selskapet ikke skal anses oppløst etter aksjelovens regler.

Bert van Eeden reiste søksmålet ved stevning av 12. januar 1992, dvs. på et tidspunkt da selskapet allerede var oppløst. Spørsmålet er om selskapet likevel har partsevne som saksøkt. Det klare utgangspunkt må være at et selskap etter oppløsning og sletting ikke lenger eksisterer som selvstendig rettssubjekt og da heller ikke har partsevne. Dette behøver riktignok ikke gjelde i absolutt alle relasjoner, jf. kjæremålsutvalgets bemerkninger i kjennelse inntatt i Rt-1979-375. Det er imidlertid ikke lett å tenke seg situasjoner hvor det kan være grunnlag for å fremme søksmål mot et selskap etter at det er oppløst.

Den kjærende part har anført at han tross selskapets oppløsning har rettslig interesse i å fremme sitt krav om erstatning for ugyldig oppsigelse mot det oppløste selskap og har anført to grunnlag for dette.

Han mener for det første at han, dersom han får medhold i sitt erstatningskrav mot selskapet, vil kunne kreve motregning overfor Sparebanken Vest, som i kraft av factoringavtale har overtatt et krav selskapet hadde mot ham. Spørsmålet om en slik motregningsrett vil kunne prøves i søksmål mot banken etter forutgående søksmål mot ABC Reklamebyrå A/S. Kjæremålsutvalget kan forøvrig ikke se at en slik motregningsadgang vil kunne foreligge. Det må legges til grunn at van Eeden etter pågang fra banken inngikk avtale med den om opptak av nytt lån, som ble brukt til oppgjør av det opprinnelige, jf. brev av 9. desember 1991 fra Sparebanken Vest til advokat Solbraa. Det ble ikke i denne forbindelse fremsatt noe krav om motregning, og selv om det skulle ha foreligget en motregningsadgang, må den anses bortfalt.

Som det annet grunnlag for at søksmålet bør kunne fremmes, anføres at en oppsigelse bør kunne prøves selv om det selskap som var arbeidsgiver, er oppløst. Det er imidlertid ikke anført noe som viser at oppsigelsen har rammet ham på annen måte enn rent økonomisk, og da kan det vanskelig ses at et erstatningssøksmål mot det oppløste selskap kan ha noen interesse.

Det tilføyes at i den utstrekning den kjærende part mener at ABC Visuell Kommunikasjon A/S representerer en fortsettelse av ABC Reklamebyrå A/S; og at han har krav i denne forbindelse vil dette kunne prøves ved saksanlegg mot det førstnevnte selskap.

Kjæremålet blir etter dette å forkaste.

Kjennelsen er enstemmig.