HR-1994-292-S - Rt-1994-280
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1994-02-03 |
| Publisert: | 1994-00292-S - Rt-1994-280 (56-94) |
| Stikkord: | Privat straffesak, Ankefrist |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1994-00292 S, jnr 15/1994 |
| Parter: | |
| Forfatter: | Skåre, Schei, Gjølstad |
| Lovhenvisninger: | Straffeprosessloven (1981) §347, §421 |
Toten herredsrett avsa 31 august 1993 dom i privat straffesak med A m.fl. som saksøkere og Østre Toten kommune, B og C som saksøkte.
Herredsrettens dom har denne domsslutning:
"1. Østre Toten kommune v/ordfører, B og C frifinnes.
2. Saksomkostninger tilkjennes ikke."
Dommen ble forkynt for saksøkerne den 11 september 1993. Ankeerklæring ble sendt til herredsretten den 24 september 1993. De ankende parter anmodet ved innsendelsen ikke om at herredsretten måtte foreta forkynnelse av ankeerklæringen for de saksøkte. Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker at det følger av straffeprosessloven §421 annet ledd at en ankeerklæring i privat straffesak må forkynnes for motparten innen utløpet av ankefristen. Det er etter rettspraksis tilstrekkelig at den er avgitt til forkynnelse innen fristen. I dette tilfelle er imidlertid ankeerklæringen utelukkende sendt herredsretten uten anmodning om forkynnelse.
Det er etter dette grunnlag for å avvise anken. Utvalget viser til avgjørelser inntatt i Rt-1989-205, Rt-1990-146 og til utvalgets kjennelse av 25 mai 1990, lnr 876/1990. Nå har imidlertid de ankende parter anmodet om at anken fremmes til realitetsavgjørelse tross oversittelse av ankefristen. De ankende parter har vist til straffeprosessloven §347. Til dette bemerker utvalget at straffeprosessloven §421 annet ledd, som etter sin ordlyd krever at ankeerklæringen forkynnes innen utløpet av ankefristen, gir et klart varsel om at det ikke er tilstrekkelig - som i sivile saker - å sende ankeerklæringen til retten innen utløpet av fristen. Private straffesaker om mortifikasjon, erstatning og oppreisning forfølger i det vesentlige private interesser. At prosessfullmektigen iallfall i noen grad kan bebreides fristoversittelsen må telle med ved avgjørelsen av om saken skal fremmes etter straffeprosessloven §347. I denne vurderingen er det også sentralt at å tillate saken fremmet, ville medføre en reell uthulig av den ankefristen som er satt i loven.
Utvalget er etter dette kommet til at ankesaken ikke bør fremmes etter straffeprosessloven §347. De saksøkte har krevet seg tilkjent saksomkostninger. Kravet tas til følge og omkostningene settes til kr 2000.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Anken avvises.
2. I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler A m.fl. - en for alle og alle for en - til Østre Toten kommune, B og C i fellesskap 2000 - totusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av kjennelsen.