HR-1994-58-A - Rt-1994-901 (2)
| Instans: | Høyesterett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1994-06-17 |
| Publisert: | HR-1994-00058-A - Rt-1994-901 (271-94) * |
| Stikkord: | Narkotika, Utbytteheleri, Straffutmåling |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1994-00058 A, snr 174/1993. |
| Parter: | Påtalemyndigheten (Aktor: kst statsadvokat Per Egil Volledal) mot 1. A (Forsvarer: advokat Ole Jakob Bae) 2. B (Forsvarer: advokat John Parr) 3. C (Forsvarer: advokat Ole A Bachke jr). |
| Forfatter: | Kst dommer Foss, Hellesylt, Gjølstad, Kst dommer Borchsenius, Christiansen |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §162, §162a, §222, §227, §232, §317, §228, §35, §37d, Våpenloven (1961) §33, §8, Legemiddelloven (1964) §22, §43 |
Mandal byrett avsa 30 august 1993 dom med slik domsslutning:
"I. A, født xx.xx.1962, dømmes for overtredelse av straffeloven §162a første ledd, 2. straffalternativ og straffeloven §162, første jfr. femte ledd til en straff av fengsel i 10 - ti - måneder. Ved soning gjøres fradrag for utholdt varetekt med 51 - femtin - dager. Han frifinnes for oppbevaring av amfetamin, tiltalens pkt. II litra k.
II. B, født xx.xx.1968, dømmes for overtredelse av straffeloven §162a første ledd, 2. straffalternativ, straffeloven §162, første jfr. femte ledd og lov om legemidler og gifter av 20. juni 1964 §43, 2. jfr. fjerde ledd jfr. §22 første ledd, samt våpenloven §33 jfr. §8 første ledd til en straff av fengsel i 1 - ett - år og 6 - seks - måneder, dette som en fellesstraff med den betingede del av Mandal forhørsretts dom av 29. april 1992. Ved soning gjøres fradrag for utholdt varetekt med 51 - femtien - dager.
B dømmes til å tåle inndragning av 2 stk. Sten Gun maskinpistoler, straffeloven §35 jfr. §37d.
B frifinnes for tiltalens pkt. VII.
III. C, født xx.xx.1968, dømmes for overtredelse av straffeloven §162a første ledd, 2. straffalternativ, straffeloven §227, 2. straffalternativ jfr. §232, 3. punktum, straffeloven §228 første ledd, straffeloven §222 første ledd jfr. §232, 3. punktum til en straff av fengsel i 1 - ett - år og 2 - to - måneder. Ved soning gjøres fradrag for utholdt varetekt med 57 - femtisyv - dager.
C dømmes til å tåle inndragning av 1 stk. haglgevær og 1 stk. baseballkølle, straffeloven §35 jfr. §37d.
C frifinnes for tiltalens pkt. II."
Om saksforholdet og de domfeltes personlige forhold viser jeg til byrettens domsgrunner.
A og B har anket over straffutmålingen. C har begjært fornyet behandling ved lagmannsretten. Subsidiært har han anket over saksbehandlingen og straffutmålingen.
Høyesteretts kjæremålsutvalg har nektet fornyet behandling ved lagmannsretten og har nektet anken over saksbehandlingen fremmet.
Ankene over straffutmålingene er henvist til Høyesterett.
Jeg er kommet til at ankene må forkastes.
De domfelte har i fellesskap forbrudt seg mot straffeloven §162a som gjelder utbytteheleri, slik denne bestemmelsen lød før den ble opphevet ved lov av 11 juni 1993 og erstattet med den strengere bestemmelse i straffeloven §317.
De domfelte har i fellesskap bistått D med å sikre et utbytte ved salg av amfetamin. De har i Kristiansand på vegne av D mottatt et beløp på kr 26000,- og transportert pengene til X hvor D befant seg.
Byretten har ved straffutmålingen sett hen til hva straffen ville ha blitt ved omsetning av tilsvarende mengder narkotika som utbytteheleriet refererer seg til, og har blant annet vist til Rt-1990-986 og Rt-1990-1016. Byretten legger i denne sammenheng til grunn at det beløp de domfelte har hentet i Kristiansand og senere transporterte til X, refererer seg til salg av minst 26 gram amfetamin.
Det fremgår at A har hatt en noe mer aktiv rolle enn de to andre, idet han var med på en tidligere tur til Kristiansand for å innfordre pengene. Domfellelsen av ham gjelder for øvrig også kjøp og oppbevaring av et mindre parti hasjisj.
Når det gjelder Bs og Cs øvrige forhold, bemerker jeg:
B har ved fem anledninger overlatt til sammen 110-120 gram hasjisj og tre gram amfetamin til tredjemenn for at disse skulle sørge for innsmugling av stoffet til D, som satt fengslet i Kristiansand kretsfengsel.
C har spilt en meget aktiv og pågående rolle da han sammen med en annen utsatte en drosjesjåfør for alvorlig tvang og trusler. Domfelte tok blant annet et haglgevær og rettet det i uladet stand mot drosjesjåførens brystparti og klikket av. Deretter ladet han geværet i drosjesjåførens påsyn og rettet det på nytt mot ham. Truslene ble fremsatt uten provokasjon og fremkalte alvorlig frykt hos drosjesjåføren.
De straffer byretten har utmålt står etter min oppfatning ikke i misforhold til de forgåelser de ankende parter er domfelt for.
Jeg stemmer for denne kjennelse:
Ankene forkastes.