HR-1999-246-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1999-05-10 |
| Publisert: | HR-1999-00246-K |
| Stikkord: | Sivilprosess, Ankefrist |
| Sammendrag: | Saken gjaldt spørsmål om avvisning av kjæremål som for sent fremsatt i sak om tvangssalg av fast eiendom. |
| Saksgang: | Hedmarken namsrett 02.03.1998 - Eidsivating lagmannsrett LE-1998-328 K - Høyesterett HR-1999-00246K, jnr 104/1999 |
| Parter: | Nils Rømming (advokat Knut Boye) mot Sparebanken Hedmark (advokat Ragnar Wold) |
| Forfatter: | Aasland, Lund, Gussgard |
| Lovhenvisninger: | Domstolloven (1915) §179, §147, Tvistemålsloven (1915) §398, Tvangsfullbyrdelsesloven (1992) §2-12 |
Saken gjelder tvangssalg av fast eiendom. Det oppstår imidlertid spørsmål om kjæremålet til Høyesteretts kjæremålsutvalg må avvises som for sent fremsatt.
Sparebanken Hedmark fremmet 25 november 1997 begjæring om tvangssalg av gnr 264 bnr 4 i Løten. Saksøkt var Holm Nilsen, som i 1998 har foretatt navneendring til Nils Rømming. Hedmarken namsrett avsa 2 mars 1998 kjennelse med slik slutning:
"Sparebanken Hedmarks begjæring om tvangssalg av gnr. 264 bnr. 4 i Løten fremmes."
Nils Rømming påkjærte kjennelsen til Eidsivating lagmannsrett som 28 januar 1999 avsa kjennelse med slik slutning:
"1. Hedmarken namsretts kjennelse av 2. mars 1998 stadfestes.
2. Saksomkostninger tilkjennes ikke."
Kjennelsen ble av lagmannsretten 29 januar 1999 sendt begge parters prosessfullmektiger til forkynnelse underhånden, jf domstolsloven §179. Nils Rømmings prosessfullmektig har fylt ut lagmannsrettens forkynnelsesskjema slik at det fremgår at utskriften av kjennelsen kom til hans kontor 1 februar 1999, men at han grunnet rettssak tidligst kunne se utskriften den 8 februar 1999.
Nils Rømming har påkjært lagmannsrettens kjennelse ved kjæremål datert og poststemplet fredag 19 februar 1999.
Ettersom kjæremålsfristen er to uker fra forkynnelse, jf tvistemålsloven §398 første ledd og domstolsloven §147, jf tvangsfullbyrdelsesloven §2-12, har kjæremålsutvalget bedt Nils Rømmings prosessfullmektig redegjøre nærmere for grunnen til at han tidligst 8 februar kunne se utskriften av lagmannsrettens kjennelse.
Prosessfullmektigen har opplyst at han var bortreist 1 og 2 februar 1999 og at han i dagene onsdag 3 til fredag 5 februar 1999 var i Borgarting lagmannsrett i forbindelse med en ankesak. I prosesskrift 23 april 1999 har han opplyst:
"Jeg vedlegger innhentet kopi av rettsboken for hovedforhandlingen 3. - 5. februar som viser varigheten av hovedforhandlingen. Det er imidlertid ikke slik at jeg ikke var innom kontoret: i forbindelse med rettssaken måtte jeg forberede meg og utarbeide disposisjoner og foredrag, forberede parts- og vitneavhør (7), sjekke rettsstoff, utarbeide og kopiere opp juridisk utdrag (112 sider). Jeg konsentrerte meg imidlertid helt om saken og gjennomgikk overhodet ikke post. Jeg hadde heller ingen grunn til å vente at noen avgjørelse skulle foreligge da: som påpekt i kjæremålet kom kjennelsen 4 måneder efter siste prosesskrift fra partene. Det vises til Rt-1992-1674."
Av den vedlagte kopi av rettsboken fremgår at hovedforhandlingen ble avholdt i Oslo, hvor Nils Rømmings prosessfullmektig har kontor, og at forhandlingene onsdag 3 februar 1999 varte fra kl 0920 til kl 1545, og torsdag 4 februar 1999 fra kl 0900 til 1555.
Sparebanken Hedmark har inngitt tilsvar til realiteten, og har nedlagt påstand om at lagmannsrettens kjennelse stadfestes og om tilkjennelse av saksomkostninger.
Høysteretts kjæremålsutvalg skal bemerke:
Utskrift av lagmannsrettens kjennelse kom til Nils Rømmings prosessfullmektigs kontor 1 februar 1999, men prosessfullmektigen har opplyst at han først ble kjent med kjennelsen 8 februar. Kjæremålet er inngitt 19 februar, og det betyr at kjæremålsfristen er oversittet dersom forkynnelse må anses for å ha skjedd tidligere enn 5 februar.
Hovedregelen er at underhåndsforkynnelse for en advokat etter domstolloven §179 anses skjedd den dag postforsendelsen kommer til advokatens kontor. De unntak som godtas, må holdes innenfor klare grenser, jf Rt-1990-1205. I kjæremålsutvalgets praksis er det i noen utstrekning godtatt at ferie- og sykefravær utskyter forkynnelsestidspunktet. Likeledes er godtatt reisefravær i forbindelse med utøvelsen av advokatyrket, dog slik at det ved mer langvarig fravær må sørges for at noen ved kontoret kan vedta forkynnelse eller sørge for at advokaten blir underrettet, jf Rt-1962-1674. Også yrkesmessig fravær fra kontoret i anledning av rettsmøter eller andre møter innenfor den by eller det sted hvor advokaten har sitt kontor, har vært godtatt i begrenset utstrekning, jf Rt-1991-1214 og Rt-1996-992. Dette siste unntak fra hovedregelen ved underhåndsforkynnelse må imidlertid praktiseres restriktivt, og den nevnte avgjørelsen fra 1996 - som gjaldt et kontorfravær på tre dager i anledning av en stor voldgiftssak - representerer nok et grensetilfelle. Fravær i anledning av møter på kontorstedet uskyter ikke forkynnelsestidspunktet dersom advokatens oppdrag ikke hindret ham i å møte på kontoret innenfor vanlig kontortid, jf den tidligere nevnte avgjørelse i Rt-1990-1205.
Utvalget legger i vår sak til grunn at advokatens reisefravær den 1 og 2 februar var av en slik karakter at forkynnelsestidspunktet ble utskutt. Derimot kan utvalget ikke se at det er grunnlag for utskyting av forkynnelsestidspunktet i de påfølgende dager, da han prosederte en større ankesak for Borgarting lagmannsrett i Oslo, men var på sitt kontor etter rettstid. I de nevnte saker hvor fravær i anledning av oppdrag på kontorstedet ble godtatt, hadde advokaten ikke vært på sitt kontor. Når advokaten har vært på kontoret, og således der har hatt anledning til å bli kjent med postforsendelsen, kan det vanskelig bli tale om å utskyte forkynnelsestidspunktet ut fra en bedømmelse av om oppholdet fant sted utenfor vanlig kontortid eller av hvor sterkt advokaten var belastet med annet arbeid.
Utvalget finner etter dette at kjæremålet må avvises.
Kjæremålsmotparten, som avgav tilsvar til realiteten før avvisningsspørsmålet ble tatt opp, har krevet saksomkostninger for utvalget med kr 1 500. Kravet tas til følge.
Kjennelsen er enstemmig.
S L U T N I N G :
Kjæremålet avvises.
I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Nils Rømming til Sparebanken Hedmark 1.500 - ettusenfemhundre - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.