HR-1999-73 - Rt-1999-1554
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1999-10-29 |
| Publisert: | HR-1999-00073 - Rt-1999-1554 (373-99) |
| Stikkord: | Strafferett, Seksuallovbrudd, Straffutmåling |
| Sammendrag: | Saken gjaldt straffutmåling for seksuelle overgrep mot mindreårige. |
| Saksgang: | Sunnmøre herredsrett saknr 1998-946 - Frostating lagmannsrett LF-1999-74 M - Høyesterett HR-1999-00073A, snr. 45/1999 |
| Parter: | Påtalemyndigheten (statsadvokat Haakon Meyer) mot A (advokat Hans Stenberg-Nilsen) |
| Forfatter: | Tjomsland, Aarbakke, Skoghøy, Flock, Dolva |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §195, §196, §207, §212, §62, Endringslov til straffeloven og skadeserstatningsloven (1992) |
Dommer Tjomsland: Sunnmøre herredsrett avsa 23. november 1998 dom med slik domsslutning:
«1. A, født xx.xx.1961, dømmes for overtredelse av straffeloven §195 første ledd, 1. straffalternativ, straffeloven §196 første ledd, straffeloven §207 første ledd, 1. straffalternativ, straffeloven §212 annet ledd, 2. straffalternativ og straffeloven §212 første ledd nr. 2 og 3, alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd, til en straff av fengsel i 1 - ett - år og 6 - seks - måneder. Til fradrag kommer 1 - en - dag for utholdt varetekt.
2. A frifinnes for tiltalens post IV a).
3. A tilpliktes innen 2 - to - uker fra forkynnelsen å betale oppreisningserstatning til B med kr 60.000,- -sekstitusen - og til C kr 10.000,- - titusen -.
4. A tilpliktes innen 2 - to - uker å betale saksomkostninger til Staten med kr 10.000,- - titusen -.»
Dommen ble avsagt under dissens. Rettens formann stemte for at A skulle frifinnes for overtredelse av straffeloven §195 første ledd 1. straffalternativ, straffeloven §196 første ledd og straffeloven §207 første ledd 1. straffalternativ.
A påanket herredsrettens dom for så vidt gjaldt bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet for de forhold han var domfelt for, samt straffutmålingen. Påtalemyndigheten anket over bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet for det forhold A var frifunnet for. Frostating lagmannsrett henviste begge ankene til ankeforhandling, og lagmannsretten avsa 23. april 1999 dom med slik domsslutning:
«1. A, født xx.xx.1961, dømmes for overtredelse av straffeloven §195, første ledd, 1. straffalternativ, straffeloven §196, første ledd,
Side:1555
straffeloven §207, første ledd, 1. straffalternativ, straffeloven §212, annet ledd, andre straffalternativ, og straffeloven §212 første ledd nr 2 og 3, alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd, til en straff av fengsel i 1 - ett - år og 6 - seks - måneder. Til fradrag i straffen går 1 - en - dag for utholdt varetekt.
2. A frifinnes for tiltalens post IV a.
3.
a) A tilpliktes innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne dom å betale oppreisningserstatning til B med 60.000 - sekstitusen - kroner og til C med 10.000 - titusen - kroner.
b) Han frifinnes for å betale oppreisningserstatning til D.
4. A pålegges å betale saksomkostninger til det offentlige for herredsretten og lagmannsretten med 10.000 - titusen - kroner.»
Domfeltes personlige forhold og det nærmere saksforholdet fremgår av dommene.
Påtalemyndigheten har påanket lagmannsrettens dom til Høyesterett. Anken gjelder straffutmålingen som hevdes å være vesentlig for mild.
Jeg finner at anken må tas til følge.
A er domfelt for seksuelle overgrep mot to av sine døtre og en venninne til den ene av dem.
Det helt dominerende forhold ved straffutmålingen er overgrepene overfor datteren B. I spørsmålene til lagretten er det straffbare forhold beskrevet slik at domfelte «masturberte og/eller stakk» en eller flere fingre inn i skjeden til B. Overgrepene begynte høsten 1989 da B var 7 1/2 år, og de fortsatte frem til våren 1997 da hun var 15 år. Lagmannsretten har - på grunnlag av Bs forklaring - lagt til grunn at overgrepenes hyppighet varierte, at det fra først av kunne dreie seg om et par ganger i måneden, men at hyppigheten økte etter hvert. Domfelte begynte å føre fingre inn i hennes skjede da hun var 9 år, og han begynte å stryke henne på brystene da hun var 12 år. Overgrepene fant for det meste sted om kvelden etter at fornærmede hadde lagt seg. Noen ganger skjedde de om natten etter at domfelte hadde kommet inn til fornærmede og vekket henne.
Det foreligger ikke opplysninger om at B har psykiske plager som har sin årsak i farens overgrep mot henne. Jeg er imidlertid enig med lagmannsretten i at man ikke kan se bort fra at hun senere vil kunne få slike plager. Ut fra den viten man i dag har om skadevirkningene ved seksuelt misbruk av barn, er det ikke tvilsomt at det er en fare for senvirkninger av overgrep av det omfang som fornærmede her har vært utsatt for.
Det som gjør overgrepene overfor B spesielt graverende, er det lange tidsrom de pågikk og det store omfang de har hatt. Det er videre skjerpende at forholdet tok til da B bare var 7 1/2 år. At det var hennes biologiske far og nære omsorgsperson som utsatte henne for overgrepene, gjør også forholdet særlig alvorlig. - Overfor begge de to øvrige fornærmede, datteren C og hennes venninne, dreier det seg om ett enkeltstående tilfelle av henholdsvis utuktig handling og utuktig atferd. Selv om disse forholdene er av mindre alvorlig karakter, er den omstendighet at det her er tale om overgrep overfor tre fornærmede et skjerpende moment ved bedømmelsen av domfeltes forhold.
Side:1556
Lagmannsretten har fastsatt en straff av fengsel i 1 år og 6 måneder. Etter mitt syn er dette en for mild reaksjon i forhold til praksis. Det er riktignok vanskelig å finne helt tilsvarende tilfeller i rettspraksis, men jeg mener at blant annet dommen i Rt-1989-517 kan anføres til støtte for en skjerping av straffen i denne saken. Overgrepene i forhold til B skjedde i betydelig utstrekning etter ikrafttredelsen av endringen i straffeloven §195 ved lov av 22. mai 1992 nr. 49, og det strengere syn på seksuelt misbruk av små barn som denne lovendringen innebar, må etter mitt syn tillegges vekt ved straffutmålingen i denne saken.
Jeg er kommet til at straffen bør settes til fengsel i 2 år og 3 måneder.
Jeg stemmer for denne
dom:
I lagmannsrettens dom gjøres den endring at straffen settes til fengsel i 2 - to - år og 3 - tre - måneder.
Dommer Aarbakke: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med førstvoterende.
Dommer Skoghøy: Likeså.
Dommer Flock: Likeså.
Dommer Dolva: Likeså.
Etter stemmegivningen avsa Høyesterett denne
I lagmannsrettens dom gjøres den endring at straffen settes til fengsel i 2 - to - år og 3 - tre - måneder.