HR-2000-41-K - Rt-2000-699
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 2000-04-05 |
| Publisert: | HR-2000-00041-K - Rt-2000-699 (164-2000) |
| Stikkord: | Sivilprosess, Heving av utleggssak, Saksomkostninger, Oppreisning |
| Sammendrag: | Saken gjaldt heving av utleggssak. |
| Saksgang: | Oslo namsrett nr. 1998-02040 D - Borgarting lagmannsrett LB-1999-1369 K/04 - Høyesterett HR-2000-00041, sivilt kjæremål |
| Parter: | Stein Olav Lie - Hjelpeintervenient: Brit Stene Arnesen mot KS AS Arnco Container IV, KS AS Arnco Container VI, KS AS Arnco Container VII (advokat Harald Wergeland) |
| Forfatter: | Lund, Gussgard, Stang Lund |
| Lovhenvisninger: | Domstolloven (1915) §146, §153, Tvistemålsloven (1915) §180, §404 |
Saken gjelder heving av utleggssak.
Den 8. april 1998 fremsatte Stein Olav Lie begjæring om utlegg hos kjæremålsmotpartene. Tvangsgrunnlaget var en rettskraftig kjennelse av 9. januar 1998 fra Oslo byrett der selskapene ble ilagt å betale saksomkostninger til Per Otto Arnesen med kr 88.190,-. Lie hadde ervervet kravet fra Brit Stene Arnesen som igjen hadde ervervet kravet fra Per Otto Arnesen. Namsmannen fant at kravet var falt bort ved motregning - med et krav ervervet fra KS AS Boreskip II 2. januar 1998 - før Per Otto Arnesen overdro kravet, og utleggssaken ble hevet. Lie påklaget avgjørelsen til Oslo namsrett, men klagen ble i kjennelse 14. desember 1998 ikke tatt til følge.
Brit Stene Arnesen påklaget kjennelsen til Borgarting lagmannsrett, som i første omgang avviste kjæremålet på grunn av hennes manglende rettslige interesse som part. Avvisningskjennelsen ble opphevet av Høyesteretts kjæremålsutvalg som fant at Brit Stene Arnesen ville ha rettslig interesse som hjelpeintervenient. Etter at Brit Stene Arnesen så erklærte kjæremål som hjelpeintervenient for Stein Olav Lie, fremmet lagmannsretten kjæremålet til realitetsbehandling.
Den 26. oktober 1999 avsa lagmannsretten kjennelse med slik slutning:
«1. Namsrettens kjennelse stadfestes.
2. Innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelsen betaler Brit Stene Arnesen til KS AS Arnco Container IV, KS AS Arnco Container VI og KS AS Arnco Container VII i fellesskap 14.000 - fjortentusen - kroner i saksomkostinger for lagmannsretten og Høyesteretts kjæremålsutvalg.»
Brit Stene Arnesen har påkjært kjennelsen til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Kjæremålsfristen var 12. november 1999, og kjæremålserklæringen ble postlagt i Spania 10. november 1999. Den innkom til lagmannsretten 16. november 1999. I brev til Arnesen av 25. januar 2000 gjorde Høyesteretts kjæremålsutvalg oppmerksom på at kjæremålsfristen var oversittet, og det ble satt to ukers frist for en eventuell begjæring om oppreisning. Ved prosesskrift av 3. februar 2000, mottatt i Høyesteretts kjæremålsutvalg 4. februar, begjærte Arnesen oppreisning mot oversittelse av kjæremålsfristen.
Kjæremålsmotpartene har i tilsvar 7. januar 2000 prinsipalt krevd at kjæremålet må avvises som for sent fremsatt, og har i prosesskrift 11. februar 2000 motsatt seg at det gis oppreisning.
I kjæremålserklæringen og senere prosesskriv anfører Brit Stene Arnesen at lagmannsretten har tolket loven feil når den har kommet til at det er tvilsomt om det kan sies å ha foreligget noe saksomkostningskrav som kunne transporteres før Oslo byretts kjennelse 9. januar 1998. Det vises til Rt-1892-489, Rt-1992-489 (formodentlig feilskrift) og Kai Krüger, Pengekrav, 2. utgave sidene 26 og 124.
Det anføres videre at det er en saksbehandlingsfeil at lagmannsretten ikke har drøftet visse anførsler vedrørende spørsmålet om transporten av motregningskravet fra KS AS Boreskip II til kjæremålsmotpartene skjedde på en slik måte at dette kunne brukes til motregning. En drøftelse av disse anførslene kunne, etter Arnesens mening, ha ledet til et annet resultat.
Brit Stene Arnesen påpeker også at det er uheldig at lagmannsretten i to kjennelser har vurdert realiteten i hennes transport til Stein Olav Lie ulikt. Hun fastholder videre at saksomkostningskravet ble reelt overdratt til henne fra Per Otto Arnesen 11. november 1997.
Det er nedlagt slik påstand:
«1. Namsrettens kjennelse av 14. 12. 1998 oppheves.
2. Brit Stene Arnesen og Stein Olav Lie gis utlegg hos KS AS Arnco Container IV, VI og VII for samlet kr 88.190,- med tillegg av 12% p.a. fra 9.01.1998.
3. Stein Olav Lie tilkjennes dekning av saksomk. for namsmannen og namsretten, mens Brit Stene Arnesen tilkjennes dekning av saksomk. for lagmannsretten og Høyesteretts kjæremålsutvalg.»
Kjæremålsmotpartene har tatt til motmæle. Når det gjelder det materielle innholdet i kjæremålet, fastholder de at transporten av kravet fra KS AS Boreskip II til kjæremålsmotpartene 2. januar 1998 var reell. Det anføres videre at lagmannsrettens vurdering av tidspunktet for når transporten fra Per Otto Arnesen til Berit Stene Arnesen fant sted, er riktig. Til slutt fremheves det at Stein Olav Lie uttrykkelig har fastslått at han i sin tid ikke hadde noe ønske om å påkjære namsrettens kjennelse.
Det er nedlagt slik påstand:
«Prinsipalt:
1. Kjæremålet avvises.
2. Brit Stene Arnesen idømmes å dekke saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg med kr 5.000,-.
Subsidiært:
1. Lagmannsrettens kjennelse opprettholdes.
2. Brit Stene Arnesen idømmes å dekke saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg med kr 5.000,-.
Høyesteretts kjæremålsutvalg har besørget lagmannsrettens kjennelse av 26. oktober 1999 og Brit Stene Arnesens kjæremål av 10. november 1999 forkynt for Stein Olav Lie. Samtidig ble det satt 14 dagers frist for eventuelt kjæremål fra hans side eller bemerkninger til kjæremålet fra Brit Stene Arnesen. Lie har i brev til utvalget av 13. mars 2000 bekreftet mottakelse av dokumentene. Ytterligere kommentarer til kjæremålet er ikke innkommet.
Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker at kjæremålsfristen er oversittet. Regelen i domstolloven §146 annet ledd gjelder ikke når rettsmiddelerklæring leveres til posten i utlandet, jf. Rt-1996-298. Utvalget finner imidlertid at den kjærende part bør gis oppreisning for oversittelse av kjæremålsfristen, jf. domstolloven §153. Det vises til at oversittelsen ikke er forsettlig og at den kjærende part ikke er nevneverdig å bebreide. Kjæremålserklæringen ble postlagt i Spania før fristens utløp og innkom til lagmannsretten få dager etter fristens utløp.
Til realiteten bemerkes at utvalgets kompetanse er begrenset til å prøve lagmannsrettens lovtolking og saksbehandling, jf. tvistemålsloven §404.
Det er anført at lagmannsretten har tolket loven feil ved å gi uttrykk for tvil om det forelå et saksomkostningskrav som kunne transporteres før kravet var fastsatt ved Oslo Byretts kjennelse av 9. januar 1998. Denne anførsel fører ikke frem. Utvalget finner ikke grunn til å ta stilling til om lagmannsrettens uttalelse kan tenkes å bero på en lovtolkingsfeil da uttalelsen ikke inngår som ledd i rettens begrunnelse for sin avgjørelse, men har karakter av å være en tilleggsuttalelse. Lagmannsrettens kjennelse må forstås slik at avgjørelsen er begrunnet i at transporten av kravet fra Per Otto Arnesen til den kjærende part i realiteten ikke skjedde før 16. januar 1998. Lagmannsrettens bevisbedømmelse og konkrete rettsanvendelse kan utvalget ikke prøve i et videre kjæremål.
Den kjærende part hevder at lagmannsretten har begått saksbehandlingsfeil ved ikke å drøfte anførsler i prosesskrift av 7. mai 1999 om transporten av motregningskravet skjedde på en slik måte at dette kunne brukes til motregning. Utvalget kan ikke se at det er holdepunkt for at ikke anførslene er vurdert av lagmannsretten. Det vises til rettens gjengivelse av den kjærende parts anførsler og til rettens drøftelse av spørsmålet om transportens realitet. Utvalget kan ikke se at anførslene foranlediget ytterligere drøftelse fra lagmannsrettens side.
Kjæremålet må forkastes. Kjæremålsmotparten har krevet seg tilkjent saksomkostninger med 5.000 kroner. Kravet tas til følge, jf. tvistemålsloven §180 første ledd.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Brit Stene Arnesen gis oppreisning mot oversittelse av kjæremålsfristen.
2. Kjæremålet forkastes.
3. I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Brit Stene Arnesen til KS AS Arnco Container IV, KS AS Arnco Container VI og KS AS Arnco Container VII 5.000 - femtusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.