LA-1997-877

Instans:	Agder lagmannsrett - Dom
Dato:	1998-02-12
Publisert:	LA-1997-00877
Stikkord:	Strafferett
Sammendrag:
Saksgang:	Kristiansand byrett - Agder lagmannsrett LA-1997-00877 M - Anker til Høyesterett forkastet; HR-1998-00048 A.
Parter:	Ankende parter: 1. A, 2. B, 3. C, 4. D, 5. E, 6. F, 7. G, 8. H (Forsvarere: Advokat Arvid Sjødin, advokat Gunnar Øyste) Ankemotpart: Den offentlige påtalemyndighet (Aktor: Politiinspektør Dennis Danielsen)
Forfatter:	Lagdommer Jan Villum, formann Sorenskriver Knut Rønning Sorenskriver Tor Tønnessen med meddommere
Lovhenvisninger:	Alkoholloven (1989) §10-1, Straffeloven (1902) §227, §228, §34, §35, §36, §37b, §37d, §62, §64, Veitrafikkloven (1965) §24, §31, Veitrafikkloven (1965), Straffeprosessloven (1981) §321, §325, §41, §1-4, §4-1, Alkoholloven (1989)

Politimesteren i X utferdiget 22. og 23. februar 1996 likelydende forelegg mot A, født xx.xx.1970, B, født xx.xx.1963, C, født xx.xx.1968, D, født xx.xx.1961, E, født xx.xx.1965, F, født xx.xx.1965, G, født xx.xx.1961 og H, født xx.xx.1960 for overtredelse av alkoholloven §10-1 første ledd jf. annet ledd jf. §4-1 for ulovlig skjenking av alkoholholdige drikker. Overtredelsen ble ansett for å være særlig grov idet det ble lagt vekt på at overtredelsen hadde stort omfang, og at det forelå andre omstendigheter av særlig skjerpende art. Grunnlaget var at de hver især i tidsrommet 1. januar 1995 og frem til 16. september 1995 i klubblokalene til Y MC i X, drev med skjenking av betydelige mengder alkohol, til tross for at de ikke hadde bevilling til dette, eller medvirket til slik skjenking.

Forelegget omfattet dessuten inndragning til fordel for statskassen av kr. 11.536,- i medhold av straffeloven §34 og følgende drikkevarer i medhold av straffeloven §35:

"1. fl. Koskenkorva, ML brennevin, "skvett i bunnen". 1. fl. Fleischmann Gin, brennevin, 750 ML, ca 3/4 full. 1. fl. Bacardi Rum, 1. liter, brennvin. 1. fl. Campari, 100 cl., ca 1/2 full. 1. fl. Ballantines Whisky, m/dispenser, 1. liter, brennevin, ca 1/2 full. 1. fl. Koskenkorva Vargtass, 1. liter, brennevin, ca 3/4 full. 1. fl. Gordon's Gin, 70 cl., brennevin, 1. fl. Gordons Gin, 1. liter m/dispenser, brennevin, ca 3/4 full. 1. fl. Three Barrels, 1. liter m/"tut", brennevin, ca 3/4 full. 1. fl. Kahlua, 70 cl. brennevin, ca 3/4 full. 1. fl. Malibu Rum, 70 cl. m/"tut", brennevin (21%), "skvett i bunnen", 1. fl. Martini Bianco, 100 cl. vin, 3/4 full. 1. fl. Grand Marnier, 0,7 liter, brennevin, ca 3/4 full. 1. fl. Galliano liquere, 700 ml., brennevin, ca 1/2 full. 3. fl. Baileys, 1. liter, vin, full (uåpnet). 1. fl. Baileys, 70 cl. vin, full (uåpnet), 2 fl. Baileys, 1. liter, vin, ca 1/2 fulle. 1. fl. Baileys, 70 cl., vin ca 1/2 full, 1. fl. Bacardi, 70 cl., brennevin, ca 3/4 full. 1. fl. Smirnoff Vodka, 1. liter, brennevin, full (uåpnet), 1. fl. Smirnoff Vodka, 1. liter, brennevin, ca 1/4 full. 1. fl. Martini Bianco, 100 cl., vin ca 1/2 full. 1. fl. Smirnoff Vodka m/dispenser, 1. liter, brennevin, ca 3/4 full. 1. fl. Hot'n Sweet Vodka, 50 cl., brennevin, ca 1/4 full, 1. fl. Tyrkisk pepper "miniflaske", antydning til en liten skvett i bunnen. 1,5 liters mineralvannsflasker med utvannet alkohol: 1. Pepsiflaske 1,5 liter, ca 1 liter igjen. 1. Alohaflaske 1,5 liter, ca 0,5 liter igjen. 1. Soloflaske, 1,5 liter, ca 1. liter igjen."

Ved forelegget ble samtlige med unntak av G ilagt bot stor kr. 10.000,- subsidiært 15 dager fengsel. Boten for G ble satt til kr. 5.000,- subsidiært 10 dager fengsel.

Ingen av de botlagte vedtok foreleggene, og saken ble oversendt Kristiansand byrett for pådømmelse. Foreleggene trådte i stedet for tiltalebeslutning.

Politimesteren i X satte 22. august 1996 H under tiltale for overtredelse av vegtrafikkloven §31 første ledd jf. §24 første ledd 1. punktum for ved seks anledninger fra januar til juni 1996 å ha kjørt motorvogn uten å ha gyldig førerkort.

Statsadvokatene i Agder satte 8. april 1997 G under tiltale for overtredelse av straffeloven §227 1. straffalternativ og straffeloven §228 første ledd.

Ved Kristiansand byretts dom av 14. mai 1997 ble samtlige åtte tiltalte dømt for overtredelse av alkoholloven §10-1 første ledd jf. annet ledd jf. §4-1. H ble dessuten dømt for overtredelse av vegtrafikkloven §31 første ledd jf. §24 første ledd 1. punktum. G ble frifunnet for forholdene i tiltalebeslutningen av 8. april 1997.

A ble dømt til å betale en bot på kr 10.000,- subsidiært 15 dager fengsel, og saksomkostninger til det offentlige med kr. 3.000,-.

B ble dømt til å betale en bot på kr. 10.000,- subsidiært 15 dager fengsel og kr. 5.000,- i saksomkostninger.

C ble dømt til å betale en bot på kr 10.000,- subsidiært 15 dager fengsel og kr. 1.500,- i saksomkostninger.

D ble dømt til å betale en bot på kr. 10.000,- subsidiært 15 dager fengsel og kr. 6.000,- i saksomkostninger.

E ble dømt til å betale en bot på kr. 10.000,- subsidiært fengsel i 15 dager og kr. 3.000,- i saksomkostninger.

F ble dømt til å betale en bot på kr. 10.000,- subsidiært 15 dager fengsel og kr. 5.000,- i saksomkostninger.

G ble for overtredelsen av alkoholloven sammenholdt med straffeloven §64 dømt til å betale en bot på kr. 5.000,- subsidiært 10 dager fengsel og kr. 1.500,- i saksomkostninger.

H ble dømt for overtredelse av alkoholloven og vegtrafikkloven jf. straffeloven §62 første ledd og §64 dømt til en straff av fengsel i 21 dager, samt til en bot på kr. 3.000,- subsidiært 10 dager fengsel og kr. 500,- i saksomkostninger.

Kristiansand byrett avsa samtidig dom for inndragning i samsvar med forelegget.

Saksforholdet og de domfeltes personlige forhold fremgår av byrettens dom.

Alle de åtte domfelte har anket byrettens dom til Agder lagmannsrett. Anken over bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet for så vidt gjelder overtredelsen av alkoholloven ble av lagmannsretten besluttet fremmet til ankeforhandling jf. straffeprosessloven §325 og §321 første ledd.

Ankeforhandling ble holdt i Tinghuset i X 9. - 12. februar 1998. De åtte tiltalte møtte og avga forklaring. Det ble avhørt 14 vitner. Dokumentasjonen fremgår av rettsboken.

Ingen av de tiltalte har erkjent seg straffskyldig etter tiltalen/forelegget.

Aktor, politiinspektør Dennis Danielsen, nedla på vegne av påtalemyndigheten slik påstand:

"1. De tiltalte A, B, C, D, F og E dømmes i samsvar med X politikammers forelegg av 22./23. februar 1996 til en bot stor kr. 10.000,- subsidiært 15 dager fengsel, samt inndragning i medhold av straffeloven §34 og §35 som nevnt på side 2 i forelegget.

2. Tiltalte G dømmes i samsvar med X politikammers forelegg av 22./23. februar 1996 til en bot stor kr. 5.000,- subsidiært 10 dager fengsel, samt inndragning i medhold av straffeloven §34 og §35 som nevnt på side 2 i forelegget.

3. Tiltalte H dømmes i samsvar med X politikammers forelegg av 22./23. februar 1996 til fengsel i 21 dager samt en bot stor kr. 3.000,- subsidiært 10 dager fengsel som en fellesstraff med den rettskraftige del av Kristiansand byretts dom av 14. mai 1997. Han dømmes videre til å tåle inndragning i medhold av straffeloven §34 og §35 som nevnt på side 2 i forelegget.

4. Samtlige tiltalte pålegges å erstatte Staten saksomkostninger etter rettens skjønn."

Forsvareren for de tiltalte nr. 1 til 6, advokat Arvid Sjødin, nedla slik påstand:

"De tiltalte A, B, C, D, E og F frifinnes."

Forsvareren for de tiltalte nr. 7 og 8, advokat Gunnar Ø. Helgevold, nedla slik påstand:

"De tiltalte G og H frifinnes, subsidiært anses de på mildeste måte."

Lagmannsretten legger etter bevisføringen i det vesentlige til grunn de faktiske forhold slik de er beskrevet i byrettens dom på sidene 7, 8, 9 og 10 med reservasjon for 3. og 4. avsnitt på side 10. Det vises til straffeprosessloven §41 tredje ledd.

Det klare utgangspunktet i strafferetten er at hver person skal bedømmes individuelt etter sitt eget forhold.

Som det fremgår av premissene det er vist til i byrettens dom, har lagmannsretten funnet at det ikke er rimelig og fornuftig tvil om at det har foregått skjenking av alkohol i Ys lokaler i den perioden tiltalen gjelder i strid med alkoholloven §4-1 sammenholdt med §1-4 annet ledd 1. punktum. Det foreligger ingen bevis for at noen av de åtte tiltalte fysisk har foretatt den ulovlige skjenkingen. Forholdet vil likevel rammes av alkoholloven §10-1 dersom det kan legges til grunn som bevist utover rimelig og fornuftig tvil at de enkelte tiltalte sto bak skjenkingen ved at de - enkeltvis eller kollektivt - organiserte og drev skjenkevirksomheten.

Y var i 1995 en klubb med et lite antall medlemmer. Alle de åtte tiltalte var fullverdige medlemmer på det aktuelle tidspunktet. De har forklart at det var flere fullverdige medlemmer på den tiden - men ikke flere enn opp til 20 personer.

De tiltalte oppholdt seg i klubblokalene i ulikt omfang de første ni månedene i 1995. A og B har opplyst at de deltok på ca. 1 fest pr. måned i denne perioden. H og C var der oftere. D, E, F og G har opplyst at de hadde stor arbeidsbelastning i denne perioden, og at de ikke hadde særlig tid til klubben. Flere av dem arbeidet offshore i Nordsjøen og var borte flere uker av gangen. G satt dessuten i fengsel fra august 1995. Det er likevel klart at alle de tiltalte hadde nær kontakt med klubben, og at forholdene var oversiktlige. Lagmannsretten finner på denne bakgrunn ikke grunn til å bedømme de åtte tiltalte medlemmene ulikt.

Klubben hadde ikke noe styre etter det som er opplyst i retten. Medlemmene drøftet saker og ting i fellesskap og ble alltid enige. Det foreligger ingen opplysninger om at medlemmene uttrykkelig var blitt enige om å drive skjenking i Ys lokaler - verken i regi av klubben eller av enkeltpersoner.

Det er ulovlig skjenking når det selges alkoholholdig drikke for konsumering på stedet etter alkoholloven bestemmelser slik disse lød i 1995. Derimot er det ikke skjenking om noen drikker sin egen alkohol som de har oppbevart på stedet eller bringer med seg. Det er heller ikke ulovlig skjenking om noen spanderer sin egen alkohol på andre. Om skjenking bare skjedde til klubbens medlemmer og deres venner eller om lokalene var åpne for skjenking for folk som ønsket å fortsette festen etter at restaurantene i byen stengte, er uten betydning.

Det er flere vitner som har forklart at det ble solgt øl og brennevin i baren. Hvilket omfang skjenkingen hadde, er det vanskelig å ha noen sikker oppfatning om. Lagmannsretten legger til grunn at ikke alt som ble kjøpt inn av øl, vin og brennevin ble benyttet til ulovlig skjenking. Mye har utvilsomt blitt brukt av medlemmene selv eller til å spandere på gjester på lovlig måte. Mye av tomgodset stammer sannsynligvis fra drikking som er lovlig etter alkoholloven bestemmelser. Det kan likevel slås fast at skjenking har funnet sted i et ikke ubetydelig omfang.

Etter bevisføringen finner lagmannsretten at det er en rimelig og fornuftig tvil om de åtte tiltalte medlemmene sto for skjenkingen av alkohol i Ys lokaler. Selv om det er sannsynlig at skjenkingen skjedde i klubbens regi slik at inntektene av salget tilfalt klubben, er det ikke funnet midler som stammer fra skjenkingen eller regnskaper som viser at klubben har hatt inntekter fra slikt salg. Under disse omstendigheter er lagmannsretten under tvil kommet til at de beviskrav som er nødvendige for domfellelse for aktiv ulovlig skjenking ikke foreligger for noen av de tiltalte.

Foreleggene og tiltalen omfatter imidlertid også medvirkningsalternativet. Medvirkning til ulovlig skjenking rammes av alkoholloven §10-1. Dersom klubbens medlemmer stiller klubbens lokaler til disposisjon for skjenking i strid med alkoholloven bestemmelser - enten ved direkte samtykke eller ved konkludent adferd - vil dette kunne være medvirkning i lovens forstand. Det vises til Rt-1995-821 der Høyesterett la til grunn at en person som leide ut en leilighet vel vitende om at den skulle benyttes til produksjon av hjemmebrent, kunne dømmes for bl.a. medvirkning til tilvirking.

Det var klubben representert ved samtlige medlemmer som disponerte klubblokalene. Alle de tiltalte hadde slik aktiv tilknytning til klubben at de utvilsomt har vært kjent med at det foregikk skjenking av alkohol i lokalene i et ikke ubetydelig omfang. Det ble ikke gjort noe for å stanse dette, og skjenkingen pågikk over en lengre periode.

Lagmannsretten finner at forholdene ligger annerledes an enn i Rt-1926-581 og Rt-1957-476.

Lagmannsretten er derfor kommet til at det ikke er rimelig og fornuftig tvil om at det foreligger medvirkning for samtlige av de åtte tiltalte. For alle de tiltalte foreligger det i det minste uaktsomhet i forhold til medvirkningen slik at også de subjektive straffbarhetsvilkår er oppfylt.

Alle de domfelte blir derfor dømt for overtredelse av alkoholloven.

Lagmannsretten finner at de forholdene som legges til grunn for domfellelsen ikke kan anses som særlig grove for noen av de tiltalte. Alkoholloven §10-1 annet ledd gis derfor ikke anvendelse. Ved denne vurderingen er det lagt vekt på at domfellelsen gjelder medvirkning og på den uklarheten som knytter seg til omfanget av skjenkingen. Domfellelsen gjelder etter dette alkoholloven §10-1 første ledd jf. §4-1.

Inndragningen av et beløp på kr. 11.536,- og diverse flasker med alkoholholdig drikke er også påanket. Lagmannsretten har ikke funnet det bevist at de tiltalte har oppnådd noen vinning ved ulovlig skjenking. Det er da ikke grunnlag for inndragning av vinning i medhold av straffeloven §34. Beløpet på kr. 11.536,- som representerer panteverdien av tomflasker, kasser og beslaglagte ølflasker, kan derfor ikke inndras i medhold av denne bestemmelsen.

Pengene er imidlertid også begjært inndratt i medhold av straffeloven §35. Det samme gjelder vin og brennevin som ble beslaglagt i lokalene i september 1995. Etter §35 annet ledd kan ting som har vært brukt eller er bestemt til å brukes ved en straffbar handling inndras til fordel for statskassen, jf. §37d. Det samme gjelder etter tredje ledd et beløp som svarer til gjenstandens verdi. Dette kan i det foreliggende tilfellet være aktuelt for de gjenstandene som er pantet.

Inndragningen kan etter straffeloven §36 foretas hos den skyldige eller hos en eier som har eller burde ha forstått at tingen skulle brukes ved en straffbar handling.

I den foreliggende sak er det uklart hvem som eier de ulike flaskene med alkoholholdig drikke og tomgodset som er pantet. Det er også uklart hvor mye av flaskene som har vært brukt til eller var bestemt til å brukes ved straffbare handlinger. Det bør derfor foretas en skjønnsmessig avveining.

Lagmannsretten er kommet til at alle flaskene som er nevnt i punkt 9 i byrettens domsslutning blir gjenstand for inndragning til fordel for statskassen etter straffeloven §35. Pengebeløpet på kr. 11.536,- i punkt 9 i byrettens domsslutning inndras derimot ikke. Lagmannsretten har foretatt en avveining basert på en helhetsvurdering av de relevante hensyn.

Ved inndragningen er det også lagt vekt på de hensyn som ligger bak bestemmelsen i straffeloven §37b.

Når det gjelder straffutmålingen er lagmannsretten enig med byretten i at det ikke finnes grunnlag for å lage et skille av betydning mellom de tiltalte for så vidt angår graden av skyld.

Lagmannsretten har i motsetning til byretten ikke funnet grunnlag for å anse de tiltaltes overtredelse av alkoholloven som "særlig grov". Videre har lagmannsretten dømt de tiltalte for medvirkning til ulovlig skjenking og det er lagt til grunn at overtredelsen i det minste var uaktsom.

På denne bakgrunn anser lagmannsretten at ankene fra de tiltalte delvis har ført frem, og at dette bør føre til en nedsettelse av straffene som ble utmålt av byretten.

Lagmannsretten er kommet til at straffen passende kan settes til en bot på kr. 6.000,- subsidiært 10 dager fengsel for hver av de tiltalte A, B, C, D, E og F. For G fastsettes straffen til en bot på kr. 3.000,- subsidiært 10 dager fengsel, og for H settes straffen til fengsel i 21 dager samt en bot på kr. 2.000,- subsidiært 10 dager fengsel som en fellesstraff med den rettskraftige delen av Kristiansand byretts dom av 14. mai 1997.

Det vises for øvrig til byrettens begrunnelse for dens straffutmåling, jf. straffeprosessloven §41 tredje ledd.

Påtalemyndigheten har nedlagt påstand om at de tiltalte pålegges å erstatte statens saksomkostninger etter rettens skjønn. Ankene fra de tiltalte har delvis ført frem idet lagmannsretten ikke fant grunn til å dømme dem for overtredelse av alkoholloven §10-1 annet ledd. Anken for domfellelsen etter §10-1 første ledd jf. §4-1 førte imidlertid ikke frem, selv om lagmannsretten dømte for medvirkning og fant det tvilsomt om de tiltalte opptrådte med forsett.

På denne bakgrunn og under henvisning til byrettens avgjørelse og begrunnelse for å pålegge de tiltalte å betale saksomkostninger, finner lagmannsretten å fastholde omkostningsbeløpene slik de er fastsatt for hver enkelt av de tiltalte av byretten uten noe tillegg for saksomkostningene for lagmannsretten.

Dommen er enstemmig.

Domsslutning:

1. A, født xx.xx.1970, dømmes for overtredelse av alkoholloven §10-1 første ledd, jf. §4-1 til å betale en bot til statskassen på kr. 6.000,- - sekstusen - kroner, subsidiært 10 - ti - dagers fengsel hvis boten ikke betales eller lar seg inndrive.

A pålegges å erstatte Statens saksomkostninger med kr. 3.000,- - tretusen - kroner.

2. B, født xx.xx.1963, dømmes for overtredelse av alkoholloven §10-1 første ledd, jf. §4-1 til å betale en bot til statskassen på kr. 6.000,- - sekstusen - kroner, subsidiært 10 - ti - dager fengsel hvis boten ikke betales eller lar seg inndrive.

B pålegges å erstatte Statens saksomkostninger med kr. 5.000,- - femtusen - kroner.

3. C, født xx.xx.1968, dømmes for overtredelse av alkoholloven §10-1 første ledd, jf. §4-1 til å betale en bot til statskassen på kr. 6.000,- - sekstusen - kroner, subsidiært 10 - ti - dager fengsel hvis boten ikke betales eller lar seg inndrive.

C pålegges å erstatte Statens saksomkostninger med kr. 1.500,- - ettusenfemhundre - kroner.

4. D, født xx.xx.1961, dømmes for overtredelse av alkoholloven §10-1 første ledd, jf. §4-1 til å betale en bot til statskassen på kr. 6.000,- - sekstusen - kroner, subsidiært 10 - ti - dager fengsel hvis boten ikke betales eller lar seg inndrive.

D pålegges å erstatte Statens saksomkostninger med kr. 6.000,- - sekstusen - kroner.

5. E, født xx.xx.1965, dømmes for overtredelse av alkoholloven §10-1 første ledd, jf. §4-1 til å betale en bot til statskassen på kr. 6.000,- - sekstusen - kroner, subsidiært 10 - ti - dager fengsel hvis boten ikke betales eller lar seg inndrive.

E pålegges å erstatte Statens saksomkostninger med kr. 3.000,- - tretusen - kroner.

6. F, født xx.xx.1965, dømmes for overtredelse av alkoholloven §10-1 første ledd, jf. §4-1 til å betale en bot til statskassen på kr. 6.000,- - sekstusen - kroner, subsidiært 10 - ti - dager fengsel hvis boten ikke betales eller lar seg inndrive.

F pålegges å erstatte Statens saksomkostninger med kr. 5.000,- - femtusen - kroner.

7. G, født xx.xx.1961, dømmes for overtredelse av alkoholloven §10-1 første ledd, jf. §4-1 sammenholdt med straffeloven §64 til å betale en bot til statskassen på kr. 3.000,- - tretusen - kroner, subsidiært 10 - ti - dager fengsel hvis boten ikke betales eller lar seg inndrive.

G pålegges å erstatte Statens saksomkostninger med kr. 1.500,- - ettusenfemhundre - kroner.

8. H, født xx.xx.1960, dømmes for overtredelse av alkoholloven §10-1 første ledd, jf. §4-1 sammenholdt med straffeloven §64 til en straff av fengsel i 21 - tjueen - dager samt en bot til statskassen på kr. 2.000,- - totusen - kroner, subsidiært 10 - ti - dager fengsel hvis boten ikke betales eller lar seg inndrive. Straffen er en fellesstraff med den rettskraftige delen av Kristiansand byretts dom av 14. mai 1997.

H pålegges å erstatte Statens saksomkostninger med kr. 500,- - femhundre - kroner.

9. De tiltalte A, B, C, D, E, F, G og H dømmes til å tåle inndragning til fordel for statskassen av: 1 flaske Koskenkorva, ML brennevin, "skvett i bunnen", 1 flaske Fleischmann Gin, brennevin, 750 ML, ca. 3/4 full, 1 flaske Bacardi Rum, 1 liter brennevin, 1 flaske Campari, 100 cl., ca. 1/2 full, 1 flaske Ballantines Whisky m/dispenser, 1 liter brennevin, ca. 1/2 full, 1 flaske Koskenkorva Vargtass, 1 liter brennevin, ca. 3/4 full, 1 flaske Gordon's Gin, 70 cl., brennevin, 1 flaske Gordon's Gin, 1 liter m/dispenser, brennevin, ca. 3/4 full, 1 flaske Three Barrels, 1 liter m/"tut", brennevin, ca. 3/4 full, 1 flaske Kahlua, 70 cl. brennevin, ca. 3/4 full, 1 flaske Malibu Rum, 70 cl. m/"tut", brennevin (21 %), "skvett i bunnen", 1 flaske Martini Bianco, 100 cl. vin, ca. 3/4 full, 1 flaske Grand Marnier, 0,7 liter, brennevin, ca. 3/4 full, 1 flaske Galliano liquere, 700 ml. brennevin, ca 1/2 full, 3 flasker Baileys, 1 liter, vin, fulle (uåpnet), 1 flaske Baileys, 70 cl. vin, full (uåpnet), 2 flasker Baileys, 1 liter vin, ca. 1/2 fulle, 1 flaske Baileys, 70 cl. vin, ca. 1/2 full, 1 flaske Bacardi, 70 cl., brennevin, ca. 3/4 full, 1 flaske Smirnoff Vodka, 1 liter, brennevin, full (uåpnet), 1 flaske Smirnoff Vodka, 1 liter brennevin, ca. 1/4 full, 1 flaske Martini Bianco, 100 cl., vin, ca. 1/2 full, 1 flaske Smirnoff Vodka m/dispenser, 1 liter brennevin, ca. 3/4 full, 1 flaske Hot'n Sweet Vodka, 50 cl., brennevin, ca. 1/4 full, 1 flaske Tyrkisk pepper "miniflaske", antydning til en liten "skvett i bunnen", 1 Pepsiflaske, 1,5 liter, med utvannet alkohol, med ca. 1 liter igjen, 1 Alohaflaske, 1,5 liter, med utvannet alkohol, ca. 0,5 liter igjen, og 1 Soloflaske, 1,5 liter, med utvannet alkohol, ca. 1 liter igjen.