LE-1990-8 (1)
| Instans: | Eidsivating lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1990-01-30 |
| Publisert: | LE-1990-00008 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Kjennelse av 30. januar 1990 i kjæremålssak nr. 8/90, hl.nr 22/90. |
| Parter: | Kjærende part: NN Promotion og Nils Ragnar Noren, (Prosessfullmektig: Advokat Jens-Ove Hagen, Oslo) Motpart: Den norske Creditbank (Prosessfullmektig: Advokat Tor G. Birkeland, Oslo). |
| Forfatter: | 1. Lagdommer Kåre Berg, formann,2. Lagdommer Ola Melheim, 3. Lagdommer Dag Stousland |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §53, §175, §180 |
Det ble avsagt kjennelse:
Promotion AS har ved stevning 12. januar 1988 til Oslo byrett saksøkt Den norske Creditbank med krav om at banken dømmes til å betale erstatning oppad begrenset til ca 5,9 millioner svenske kroner.
Den norske Creditbank tok til gjenmæle og i tilsvar 19. februar 1988 nedla banken påstand om frifinnelse og tilkjennelse av saksomkostninger.
Ved prosesskrift av 30. oktober 1989 opplyste saksøkeren at riktig navn på selskapet er NN Promotion AS. Samtidig ble det nedlagt slik påstand:
"1. Den norske Creditbank dømmes til å betale NN Promotion SEK 744200,- i anledning ødelagt salg til brødrene Ebenfelt AB i Borås. I tillegg kommer 18 % renter fra en måned etter saksanlegget til betaling skjer.
2. Den norske Creditbank dømmes til å betale sakens omkostninger."
Den norske Creditbank har i prosesskrift 31. oktober 1989 nedlagt prinsipal påstand om avvisning av saken subsidiært om frifinnelse. Avvisningen begrunnes med at rembursoppdraget som danner grunnlaget for saken, knytter seg til Promotion AS og ikke NN Promotion AS.
Under hovedforhandlingen den 1. november 1989 fant byretten det hensiktsmessig å behandle spørsmålet om avvisning før eventuell behandling av erstatningskravet.
Den 3. november 1989 avsa Oslo byrett kjennelse med slik slutning:
"1. Sak nr. 117/88 - 29 ved Oslo byrett mellom NN Promotion AS v/styrets formann og Den norske Creditbank v/styrets formann avvises.
2. NN Promotion AS og Nils Ragnar Noren dømmes - en for begge og begge for en - til innen 2 -to- uker fra kjennelsens forkynnelse og betale Den norske Creditbank v/styrets formann kr. 29700,- -kronertjuenitusensjuhundre- i saksomkostninger."
NN Promotion AS og Nils Ragnar Noren påkjærte kjennelsen ved kjæremål av 20. november 1989. Selskapet har nedlagt slik påstand:
"1. Byrettens kjennelse oppheves.
2. Saken fremmes.
3. Den norske Creditbank dømmes til å betale sakens omkostninger for byretten og lagmannsretten."
Den norske Creditbank har tatt til gjenmæle og nedlagt slik påstand:
"1. Byrettens kjennelse stadfestes.
2. NN Promotion AS og Nils Ragnar Noren dømmes - en for begge, begge for en - og betale Den norske Creditbank v/styrets formann kr. 1500,- (kroner femtenhundre) i saksomkostninger for Lagmannsretten."
NN Promotion AS er i henhold til firma-attest fra Foretaksregisteret datert 23. november 1988, stiftet 6. mars 1988 med Nils Ragnar Noren som styreformann, Dan Johansson som styremedlem og Øyvind Dalstrøm som varamedlem.
Ved udatert firmamelding innkommet til Oslo handelsregister 13. juli 1987 er søkt registrert NN Promotion AS stiftet på konsituerende generalforsamling den 25. juni 1987. I meldingen er styret oppgitt å være Ragnar Noren med Madtz Bergquist som varamedlem. Meldingen ble av Oslo handelsregister returnert p.g.a. formelle feil.
Rembursoppdraget er datert 30. juni 1987. Som oppdragsgiver er oppgitt Promotion AS og det er undertegnet av Nils Ragnar Noren.
NN Promotion AS hevder i kjæremålserklæringen at byretten har tatt feil når den har avvist saken p.g.a. manglende rettslig interesse. Det vises til byrettens premisser hvorav fremgår at NN Promotion AS pretenderer og ha et krav mot Den norske Creditbank. Dette krav pretenderes og være det samme som ble reist i stevningen av 12. januar 1988. Det er et realitetsspørsmål å avgjøre om pretensjonen holder stikk eller ikke. Byretten har derfor feilaktig drøftet materiellrettslige spørsmål ved avgjørelsen av avvisningsspørsmålet.
Den norske Creditbank hevder at NN Promotion AS mangler rettslig interesse og er i resultatet og i begrunnelsen enig med byretten.
Lagmannsretten skal bemerke:
Saksanlegget gjelder et fullbyrdelsessøksmål. Søksmålsbetingelsene fremgår da av tvistemålsloven §53 og av teori og rettspraksis om kravet til rettslig interesse. Av kravet om rettslig interesse følger at den som anlegger saken må ha den nødvendige tilknytning til kravet, såkalte aktiv søksmålskompentanse.
Det følger av tvistemålsloven §53 første ledd, første punktum at det må foreligge et krav. Det følger videre av vilkåret om rettslig interesse at dette kravet må være ens eget. Den som anlegger saken må selv være kreditor for det kravet saken gjelder.
Ved avgjørelsen av spørsmålet om en sak skal fremmes eller ikke er det som hovedregel saksøkerens pretensjoner det skal bygges på. Retten skal imidlertid, når den tar stilling til sin kompetanse, ikke bare holde seg til saksøkerens pretensjoner, men ta standpunkt til de faktiske forhold i saken i den utstrekning det er nødvendig for å avgjøre spørsmålet. Lagmannsretten viser til avgjørelse i Rt-1964-376 og Rt-1987-531.
Lagmannsretten er kommet til samme resultat som byretten når det gjelder avgjørelsen av spørsmålet om NN Promotion AS har noe krav mot kjæremotparten. Rembursoppdraget er mellom Promotion AS og DnC. Da Noren undertegnet oppdraget den 30. juni 1987 var det ikke registrert noe selskap med dette navn og med Noren som eier eller styre. Det fremgår forøvrig av dokumentene i saken at det i Oslo handelsregister allerede var registrert et selskap med navn Promotion AS på dette tidspunkt. Et annet selskap med samme navn ville derfor ikke blitt tillatt registrert. De endringer som er foretatt i stiftelsesdokumentene, finner lagmannsretten må tilegges avgjørende betydning. Spesielt gjelder dette datoen for konstituerende generalforsamling. I henhold til gjeldende stiftelsesdokumenter for NN Promotion AS, ble selskapet stiftet på konsituerende generalforsamling den 6. mars 1988. Noe krav mot DnC i henhold til rembursoppdraget av 30. juni 1987 kan selskapet derfor ikke ha.
Kjæremålet har vært forgjeves og lagmannsretten finner at NN Promotion AS i samsvar med hovedregelen i tvistemålsloven §180, første ledd må erstatte DnC's omkostnigner med saken.
Under behandlingen av saken for byretten var NN Promotion AS eneste saksøker. I kjæremålet er Nils Ragnar Noren oppført som part sammen med selskapet uten noen begrunnelse eller angivelse av hjemmel. Lagmannsretten kan ikke se at det foreligger noe hjemmel for Noren til å opptre som part og kjæremålet må avvises for hans vedkommende. I henhold til tvistemålsloven §180 første ledd, jfr. §175 første ledd skal Noren erstatte motpartens omkostninger. I følge DnC's påstand kreves saksomkostninger med totalt kr. 1500,-. Overenstemmende hermed fastsettes saksomkostningene til kr. 1500,- som lagmannsretten finner at NN Promotion AS og Noren må være solidarisk ansvarlige for.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. NN Promotion AS' kjæremål forkastes.
2. Nils Ragnar Norens kjæremål avvises.
3. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler NN Promotion AS og Nils Ragnar Noren - en for begge og begge for en - 1500,- -ettusenfemhundre- kroner til Den norske Creditbank innen 2 -to- uker fra forkynnelsen av lagmannsrettens kjennelse.