LE-1992-1567
| Instans: | Eidsivating lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1992-10-23 |
| Publisert: | LE-1992-01567 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Eidsivating lagmannsrett LE-1992-01567 M. Rettskraftig. |
| Parter: | Statsadvokat Morten Bjone mot A (Forsvarer: Adv. Ola Trygve Holt ) |
| Forfatter: | Dag Stousland (rettens formann), Halvdan Harkjerr, Nils Dalseide, Per Løkken (lagrettens ordfører), Wenche B. Rosenberger, Per Arne Bjerke, Odd J. Bergseth |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §195, Skadeserstatningsloven (1969) §3-3, §3-5, Straffeprosessloven (1981) §437 |
Tiltalte A, bopel - - -veien 40, X, er født xx.xx.1936. Han oppgir sin stilling til lagerformann og inntekt siste år 220000 kroner. Han er uformuende, gift og har 3 voksne barn.
Tiltalte er ikke tidligere straffedømt eller bøtelagt.
Ved tiltalebeslutning utferdiget av statsadvokatene i Eidsivating den 22. juni 1992 er han satt under tiltale ved Eidsivating lagmannsrett, Oslo lagsogn til fellelse etter
Straffeloven §195 første ledd, 1. straffalternativ For å ha hatt utuktig omgang med et barn under 14 år. Grunnlag: Ved en eller flere anledninger sommeren 1990 på bopel i - - -veien 40, X, stakk han en finger inn i skjeden til B, født xx.xx.85 og/eller fikk henne til å masturbere seg.
Påstand om erstatning forbeholdes nedlagt.
Lagretten er forelagt ett hovedspørsmål, som er besvart med ja. Retten legger lagrettens kjennelse til grunn og tiltalte blir således å dømme for utuktig omgang mot en fem år gammel pike. Retten fastsetter straffen til fengsel i 9 måneder. Til fradrag kommer en dag for utholdt varetektsfengsel. Ved straffutmålingen legger retten følgende til grunn:
Fornærmede B bor sammen med sine foreldre og søster rett vis a vis tiltalte på et boligfelt på X kommune. Foreldrene ble kjent med tiltalte og hans familie i 1972/73 da de begge oppførte sine eneboliger på boligfeltet. De har inntil denne sak ble kjent vært nære omgangsvenner. Fornærmedes mor og tiltaltes ektefelle er arbeidskolleger.
Fornærmede var stadig på besøk og lekte i haven hos tiltalte. Han har lest for henne og fortalt eventyr. Fornærmede hadde ofte med gaver i form av tegninger eller blomster til tiltalte og hans kone. Hun fikk til gjengjeld godterier.
Fornærmede likte å være på badet hos tiltalte og leke med dørene til dusjkabinettet. Sommeren 1990 var tiltalte og fornærmede alene på badet. Tiltalte blottet ved denne anledning sitt kjønnslem og ba henne masturbere seg, hvilket hun gjorde. Ved samme anledning ba han henne ta av seg sine benklær, hvoretter han befølte henne og herunder stakk en eller to fingre inn i skjeden hennes. Tiltalte ba fornærmede ikke nevne hendelsen for noen. Det gjorde hun heller ikke før i juni året etter, da betrodde hun seg til sin fetter, som fortalte det til fornærmedes foreldre.
Lagmannsretten finner at det for å beskytte barn må reageres strengt mot utuktige handlinger.
I skjerpende retning kommer at tiltalte har utnyttet det tillitsforhold som bestod mellom fornærmede og ham og hans familie. Etter bevisførselen kan det ikke legges til grunn at fornærmede har fått fysiske skader. Det er usikkert om og i tilfelle hvor omfattende de psykiske skader er.
Tiltalte er en voksen og moden mann, og retten kan ikke se at det foreligger formildende omstendigheter i saken. At han kan miste sitt faste arbeid ved soning av en lengre ubetinget fengselsstraff, at han på dagens arbeidsmarked kan få vanskeligheter med å få nytt arbeid, og at han derfor står i fare for å måtte selge sin bolig, finner retten ikke å kunne legge vekt på.
Lagmannsretten har ved straffutmålingen sett hen til en del lignende avgjørelser. Herunder har retten lagt vekt på avgjørelsen i Rt-1990-319.
Aktor har påstått B tilkjent et oppreisningsbeløp på kr 50 000. Bistandsadvokaten har nærmere begrunnet påstanden. Forsvareren har akseptert at betingelsen foreligger for tilkjennelse av oppreisning, men har hevdet at påstandsbeløpet er for høyt, og har nærmere begrunnet dette. Etter bevisførselen må det legges til grunn at fornærmede ved tiltaltes handling er påført psykiske skader. En nærmere vurdering av disse skadene er vanskelig fordi hun ikke har vært til noen form for behandling. Fornærmedes mor har opplyst at hun tidvis er nervøs og blir skjelven på skolen i pressede situasjoner. Hun holder seg også mye innendørs.
Erstatningen finnes passende å burde settes til kr 20 000. Ved utmålingen av erstatningen har lagmannsretten tatt hensyn til krenkelsens grovhet og tiltaltes økonomi, dog ikke utover det som fremgår av prinsippet i Rt-1988-532. Det er lagt vekt på at erstatningen i voldtektstilfellene ofte ligger over det beløp som er angitt i nevnte høyesterettsdom.
Saksomkostninger er ikke påstått og ilegges ikke, jf straffeprosessloven §437.
Dommen er enstemmig. Det bemerkes at bare de juridiske dommere har deltatt i pådømmelsen av det borgerlige rettskrav.
Domsslutning:
1. A, født xx.xx.1936 dømmes for overtredelse av straffeloven §195 første ledd, 1. straffalternativ til fengsel i 9 - ni - måneder, med fradrag av 1 - en - dag for utholdt varetektsarrest.
2. A dømmes til å betale oppreisning til B med 20 000 - tyvetusen - kroner innen 2 - to - uker fra dommens forkynnelse.