LE-1993-153
| Instans: | Eidsivating lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1993-01-27 |
| Publisert: | LE-1993-00153 |
| Stikkord: | Sivilprosess, Saksomkostninger |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Hadeland og Land herredsrett Nr. 92-00422 A - Eidsivating lagmannsrett LE-1993-00153 K |
| Parter: | Den kjærende part: Geir Ørnulf Marthinsen (Prosessfullmektig: Advokat Svein-Olav Bøen, Lillehammer). Kjæremotpart: Statoil Norge AS (Prosessfullmektig: Advokat Jens Lind, Lysaker). |
| Forfatter: | 1. Lagmann Christian Borchsenius, formann 2. Lagdommer Lars-Jonas Nygard 3. Lagdommer Gunvald Gussgard |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §175, §180, §181, §36 |
Det ble avsagt slik
kjennelse :
Ved stevning av 19. august 1992 til Hadeland og Land herredsrett gikk Statoil Norge AS til søksmål mot Geir Ørnulf Marthinsen, Jevnaker. I tilsvar fra advokat Svein-Olav Bøen på vegne av Marthinsen ble opplyst at Marthinsen hadde flyttet fra Jevnaker til Lillehammer ca 15. august 1992 og at søksmålet således var anlagt ved feil verneting. I prosesskrift av 16. oktober 1992 anførte advokat Jens Lind på vegne av Statoil Norge AS at Marthinsen har hatt hyppige adresseendringer, at han 09. mai 1992 i forbindelse med behandlingen i forliksrådet hadde opplyst at hans bostedsadresse var Jevnaker og at han "ønsker at saken kommer opp der". Marthinsen har derved vedtatt Hadeland og Land herredsrett som verneting, jfr. tvistemålsloven §36 første ledd.
Hadeland og Land herredsrett avsa kjennelse 26. november 1992 med følgende slutning:
1. Sak nr. 92-00422 A for Hadeland og Land herredsrett avvises.
2. Partene bærer sine egne omkostninger.
Geir Ørnulf Marthinsen har påkjært omkostningsavgjørelsen til Eidsivating lagmannsrett. Han anfører at unntaksregelen i tvistemålsloven §175 første ledd, 1. alternativ - som herredsretten har benyttet - bare tar sikte på forhold som som har betydning for realiteten i saken. Unntaket får ikke anvendelse i de tilfeller prosessforutsetningene ikke er tilstede. Subsidiært anføres at loven vilkår ikke under noen omstendighet er oppfylt i denne saken. Det må være saksøkerens risiko å anlegge søksmålet ved rett hjemting. Under alle omstendigheter er det en forutsetning at saksøker omgående begjærer saken hevet, jfr. Rt-1977-707 og Rt-1989-203. Saksøkeren har i stedet, etter at de nye opplysningene ble kjent i tilsvaret, nedlagt ny påstand om at saken fremmes.
Geir Ørnulf Marthinsen har nedlagt slik påstand:
1. Hadeland og Land herredsretts slutning vedrørende saksomkostninger oppheves.
2. Geir Ørnulf Marthinsen tilkjennes sakens omkostninger.
Statoil Norge AS hevder prinsipalt, men uten å begrunne anførselen nærmere, at kjæremålet må avvises.
Subsidiært anføres at herredsrettens omkostningsavgjørelse må stadfestes.
Herredsretten har utøvet et skjønn og en rimelighetsvurdering som ligger innenfor rammen av tvistemålsloven §175 første ledd. Det er da ikke rettslig adgang til å få overprøvet omkostningsavgjørelsen ved kjæremål, jfr. tvistemålsloven §181 annet ledd. Subsidiært gjøres gjeldende at spørsmålet om det forelå avtalt verneting var tvilsomt, slik at tvistemålsloven §175 første ledd, 2. alternativ kommer til anvendelse. Atter subsidiært anføres at det er den kjærende part selv som har forårsaket at saken ble anlagt ved feil verneting, og det er da ikke omstendigheter som kan legges Statoil Norge AS til last, som har ført til at saken ble avvist.
Statoil Norge AS har nedlagt prinsipal påstand om at kjæremålet avvises, subsidiært at herredsrettens omkostningsavgjørelse stadfestes. I begge tilfelle kreves saksomkostninger for lagmannsretten med kr 1350.
Lagmannsretten bemerker:
Kjæremotpartens prinsipale påstand om avvisning av kjæremålet er forfeilet. Herredsrettens omkostningsavgjørelse er påkjært med begrunnelse om at avgjørelsen er i strid med tvistemålsloven §175, og kjæremålet må da tas under realitetsbehandling.
Tvistemålsloven §175 første ledd gjelder både ved avvisning og når saken ellers ender uten dom. Det er dermed ikke grunnlag for den kjærende parts anførsel om at unntaksregelen ikke får anvendelse "når prosessforutsetningene ikke er til stede". Avgjørelsene i Rt-1977-707 og Rt-1989-203 er ikke direkte anvendelige i vår sak. Disse avgjørelsene gjaldt saker som endte med heving og ikke avvisning. I den foreliggende sak ble kjæremotparten for øvrig ikke påført ytterligere omkostninger som følge av at Statoil Norge AS i prosesskrift av 16. oktober 1992 påsto saken fremmet på tross av opplysningene i tilsvaret om at Marthinsen hadde flyttet til Lillehammer.
Lagmannsretten kan etter dette ikke se at herredsrettens avgjørelse er i strid med loven, når den har anvendt unntaksregelen i tvistemålsloven §175 første ledd, 1. alternativ med den begrunnelse som er inntatt i herredsrettens merknader. Avgjørelsen blir dermed å stadfeste.
Kjæremålet har vært forgjeves. I samsvar med hovedregelen i tvistemålsloven §180 første ledd bør Geir Ørnulf Marthinsen erstatte Statoil Norge AS' saksomkostninger i kjæremålssaken. Lagmannsretten fastsetter beløpet til kr 1350, i samsvar med påstanden.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning :
1. Hadeland og Land herredsretts kjennelse av 26. november 1992, slutningens pkt. 2, stadfestes.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Geir Ørnulf Marthinsen innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse til Statoil Norge AS 1350 - ettusentrehundreogfemti - kroner.