LF-1993-126
| Instans: | Frostating lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1993-04-02 |
| Publisert: | LF-1993-00126 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Nordre Sunnmøre herredsrett nr. 93-5 A - Frostating lagmannsrett LF-1993-00126 K. Rettskraftig. |
| Parter: | Kjærende part: 1. Ann Marit Butler, Ålesund. 2. Britt Giske Andersen, Ålesund. 3. Åse Folland, Ålesund. 4. Kristin Valbø, Ålesund. 5. Einar Lied, Ålesund 6. Zaki Mounajjed, Ålesund. 7. Wenche Desmond, Ålesund. 8. Eli Colbensen, Ålesund. 9. Linda Colbensen, Ålesund. 10. Helge Hay, Ålesund. 11. Bente Grebstad, Ålesund. (Prosessfullmektig: Advokat Lars Olav Skårberg v/adv.flm. Jannicke Johannesen, Oslo). Motpart: Restaurantdrift Ålesund A/S, Ålesund. (Prosessfullmektig: Advokat Erling Flisnes, Ålesund). |
| Forfatter: | Lagdommer Sverre Erik Jebens, lagdommer Inge Kolberg, lagdommer Kjell Buer |
| Lovhenvisninger: | Arbeidsmiljøloven (1977) §60, §61, Tvistemålsloven (1915) §179, §67 |
Saken gjelder spørsmålet om en arbeidstakers rett til å stå i stillingen under rettens behandling av sak om gyldigheten av oppsigelse i arbeidsforhold. Restaurantdrift Ålesund A/S (Restaurantdrift) forestår drift av restauranter. Selskapets forretningsadresse er Keiser Wilhelmsg. 24/26 i Ålesund. Cabaret- og Musikkhuset Fregatten A/S (Fregatten) var tidligere en restaurant som ble drevet i lokaler i Keiser Wilhelmsg. 25 i Ålesund.
Den 30. oktober 1992 ble det inngått intensjonsavtale mellom selskapene, med henblikk på at Restaurantdrift skulle overta Fregattens virksomhet. Forhandlingene førte til at Restaurantdrift den 6. november 1992 inngikk avtale med Fregatten om kjøp av sistnevntes driftstilbehør. Den 9. november s.å. inngikk huseieren leieavtale med Restaurantdrift om leie av de lokalene som Fregatten tidligere hadde benyttet. Ved likelydende brev av 10. november 1992 ble de ansatte ved Fregatten oppsagt fra sine stillinger. Oppsigelsesbrevene var undertegnet av Oskar Pedersen på vegne av Fregatten. Den 11. desember 1992 ble det åpnet konkurs i Cabaret- og Musikkhuset Fregatten A/S. Konkursbegjæringen var fremsatt av de ansatte, og hadde sammenheng med tvist om lønnsutbetalinger fra selskapet. Ved månedsskiftet november-desember 1992 åpnet Restaurantdrift på nytt restaurant i lokalene som Fregatten tidligere hadde disponert i Keiser Wilhelmsg. 25 i Ålesund.
Av de 20 personer som hadde vært ansatt i sistnevnte selskap og som var blitt oppsagt, fikk 6 ansettelse ved Restaurantdrift. De resterende 14 personer reiste sak om oppsigelsens lovlighet ved stevning av 6. januar 1993 til Nordre Sunnmøre herredsrett. Søksmålet var rettet både mot Restaurantdrift Ålesund A/S og Cabaret- og Musikkhuset Fregatten A/S, dets konkursbo. De saksøkte avga tilsvar henholdsvis den 20. og 26. januar 1993. I sitt tilsvar nedla konkursboet påstand om at saksøkerne skulle fratre stillingene under sakens behandling. I prosesskrift av 26. januar 1993 ble tilsvarende påstand nedlagt av Restaurantdrift Ålesund A/S. I prosesskrift av 11. februar s.å. nedla saksøkerne påstand om at begjeringen om fratreden ikke ble tatt til følge. Nordre Sunnmøre herredsrett avsa 15. februar 1993 kjennelse med denne slutning:
"1. For så vidt gjelder Cabaret og Musikkhuset Fregatten A/S skal saksøkerne, bortsett fra nr. 10, 11 og 13 som allerede er fratrådt, fratre sine stillinger under sakens behandling. Fratredelsestidspunktet settes til utløpet av oppsigelsesfristen for den enkelte.
2. For så vidt gjelder Restaurantdrift A/S foreligger det for tiden ikke noe ansettelsesforhold."
Ann Marit Butler m.fl. har den 2. mars 1993 påkjært herredsrettens kjennelse til Frostating lagmannsrett. Kjæremålet er kun gjort gjeldende mot Restaurantdrift Ålesund A/S. Sistnevnte selskap har den 12. mars 1993 inngitt tilsvar og aksessorisk motkjæremål. Lagmannsretten har senere mottatt to prosesskrifter fra de kjærende parter, datert henholdsvis den 25. og 26. mars 1993, og ett prosesskrift fra kjæremotparten, datert den 25. mars 1993.
Ann Marit Butler m.fl. (11 parter) har i det vesentlige gjort gjeldende: Virksomheten ved Fregatten er overdratt til Restaurantdrift. Slik overdragelse gir ikke alene saklig grunn til oppsigelse, jf arbeidsmiljøloven §60 nr 3. Både ugyldighetsinnsigelsen og kravet om å stå i stillingen under sakens behandling kan påberopes overfor Restaurantdrift. Det er derfor uttrykk for feil rettsanvendelse når herredsretten har lagt vekt på at de kjærende parter ikke har ansettelsesforhold hos Restaurantdrift. Når de to selskapene må anses som samme virksomhet i relasjon til arbeidsmiljøloven §60 nr 3, bør de også anses som samme virksomhet i forhold til §61 nr 4. Det må da anses å foreligge et ansettelsesforhold hos Restaurantdrift som de kjærende parter kan påberope seg. Subsidiært er anført at rene driftsinnskrenkninger normalt ikke gir grunnlag for å beslutte fratreden mens saken pågår. Det sannsynlige utfall av oppsigelsessaken må telle med ved vurderingen av om arbeidstakeren skal stå i stillingen inntil saken er avgjort. Hensynet til de øvrige arbeidstakerne ved Restaurantdrifts virksomhet i lokalene til tidligere Fregatten kan ikke tillegges vekt. Disse er ansatt til fortrengsel for de kjærende parter. Det er dels tale om helt nyansatte personer, og dels om personer som var ansatt i Restaurantdrift da dette selskap overtok Fregatten. Kjæremotparten har ikke foretatt et saklig valg med hensyn til hvem som skulle fortsette i Restaurantdrift. Etter arbeidsmiljøloven §67 står arbeidsgiveren ikke fritt til å ansette personer uten tidligere tilknytning fremfor fortrinnsberettigede. Innenfor etablissementet finnes det annet passende arbeid som de kjærende parter skulle ha vært tilbudt fremfor såvel tidligere ansatte ved Restaurantdrift som personer uten tidligere ansettelse.
Ann Marit Butler m.fl. har nedlagt slik påstand:
"1. Begjæringen om fratreden tas ikke til følge.
2. Restaurantdrift Ålesund A/S dømmes til å betale saksomkostninger i kjæremålsomgangen."
Restaurantdrift Ålesund A/S har i motkjæremålet særlig anført: Det foreligger ingen overdragelse av virksomheten i arbeidsmiljøloven §60 nr 3's forstand. Selv om det hadde funnet sted en virksomhetsoverdragelse, ville oppsigelsene likevel ha vært saklige, da det ikke er økonomisk grunnlag for drift dersom en skal ansette samtlige tidligere ansatte ved Fregatten. I begjæring av 26. januar 1993 til Nordre Sunnmøre skifterett ble det nedlagt påstand om at saksøkerne skulle fratre sine stillinger under sakens behandling. Denne påstand gjøres gjeldende for lagmannsretten i motkjæremålet. Dersom spørsmålet om sakligheten av de foretatte oppsigelser likevel skal vurderes i forhold til Restaurantdrift, må det tas hensyn til dette selskaps situasjon da oppsigelsene ble gitt av Fregatten. Restaurantdrift hadde da ansatt ca 39 personer i sin virksomhet. Fregatten hadde ikke klart å drive regningssvarende, og lokalene var stengt. Restaurantdrift ansatte 6 av de personer som tidligere hadde vært ansatt ved Fregatten. Arbeidsmiljøloven §67 oppstiller ingen begrensning i arbeidsgiverens adgang til å velge mellom flere fortrinnsberettigede. Dersom Restaurantdrift skulle ha plikt til å ansette de kjærende parter, ville dette medføre økonomisk ruin for selskapet. For 1993 er det budsjettert med et drifts- underskudd på kr 320000,-. Det er nødvendig med kostnadsreduserende tiltak i selskapet. Det må tas hensyn til hvilken økonomisk belastning det ville innebære for arbeidsgiveren å betale lønn til saken er rettskraftig avgjort. Restaurantdrift måtte da også ha gått til oppsigelse av øvrige ansatte i eget selskap. Det kan ikke være korrekt at disse skal måtte fortrenges til fordel for tidligere ansatte ved det konkursrammede selskap. De nyansettelser som Restaurantdrift har foretatt, refererer seg til 4 personer, som utfører en beskjeden arbeidsmengde med tilsvarende beskjedne lønnsutbetalinger.
Restaurantdrift Ålesund A/S har i motkjæremålet nedlagt slik påstand:
"1. De kjærende parter, Ann Marit Butler, Britt Giske Andersen, Åse Folland, Kristin Valbø, Einar Lied, Zaki Mounajjed, Wenche Desmond, Eli Colbensen, Linda Colbensen, Helge Hay og Bente Grebstad, skal fratre sine stillinger under sakens behandling. Retten fastsetter frist for arbeidstakernes fratreden."
Restaurantdrift Ålesund A/S har i tilsvar til kjæremål fra Ann Marit Butler m.fl. nedlagt slik påstand:
"1. Kjæremålet forkastes.
2. De kjærende parter dømmes til å betale Restaurantdrift Ålesund A/S saksomkostninger i kjæremålsomgangen."
Lagmannsretten skal bemerke: Etter arbeidsmiljøloven §61 nr 4 annet ledd er utgangspunktet at arbeidstakeren kan fortsette i stillingen inntil sak om oppsigelsens gyldighet er rettskraftig avgjort. Etter krav fra arbeidsgiveren kan retten likevel bestemme at arbeidstakeren skal fratre stillingen mens saken behandles. Kriteriet for rettens avgjørelse er om "retten finner det urimelig at arbeidsforholdet opprettholdes under sakens behandling". Det fremgår av forarbeidene til arbeidsmiljøloven §61 nr 4 og av rettspraksis at det ved spørsmålet om fratreden er naturlig å se hen til hva oppsigelsen er begrunnet i. Det skal relativt mye til for å pålegge arbeidstakeren å fratre stillingen under sakens behandling, dersom oppsigelsen er begrunnet i arbeidsgiverens forhold, som f.eks. driftsinnskrenkninger. Dette fremgår av Ot.prp.nr.41 (1975-76), samt Rt-1984-400, Rt-1987-692 og Rt-1987-1151.
Et vesentlig tvistepunkt er om virksomheten ved Fregatten kan anses overdratt til Restaurantdrift. På bakgrunn av de opplysninger som foreligger i det skriftlige materialet må lagmannsretten legge til grunn at overdragelse har funnet sted. Det vises til intensjonsavtalen av 30. oktober 1992, hvor det synes å fremgå at en overdragelse av virksomheten var målet for forhandlingene. Den 6. november 1992 ble det inngått avtale om kjøp av driftstilbehøret, og den 9. november s.å. inngikk huseieren ny husleiekontrakt med Restaurantdrift om de lokaler som Fregatten tidligere hadde benyttet. I månedskiftet november/desember 1992 åpnet Restaurantdrift ny restaurant i Fregattens tidligere lokaler.
Etter arbeidsmiljøloven §60 nr 3 gir overdragelse av virksomheten ikke alene saklig grunn for oppsigelse. Videre skal det legges vekt på om begrunnelsen for oppsigelse ville kunne anses saklig, dersom den var meddelt av den forrige arbeidsgiver. Lagmannsretten antar at de ansatte i nærværende sak må ha adgang til å gjøre gjeldende bestemmelsen i arbeidsmiljøloven §60 nr 3 overfor Restaurantdrift Ålesund A/S. Dette er nødvendig for at bestemmelsen skal kunne håndheves effektivt. Det vises om dette til dom i Norsk Arbeidsrettslig Domssamling NAD-1981-83 472 . Etter det som er opplyst legger lagmannsretten imidlertid til grunn at overdragelsen av virksomheten ikke var den reelle grunn for oppsigelsene. Cabaret- og Musikkhuset Fregatten A/S ble slått konkurs den 11. desember 1992. Opplysningene i saken indikerer klart at selskapet var insolvent. Det er vanskelig å se hvordan oppsigelser kunne ha vært unngått, selv om virksomheten ikke hadde blitt overdratt. I en slik situasjon antar lagmannsretten at det må være adgang for det overtagende selskap - Restaurantdrift Ålesund A/S - til å gjøre gjeldende sin egen økonomiske situasjon i forbindelse med bedømmelsen av de foretatte oppsigelser. Den økonomiske stilling i Restaurantdrift Ålesund A/S må også ha betydning ved den rimelighetsvurdering som retten skal foreta i henhold til arbeidsmiljøloven §61 nr 4 annet ledd tredje setning. Fra Restaurantdrift er opplyst at det vil medføre økonomisk ruin for selskapet, dersom samtlige tidligere ansatte ved Fregatten skal ha krav på ansettelse. Det er videre dokumentert at det for 1993 er budsjettert med et driftsunderskudd på kr 320000,- i Restaurantdrift. Ytterligere kostnadsreduserende tiltak er opplyst å være nødvendig for å oppnå et resultat som svarer til budsjettet.
Lagmannsretten har ikke grunnlag for å trekke disse opplysninger i tvil. På denne bakgrunn må det antas å være ødeleggende for virksomheten i Restaurantdrift Ålesund A/S om de kjærende parter skal ha rett til å stå i stillingene inntil saken om oppsigelsenes gyldighet er rettskraftig avgjort. Det er opplyst at Restaurantdrift har foretatt nyansettelse av 4 personer i forbindelse med gjenåpningen av restaurantvirksomheten i Fregattens tidligere lokaler. Dette synes å være i strid med de tidligere ansattes fortrinnsrett til ny stilling, jf arbeidsmiljøloven §67. Det er imidlertid opplyst at de 4 aktuelle personer utfører et svært beskjedent deltidsarbeid. Selv om nyansettelsene har skjedd til ulovlig fortrengsel av ansatte ved Fregatten, er nyansettelsene så beskjedne i omfang mht arbeid og lønn at de neppe kan ha betydning for utfallet av oppsigelsessaken, som omfatter hele 11 tidligere ansatte ved Fregatten.
De kjærende parter har anført at det finnes annet passende arbeid for dem ved Restaurantdrift. Denne anførsel er ikke nærmere begrunnet, og den står i strid med opplysninger om selskapets økonomiske situasjon og behovet for kostnadsreduserende tiltak.
Lagmannsretten finner derfor ikke å kunne legge til grunn at det finnes udekkede arbeidsoppgaver ved Restaurantdrift. Lagmannsretten er etter dette kommet til at det ville være urimelig å la de 11 tidligere ansatte ved Fregatten stå i stillinger hos Restaurantdrift inntil saken om oppsigelsenes gyldighet er rettskraftig avgjort. En finner grunn til å beslutte fratreden fra stillingene, også i forhold til Restaurantdrift. Fratreden skal skje i henhold til utløpet av oppsigelsestiden for hver av de 11 tidligere ansatte.
Kjæremålet fra Ann Marit Butler m.fl. har etter dette ikke ført frem. Motkjæremålet fra Restaurantdrift Ålesund A/S vil derimot bli gitt medhold. Lagmannsretten finner at avgjørelsen av spørsmålet om saksomkostninger bør utstå til den dom eller kjennelse som avslutter saken, jf tvistemålsloven §179 første ledd tredje setning.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Ann Marit Butler, Britt Giske Andersen, Åse Folland, Kristin Valbø, Einar Lied, Zaki Mounajjed, Wenche Desmond, Eli Colbensen, Linda Colbensen, Helge Hay og Bente Grebstad skal fratre sine stillinger under sakens behandling. Fratredelsestidspunktet settes til utløpet av oppsigelsesfristen for den enkelte.
2. Saksomkostningsspørsmålet utsettes til den dom eller kjennelse som avslutter saken.
Retten hevet.