LF-1997-923
| Instans: | Frostating lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1998-01-13 |
| Publisert: | LF-1997-00923 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Gauldal herredsrett LF-1997-00174 - Frostating lagmannsrett LF-1997-00923 M. |
| Parter: | Den offentlige påtalemyndighet (Førstestatsadvokat Jan H. Dahle, Trondheim) mot A (Advokat Stein A. Storeng, Røros). |
| Forfatter: | Lagdommer Randi Grøndalen, formann. Lagdommer Ole Johan Lund. Ekstraordinær lagdommer Hakon Huus-Hansen. Med meddommere |
| Lovhenvisninger: | Veitrafikkloven (1965) §17, §22, Straffeloven (1902) §52, §53, §54, §63, §31, Straffeprosessloven (1981) §436, §437 |
A, født xx.xx.1956 bor - - -vegen 19, Røros, uføretrygdet, inntekt ca kr 5.700,- pr. mnd, uten formue, ugift er den 23. juni 1997 av politimesteren i Uttrøndelag satt under tiltale for overtredelse av
"I.
Vegtrafikkloven §31 første ledd og annet ledd, jf. §22, første ledd, hvoretter ingen må føre eller forsøke å føre motorvogn når han er påvirket av alkohol (ikke edru) eller annet berusende eller bedøvende middel.
Grunnlag er følgende forhold:
Fredag 7.2.97 ca kl. 1805 turretur - - -v. 19, Røros, førte han en uregistrert snøscooter til tross for at han var påvirket av alkohol.
II.
Vegtrafikkloven §31, første og annet ledd, jf. §22 annet ledd, hvoretter fører av motorvogn ikke må nyte alkohol eller ta annet berusende eller bedøvende middel i de første seks timer etter at han er ferdig med kjøringen, når han forstår eller må forstå at det kan bli politietterforskning på grunn av kjøringen.
Grunnlag er følgende forhold:
Til tid nevnt under post I på bopel i - - -veien 19, drakk han hjemmebrent og kaffe. Han hadde kort tid før kjørt med uregistrert snøscooter på veiene i boligfeltet rundt - - -veien 19. Etterforskning ble iverksatt da politiet ble varslet om forholdet.
III.
Vegtrafikkloven §31 første ledd, jf. §17 første ledd, hvoretter motorvogn ikke må brukes, uten at den er meldt til registrering og påsatt lovlige kjennemerker, og det er utferdiget vognkort for den.
Grunnlag er følgende forhold:
Som tid og sted som nevnt under post I førte han den der nevnte snøscooter til tross for at den ikke var påsatt lovlige kjennemerker."
Gauldal herredsrett avsa den 23. september 1997 dom med slik domsslutning:
1. A, født xx.xx.56, dømmes for overtredelse av vegtrafikkloven §31 første ledd og annet ledd, jf. §22 annet ledd og vegtrafikkloven §31 første ledd, jf. §17 første ledd til en straff av fengsel i 21 - tjueen - dager, samt en bor stor kr 3.000,- - kronertretusen 00/100 -, subsidiært fengsel i 15 - femten- dager dersom boten ikke betales.
2. I medhold av straffeloven §52, §53 og §54 gjøres fengselstraffen betinget med en prøvetid på 2 - to - år.
3. A frifinnes etter tiltalens pkt. I."
A har anket over bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet for så vidt gjelder domfellelsen for overtredelsen av vegtrafikkloven §31 første og annet ledd jf §22 annet ledd. Anken ble henvist til ankeforhandling ved Frostating lagmannsretts beslutning av 5. november 1997.
Ankeforhandling har funnet sted i dag i Trondheim. A møtte og avga forklaring og det ble hørt to vitner.
Lagmannsretten legger til grunn at tiltalte ca kl.1800 fredag den 7. februar 1997 kjørte en snøscooter fra bopel i - - -vegen på Røros til B, som bor i nabolaget, og tilbake til bopel, en strekning på 600-800 meter. Tiltalte hadde skiftet motor i snøscooteren tilhørende Bs bror og han tok kjøreturen for å se om motoren virket. En nabo henvendte seg da til politiet vedrørende snøscooterkjøringen og politiet oppsøkte tiltalte på bopel ca kl 1900. Tiltalte har forklart at han drakk to - tre glass brus iblandet hjemmebrent sprit etter at kjøringen hadde funnet sted og før politiet ankom hans bopel. Blodprøve tatt samme dag kl 1925 viser en alkoholkonsentrasjon i blodet på 1,18 promille.
Snøscooterkjøringen fant sted på ettermiddagen, etter mørkets frembrudd, på kommunal vei i et tettbygd boligområde, sentralt beliggende på Røros. Det er ikke straffbart å kjøre snøscooter på kommunale veier i regulert boligområde. For slik kjøring kreves imidlertid gyldig førerkort, noe tiltalte ikke hadde. Snøscooteren var også uregistrert, for hvilket han er domfelt etter vegtrafikkloven §17 første ledd.
Tiltaltes nabo, C, ba lensmannskontoret oppsøke tiltalte primært for å få en slutt på snøscooterkjøring i boligområdet. Hun antydet imidlertid også mistanke om alkoholpåvirkning, hvilket var den umiddelbare årsak til at politiet rykket ut. Det var ikke spesielle forhold ved selve kjøringen anmelder hadde merket seg.
Lagmannsretten legger til grunn at det ikke var ytre omstendigheter ved selve kjøringen som kunne resultere i politietterforskning. Lagmannsretten kan heller ikke at det foreligger forhold som tilsier at tiltalte måtte forstå at det kunne bli etterforskning mot ham som mistenkt for kjøring under påvirkning av alkohol.
Lagmannsretten er like fullt kommet til at tiltaltes forhold rammes av vegtrafikkloven §22 annet ledd. Forbudet mot etterfølgende alkoholnytelse omfatter ikke bare de tilfeller hvor kjøringen har gitt seg ytre utslag eller har forløpt uregelmessig. 6-timers regelen gjelder også hvor det er selve den omstendighet at vedkommende har kjørt som kan føre til etterforskning. Det vises til Rt-1965-14 og Rt-1975-476.
Tiltalte har overtrådt gjeldende bestemmelser for kjøring av snøscooter. Den var uregistrert. Tiltalte hadde heller ikke førerkort for å kjøre denne på offentlig vei. Når man under slike omstendigheter kjører snøscooter på ettermiddagen i nabolaget - noe som må anses uvanlig i strøket - må muligheten for å bli observert og for at det kan igangsettes etterforskning fremstille seg som nærliggende for tiltalte. Han måtte da forstå at ulovlighetene kunne bli forfulgt. Det var med andre ord kvalifisert uaktsomt av tiltalte å innta alkohol umiddelbart etter kjøringen. Sted og tid for kjøringen står sentralt ved denne vurdering. Det er ikke avgjørende at tiltalte under kjøringen ikke ble tilsnakket eller var klar over at han ble observert.
Lagmannsretten er etter dette kommet til at tiltalte må bli å domfelle for overtredelse av vegtrafikkloven §31 første og annet ledd jf §22 annet ledd, som beskrevet i tiltalebeslutningen post II.
Ved straffutmålingen må lagmannsretten medta det forhold som er rettskraftig avgjort ved pådømmelsen i herredsretten, overtredelsen av vegtrafikkloven §31 første ledd jf §17 første ledd, tiltalens post III, jf straffeloven §63 annet ledd.
Lagmannsretten finner som herredsretten at straffen passende kan settes til fengsel i 21 dager som gjøres betinget med en prøvetid på 2 år, uten tilsyn. I tillegg idømmes en bot på kr 3.000,-, subsidiært 15 dager fengsel dersom boten ikke betales.
Hensett til domfeltes økonomiske evne ilegges ikke saksomkostninger, jf straffeprosessloven §436 jf §437.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
A, født xx.xx.1956 dømmes for overtredelse av vegtrafikkloven §31 første og annet ledd jf §22 annet ledd, jf tiltalens post II. For dette forhold og det forhold han er domfelt for ved Gauldal herredsretts dom av 23. september 1997, jf tiltalens post III, idømmes en straff av fengsel i 21 - tjueen - dager, som gjøres betinget med en prøvetid på 2 - to - år, jf straffeloven §52, §53 og §54. I tillegg idømmes en bot stor 3.000 - tretusen - kroner, subsidiært fengsel i 15 - femten - dager.