LG-1999-1957

Instans:	Gulating lagmannsrett - Dom
Dato:	2000-05-12
Publisert:	LG-1999-01957
Stikkord:
Sammendrag:
Saksgang:	Sandnes herredsrett nr. 99-00588 - Gulating lagmannsrett LG-1999-01957 M. Anken til Høyesterett tillates ikke fremmet, HR-2000-01179.
Parter:	Den offentlige påtalemyndighet (Aktor: Kst. statsadvokat Arild Dommersnes, Stavanger) mot A (Forsvarer: Advokat Bjarne P. Skutvik, Stavanger).
Forfatter:	Lagdommer Mette Cecilie Greve. Lagdommer Kjell Frønsdal. Kst. sorenskriver Per Annstein Aarvik. Fire lagrettemedlemmer
Lovhenvisninger:	Straffeloven (1902) §192, §227, §228, §54, §56, §62, Skadeserstatningsloven (1969) §3-3, §3-5

X herredsrett avsa 16. september 1999 dom med slik domsslutning:

«1. A, født *.*..80, dømmes for overtredelse av straffeloven §192, første ledd 2. straffalternativ, straffeloven §227, 1. straffalternativ, og straffeloven §228, første ledd, alt sammenholdt med straffeloven §62, første ledd. I medhold av straffeloven §54 nr. 3 fastsettes straffen som en fellesstraff med de forhold som ble pådømt ved X herredsretts dom av 29.10.97, til fengsel i 2 - to - år med fradrag av 5 - fem - dager for utholdt frihetsberøvelse.

2. A, dømmes til innen 2 - to - uker fra dommens forkynnelse å betale erstatning (oppreisning) til B med kr 50.000 - kronerfemtitusen.»

Tiltalte har rettidig anket over bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet for tiltalens post I og det borgerlige rettskrav. Ved Gulating lagmannsretts beslutning av 11. november 1999 ble anken henvist til ankeforhandling.

Statsadvokatene i Rogaland har fremmet den samme tiltalebeslutnings post I for lagmannsretten og den lyder som følger:

«........ A, f. *.*..80.......

I. Straffeloven §192 første ledd, 2. straffalternativ,

for ved vold eller ved å fremkalle frykt for noens liv eller helse å ha tvunget noen til utuktig omgang, nemlig samleie.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette/disse:

Natt til lørdag 06.06.98 i leilighet i - - -veien 24 i X, tiltvang han seg samleie med B, ved at han etter å ha dyttet henne ned i en seng, la seg over henne, holdt henne fast, og klemte en pute mot hennes munn slik at hun fikk problemer med å puste. Deretter fjernet han hennes klær, og trengte inn i hennes skjede, først med sine fingre, og deretter med sin penis, alt til tross for hennes fysiske og verbale motstand.

Det tas forbehold om nedleggelse av påstand om pådømmelse av de fornærmedes borgerlige rettskrav.»

Ankeforhandling er holdt i Stavanger tinghus 10. til 12. mai 2000. Tiltalte møtte med sin forsvarer advokat Bjarne P. Skutvik. For fornærmede møtte bistandsadvokat Målfrid Ølberg. For påtalemyndigheten møtte kst. statsadvokat Arild Dommersnes. Lagmannsretten hørte forklaringer fra tiltalte og 13 vitner. Det er foretatt slik dokumentasjon som rettsboken viser.

Tiltalte A er født *.*. 1980 og bor i - - -veien 7 i X. Han er ugift og uten forsørgelsesbyrde. Han arbeider som gårdsarbeider hos sin mor og er uten fast inntekt. Han har ingen formue. Av utdannelse har han 9-årig skole.

Tiltalte erkjente seg ikke straffskyldig etter tiltalens post I.

Lagretten har fått seg forelagt følgende spørsmål:

«1. Hovedspørsmål (til ja-svar på dette kreves flere enn 6 stemmer).

Er tiltalte A skyldig i ved vold eller ved å fremkalle frykt for noens liv eller helse å ha tvunget noen til utuktig omgang, nemlig samleie, ved å ha foretatt den handling som er beskrevet nedenfor?

Natt til lørdag 06.06.98 i leilighet i - - -veien 24 i X, tiltvang han seg samleie med B, ved at han etter å ha dyttet henne ned i en seng, la seg over henne, holdt henne fast, og klemte en pute mot hennes munn slik at hun fikk problemer med å puste. Deretter fjernet han hennes klær, og trengte inn i hennes skjede, først med sine fingre, og deretter med sin penis, alt til tross for hennes fysiske og verbale motstand.»

Lagretten svarte ja på spørsmålet, og lagmannsretten legger lagrettens kjennelse til grunn.

Lagmannsretten legger ved straffutmålingen følgende faktum til grunn hva gjelder tiltalens post I:

Tiltalte og fornærmede B hadde vært kjærester en kort tid sommeren 1997. Utover høsten og vinteren 1997/1998 var det fortsatt en del kontakt mellom dem, og de hadde ved en del tilfelle seksuell omgang. Den seksuelle omgang hadde opphørt en tid forut for angjeldende handling.

Fredag 5. juni 1998 var tiltalte på vorspiel sammen med noen kamerater, og han drakk 12 pils og noe brennevin. Han reiste deretter til Stavanger sentrum, hvor han besøkte noen utesteder, hvoretter han returnerte til X. Det er uklart hvor mye alkohol tiltalte drakk da han oppholdt seg i Stavanger sentrum, men det er på det rene at han var godt beruset da han returnerte til X. Ved rutebilstasjonen fikk han en bekjent til å kjøre seg til fornærmedes bopel i - - -veien 24 på Y. Fornærmedes soverom var i foreldrenes hus i kjelleretasjen, og foreldrene hadde sitt soverom i etasjen over i motsatt ende av huset. Tiltalte ble satt av ved fornærmedes bopel, og han oppsøkte henne ved å banke på kjellervinduet. Han ba om å få komme inn, og etter en del samtale frem og tilbake ble han sluppet inn. Han la seg på sengen hennes, og etter en stund dro han fornærmede ned på sengen. Han forsøkte å overtale henne til å ha seksuell omgang med seg, noe fornærmede ikke ville. Etter en del samtale frem og tilbake forsøkte han igjen å dra fornærmede ned på sengen, men hun fikk reist seg opp og ba ham gjentatte ganger om å gå. Mens tiltalte var på toalettet, satte hun skoene og genseren hans ut på gangen. Tiltalte gikk imidlertid tilbake til soverommet hennes, skubbet henne ned på sengen og la seg oppå henne. Han fikk knappet opp nattskjorten hennes slik at overkroppen hennes var bar. Hun klarte å vri seg vekk fra ham, men han la seg igjen oppå henne og begynte å ta av henne trusen. Han skrudde av lyset, fikk av henne trusen og holdt hendene hennes fast på én side med den ene hånden sin. Fornærmede skrek hele tiden og spente med beina. Da fornærmede skrek høyt, holdt han en pute over ansiktet hennes for å hindre skrikene. Fornærmede lider av anstrengelsesastma, og hun klarte etter hvert ikke å skrike mer. Tiltalte reiste seg opp, dro ned buksen sin og holdt den ene hånden over munnen på fornærmede. Hun gjorde hele tiden motstand bl.a ved å bite ham på overkroppen. Han fikk etter hvert skilt bena hennes, og stakk sine fingre inn i hennes skjede. Deretter la ham seg oppå henne, holdt hendene hennes fast og forsøkte forgjeves å trenge sin penis inn i hennes skjede. Han slapp så taket rundt hendene hennes, og trengte sin penis inn i hennes skjede ved hjelp av hånden sin. Hun greide deretter å slippe unna ham, rev med seg morgenkåpen og løp opp til sine foreldre som lå og sov i etasjen over. Hun hadde da nesten ikke pust, og hadde store vanskeligheter med å fortelle sine foreldre hva som hadde hendt. Tiltalte løp i mellomtiden fra huset. Forholdet ble umiddelbart anmeldt til politiet.

Lagmannsretten legger ved straffutmålingen i straffskjerpende retning særlig vekt på følgende forhold: Det skal utmåles en felles straff med de forhold som er rettskraftig avgjort ved X herredsrett dom av 16.09.1999. Ved straffutmålingen er voldtekten dominerende. En voldtekt er en grov integritetskrenkelse mot fornærmede, og forbrytelsen rammer hardt. Allmennpreventive hensyn taler derfor for en streng reaksjon. Høyesterett har i den senere tid uttalt at bl.a ny kunnskap om skadevirkningene for fornærmede av en voldtekt medfører at straffenivået i voldtektssaker må skjerpes. Det vises til uttalelser om straffutmålingsnivået i voldtektssaker i avgjørelser inntatt i Rt-1999-363 og Rt-1999-919, og til avgjørelse inntatt i Rt-1998-1013. Et stort antall voldtektsforbrytelser medfører at kvinner frarøves deres generelle trygghetsfølelse ved å ferdes ute, og reduserer deres livskvalitet tilsvarende.

Fornærmede var bare 16 år gammel da forholdet skjedde, og hun viste tiltalte tillit ved å slippe ham inn i huset midt på natten. Det fremgikk av hennes forklaring for lagmannsretten at hun gjorde dette for å hjelpe ham. Hans forgåelse mot henne innebar et grovt tillitsbrudd. Tiltalte hadde bestemt seg for at han ville ha seksuell omgang med fornærmede før han kom til hennes bopel, og handlingen er således ikke et resultat av en impulshandling, selv om tiltalte antakelig hadde regnet med at han ikke ville møte motstand fra henne.

Overgrepet foregikk over mer enn en time, og fant sted i fornærmedes egen seng. Dette gir handlingen et ytterligere alvorlig preg, og ble oppfattet som en svært traumatisk opplevelse av fornærmede. Dette illustreres ved at hun etter hendelsen aldri har gått ned på soverommet sitt om kvelden uten følge, og hun har måttet bytte soverom til etasjen over. Hun har fått betydelige skadevirkninger etter overgrepet, og tilværelsen hennes er av den grunn blitt svært forandret. Hun har konsentrasjonsvansker, angst og må daglig ta sovemedisiner på grunn av søvnproblemer. Hun tør ikke gå hjem alene om kvelden, og er avhengig av følge. Hun har derfor fått redusert sin livskvalitet betydelig etter voldtekten. Hun har psykiske problemer, og har gått 35 timer i samtaleterapi hos skolepsykolog. Psykologen karakteriserte henne som fortsatt behandlingstrengende i fremtiden, og trodde neppe at skadevirkningene noensinne ville bli fullstendig leget. Tiltalte på sin side viste under ankeforhandlingen manglende forståelse for alvoret i sin handling, og han hadde liten innlevelse i hvor traumatisk situasjonen må ha blitt opplevet fra fornærmede.

I formildende retning tillegges noen vekt at tiltalte bare var 18 år og 2 måneder da handlingen ble begått. Det legges også vekt på at han har hatt en svært vanskelig barne- og ungdomstid, og på at han åpenbart har psykiske problemer.

Hans beruselse var selvforskyldt, og det foreligger ikke slike særlige formildende momenter som kan medføre straffnedsettelse med hjemmel i straffeloven §56 nr. 2. Tiltalte har nå en ordnet tilværelse sammen med sin mor og stefar, men det foreligger ikke rehabiliteringshensyn som kan tilsi en reduksjon av straffen på dette grunnlag.

Tiltalte ble ved X herredsretts dom av 29.10.1997 dømt til betinget fengsel i 120 dager for bl.a trusler. Nærværende forhold er begått i prøvetiden for denne dom, og det avsies fellesstraff i medhold av straffeloven §54 nr. 3.

Som herredsretten, finner lagmannsretten at straffen passende kan settes til fengsel i 2 år. Ved straffutmålingen kommer straffeloven §62 første ledd til anvendelse. Varetektsfradraget utgjør 5 dager.

Fornærmede har fremsatt krav om erstatning/oppreisning på kr 75.000. Herredsretten fastsatte beløpet til kr 50.000. Vilkårene for å idømme oppreisningserstatning i medhold av skadeserstatningsloven §3-5, jf. §3-3 foreligger. På bakgrunn av de omfattende skadevirkninger overgrepet har påført fornærmede, fastsettes oppreisningssummen til kr 60.000. Ved fastsettelsen legger lagmannsretten vekt på de opplysninger som fremkom i lagmannsretten fra skolepsykologen om at fornærmede fortsatt er behandlingstrengende, og at hennes psykiske skadevirkninger neppe vil bli fullstendig leget i fremtiden.

Dommen er enstemmig. Ved behandlingen av det borgerlige rettskrav deltok bare lagmannsrettens juridiske dommere.

Saksomkostninger er ikke påstått og blir ikke idømt.

Domsslutning:

1. A, født *.*..1980, dømmes for overtredelse av straffeloven §192 første ledd, 2. straffalternativ og for de tiltaleposter hvor skyldspørsmålet er endelig avgjort i X herredsretts dom av 16.09.1999, alt sammenholdt med straffeloven §62, første ledd. I medhold av straffeloven §54 nr. 3 fastsettes straffen som en fellesstraff med de forhold som ble pådømt i X herredsretts dom av 29.10.1997, til fengsel i 2 - to - år med fradrag av 5 - fem - dager for utholdt varetektsfengsel.

2. A dømmes til innen 2 - to - uker fra dommens forkynnelse å betale oppreisning til B med kr 60.000 - kronersekstitusen.