Rt-1915-704

Instans:	Høyesterett - Dom
Dato:	1915-05-26
Publisert:	Rt-1915-704
Stikkord:
Sammendrag:
Saksgang:	L.nr. 74/1 s.a. M. Thams & Co. (adv. P. A. Holm) mot Orkedals Aktietrælastkompagni (adv. P. Rygh).
Parter:
Forfatter:	Heggen, Prydz, Hambro, Bjørn, Backer, Smith, Scheel
Lovhenvisninger:

Ekstraordinær assessor Heggen: Ved dom, avsagt av den edsv. fuldmægtig hos sorenskriveren i Strinden og Selbu med meddomsmænd den 18 juni 1910, blev kjendt for ret: «Indstevnte, Orkedals Aktietrælastkompagni, bør for citantskapet M. Thams & Co.s tiltale i denne sak fri at være. Sakens omkostninger ophæves.»

Trondhjems overret, hvortil M. Thams & Co. hadde indanket saken» avsa under 12 juni 1911 saadan dom: «Indstevnte, Orkedals Aktietrælastkompagni, bør for appellantskapet M. Thams & Co.s tiltale i denne sak fri at være. Processens omkostninger for under- og overret ophæves.

Denne dom er av M. Thams & Co. ved stevning av 7 november 1911 indanket til Høiesteret med saadan paastand: At Orkedals

Side:705

Aktietrælastkompagni tilpligtes under løpende dagmulkt at bortta den av kompagniet paa gaarden Rove's sjøgrund anbragte Duc d'Albe og ilægges omkostninger til M. Thams & Co. for alle retter.

Indstevnte har nedlagt paastand om stadfæstelse av overrettens dom og tilkjendelse av saksomkostninger for Høiesteret.

Med hensyn til sakens gjenstand og nærmere omstændigheter henvises til præmisserne for de ergangne domme. Av nyt er for Høiesteret dokumentert aastedstingsvidne av 7 december 1911, hvorunder er avhørt 6 vidner, der har vedtat de av dem underskrevne, i sin tid for overretten fremlagte erklæringer, samt derhos uttalt sig om, hvorvidt den omprocederte Duc d'Albe har virket generende for appellantskapet.

Jeg er kommet til samme resultat som de underordnede retter, idet jeg finder, at omhandlede Duc d'Albe er placert utenfor det sted, hvor marbakken begynder. Av de paa stedet foretagne dybdemaalinger fremgaar (se profil D-E og D-B), at dybdeforholdene fra stranden ret ut til Duc d'Alben og videre utover er følgende: De første 9 meter utover fra stranden er der praktisk talt ingen dybdeforskjel, idet dybden der varierer fra 1,56 m. til 1,62 m. Ved 9 meters avstanden derimot tiltar dybden først ganske smaat til 15 meters avstanden, der har en dybde av 1,88 m., men derfra øker dybden raskt, saaledes at man ved 17 m. har en dybde av 2,38 m. og ved 19 m. (Duc d'Albens indside) 3,23 m. Dybden tiltar med omtrent samme fald utover til den længst ute foretagne dybdemaaling (ca. 43 m. fra land), hvor dybden er 13,23 m. Jeg vil ikke uttale mig om, hvorvidt marbakken begynder allerede ved 9 meters avstanden; men ialfald finder jeg, at den er begyndt ved 15 meters avstanden. Ti herfra skraaner det jevnt og hurtig med I: ca. 2,5 utover til det almindelige dyp. At den her beskrevne skraaning er marbakken, anser jeg utvilsomt. Til jevnførelse kan henvises til de i Rt-1888-727 og Rt-1899-225 refererte høiesteretsdomme.

Jeg anser det unødig nærmere at begrunde, at naar der overhodet findes marbakke, slutter efter norsk ret grundeierens eneraadighet der» hvor marbakken begynder; længere gaar den ialfald ikke.

Det er av appellanten fremholdt, at indstevnte ved sin procedyre for underretten skulde være avskaaret fra at paaberope sig, at den omprocederte Duc d'Albe staar utenfor marbakkens bedyndelse. Heri kan jeg ikke gi appellanten medhold. Indst. har den hele tid benegtet, at Duc d'Albe staar paa sjøgrund, der er privat eiendomsret undergit. Spørsmaalet om sjøgrunden paa vedkommende sted er marbakke eller ikke, er et retsspørsmaal, der blir at avgjøre paa grundlag av de av parterne fremskaffede faktiske oplysninger. I bedømmelsen av disse staar retten ialfald i et tilfælde som nærværende fuldstændig frit og uten at være bundet av den av parterne givne karakteristik.

Jeg kommer efter foranstaaende til det resultat, at appellanten ikke i medhold av en ham tilhørende speciel ret kan negte indstevnte at ha den omhandlede Duc d'Albe der, hvor den staar, og efter parternes procedyre er dette avgjørende for sakens utfald.

Hvorvidt appellanten vilde ha hat nogen søksmaalsret, om der utenfor hans eiendom av indstevnte var opført generende indretninger, har ikke været gjenstand for parternes procedyre, og der er saaledes ingen foranledning til at uttale sig derom.

Jeg voterer for overretsdommens stadfæstelse. Vistnok er denne bygget paa en anden begrundelse end den ovenfor fremholdte; men jeg antar dog, at det ikke kan være nødvendig at gi ny konklusion.

Side:706

Jeg finder, at appellanten ikke bør undgaa at betale motparten sakens omkostninger for Høiesteret.

Konklusion:

Overrettens dom bør ved magt at stande. I procesomkostninger for Høiesteret betaler M. Thams & Co. til Orkedals Aktietrælastkompagni kr. 400,00.

Assessor Prydz: Jeg mener, at det uten betænkelighet maa kunne opstilles som almindelig regel, at grænsen for en strandeiers eiendomsret til den utenfor liggende sjøgrund sættes ved en dybde av 2 m. ved almindelig lavvand. Det naturlige maa være, at grænsen bestemmes ved dybden. For det første vil det vel i almindelighet bero paa dybden, hvor langt ut fra sin strand en eier har nogen interesse av at kunne disponere over sjøgrunden. Og regelmæssig vil vel interessen være fuldt tilfredsstillet, naar han kan komme ut til en dybde av 2 m. Det vil visselig være rent undtagelsesvis, at en strandeier vil kunne ha nogen reel interesse av at kunne disponere sjøgrunden i nogen større dybde. Dernæst vil det alene være dybden, som vil kunne avgi en helt ut brukbar og rimelig rettesnor. Ellers skulde det være sjøgrundens formation, som skulde være bestemmende, idet grænsen skulde sættes ved marbakkens overkant. Men dels er det ikke altid saa, at en marbakke overhodet lar sig paavise, dels vil marbakken, hvor saadan er til stede, kunne begynde paa høist forskjellig dybde, - hos den ene strandeier tæt ved land i ringe dybde, hos en anden i lang avstand fra land paa mange meters dybde. Hvad jeg saaledes har antat, er stemmende med, hvad der i Scheels Tingsret side 40-41 læres, og jeg kan i det hele henholde mig til, hvad der paa dette sted nærmere er anført om spørsmaalet. Jeg kan ogsaa henvise til Hellands avhandling i Rt-1891.-

Efter det anførte kommer ogsaa jeg til samme resultat som de foregaaende retter, idet det for mig altsaa er avgjørende, at den omhandlede Duc d'Albe, saaledes som i underretsdommen nærmere paavist, er opført utenfor 2 meters dybden.

Assessor Hambro: I det væsentlige og resultatet enig med førstvoterende finder jeg det efter de under saken her foreliggende oplysninger unødvendig at indgaa paa det av andenvoterende omhandlede spørsmaal angaaende betydningen av 2 meters dybdelinjen. Jeg antar, at der efter procedyren intet er til hinder for at bygge avgjørelsen paa, at den omprocederte Duc d'Albe er anbragt utenfor, hvor marbakken maa ansees at ta sin begyndelse.

Assessor Bjørn: Jeg er enig med førstvoterende i resultatet, men slutter mig med hensyn til begrundelsen til den av hr. assessor Prydz hævdede opfatning.

Ekstraordinær assessor Backer: Enig med førstvoterende paa samme maate som hr. assessor Hambro.

Ekstraordinær assessor, kriminaldommer Smith: Likesaa.

Assessor Scheel: Jeg kommer ogsaa til samme resultat som førstvoterende, og jeg er enig med ham i, at forsaavidt man ved marbakke som grænse for eiendomsret til sjøgrund skal forstaa begyndelsen av en sterkere skraaning, hvad enten denne findes nær ved land paa ringe dybde eller muligens i betydelig dybde paa stor avstand fra land, saa maa her en saadan marbakke siges at begynde indenfor den omstridte Duc d'Albe. Jeg kan imidlertid ogsaa slutte mig til de av andenvoterende fremholdte betragtninger, som leder til samme resultat.

Dom blev avsagt overensstemmende med førstvoterendes konklusion.

Side:707

Av underrettens dom hitsættes:

Paa gaarden Rove i Børsen tinglag har Rove Sagbrug, som nu eies av M. Thams & Co. i henhold til arvefæstekontrakt av 17 oktober 1846, ret til grund og tomt til opførelse av sag, sagrende m.v., hvorhos det utenfor «Rovslandet» tillates «Sagbrugets nærværende og efterkommende eiere at samle deres sagtømmer og anden material og at anbringe paa stranden de muligens i saa henseende fornødne landfæste.»

Da Orkedals Aktietrælastkompsgni angivelig har anbragt en Duc d'Albe paa Rove Sagbrugs nævnte arvefæstede sjøgrund, har M. Thams & Co. - - - saksøkt Orkedals Aktietrælastkompagni og paastaat det tilpligtet under løpende dagmulkt at bortta den nævnte Duc d'Albe - - -

Dybdeforholdene ved den av amtskonduktøren observerte springfjære stiller sig saaledes:

Nærmest land, paa Duc d'Albens vestside, var dybden 2,55 m. og paa den motsatte side 2,80 m. Paa de to andre sider av Duc d'Alben var dybden henholdsvis paa nordre side 2,55 m. og paa søndre side mot Skjenaldelven 2,45 m. Videre er tat et maal paa Duc d'Albens nordvestre side, hvor dybden fandtes at være 2,84 m. Dybden ved almindelig lavvand findes efter kartet ved til de anførte tal at lægge 0,68 m.; maalene blir altena henholdsvis 3,28, 3,48, 363, 3,19 og 3,88 meter. Dybden ved den foran nævnte lavere springfjære findes ved fra de førstnævnte tal at trække 0,75 m., altsaa henholdsvis 1,80, 2,05, 2,80, 1,75 og 2,09 meter.

Retten antar med indstevnte, at der efter det paa kartet tegnede profil av havbunden ret ut fra land ikke kan siges at eksistere nogen marbakke paa stedet. Havbundens fald aker jevnt utover. Saaledes er dybden 10 meter utenfor Dnc d'Alben 6,80 meter, 20 meter utenfor 11,08 meter og endelig 24 meter utenfor 12,55, og fra en dybde av ca. 1,80 meter sees havbaaden at skraane i en omtrent ret linje.

Man finder derfor paa heromhandlede sted ikke den veiledning til bestemmelse av den private eiendomsrets grænser, som i almindelighet findes i marbakkens tilstedevær, og saavidt skjønnes har man da intet andet holdepunkt end med Scheel: Tingsret side 40-41 at anta, at det private herredømme over havbunden ophører ved et dyp av ca. 2 meter ved almindelig lavvand. Vistnok er rigtighsten av denne lære, som av citantskapet anført, endnu ikke utvetydig fastslaat ved nogen høiesteretsdom, men der findes dog i de av indstevnte nævnte domme flere uttalelser» som synes at tyde paa, at Scheels lære vil bli antat i et tilfælde, hvor ingen andre hjælpemidler til grænsens bestemmelse foreligger, se saaledes specielt Rt-1906-97 - - -

Naar retten derefter skal anvende den foran anførte betragtning paa det foreliggende tilfælde, kan man ikke komme til andet resultat, end at Duc d'Alben maa være anbragt utenfor den private eiendomarets grænser. Overensstemmende med Scheel finder man at maatte lægge dybdeforholdene ved almindelig lavvand til grund, og da er mindste dyp ved Duc d'Alben, som sees, 3,19 meter, altsaa saa betragtelig over 2 meter, at det ikke kan antages at ha nogen betydning» at amtskonduktøren anfører, at vandet faldt litet ut den dag, han foretok sine maalinger. Selv ved den av amtskonduktøren foretagne maaling ved springfjære var dybden intetsteds mindre end 2,48 meter, og først ved den av Trondhjems stadsingeniørkontor den 10 oktober 1908 observerte springfjære kommer man indenfor 2 meters grænsen, idet dybden ved Duc d'Alben da paa to steder var henholdsvis 1,70 meter og l,80 meter. Paa denne springfjære kan imidlertid sakens avgjørelse formentlig ikke baseres. - - -

Side:708

Av overrettens dom hitsættes:

- - - Som det sees, hjemler kontrakten alene en positivt bestemt bruksret. Betingelsen for appellantskapets søksmaalsret overfor indstevnte maa da være, at denne ret trues eller krænkes. Det kan ikke indsees, at appellantskapet vil kunne kræve Duc d'Alben fjernet i og for sig alene av den grund, at den maatte være anbragt paa Roves eiendomsgrund. Men heri ligger formentlig ogsaa, at appellantskapet maa ha en viss bevisbyrde for, at hans ret er gaat for nær. Selv om kravet til et saadant bevis eller sandsynliggjørelse efter de konkrete omstændigheter maaske ikke bør stilles strengt, finder man dog ikke det foreliggende materiale tilstrækkelig. - - - Det bemerkes, at efter rettens opfatning bør neppe alene den blotte abstrakte mulighet for ulempe av hvilkensomhelst art være tilstrækkelig søksmaalsfundament; overensstemmende med det praktiske livs behov bør der i forhold som det her giældende utkræves ialfald nogen sandsynlighet for, at ulempe vil indtræde. - - -

Efter dette resultst er det ufornødent at gaa ind paa spørsmaalet om utstrækningen av den private eiendomsret til sjøgrunden.

Alene skal bemerkes, at man ikke kan være enig i underrettens opfatning, at der ikke synes at være nogen marbakke (molbakke) paa stedet. Profilerne D. C. og D. B. (tvers paa kartets lavere strandlinje) vækker efter min opfatning netop formodning om, at der er en saadan tydelig avgrænset bakke, som begynder ved eller umiddelbart indenfor Duc d'Alben. Skraaningen nedover er ca. 1: 2, 4, altsaa temmelig brat. - - -

Erling Broch. Beicbmann. A. T. Næss.