Rt-1966-144
| Instans: | Høyesterett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1966-02-05 |
| Publisert: | Rt-1966-144 |
| Stikkord: | Vegtrafikkloven, Motorvognloven, Trafikkregler, Pliktmessig avhold |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 25 |
| Parter: | Statsadvokat Anton Hiorth, aktor mot A (forsvarer høyesterettsadvokat J.C. Mellbye). |
| Forfatter: | Nygaard, Gaarder, Anker, Endresen, justitiarius Terje Wold |
| Lovhenvisninger: | Motorvognloven (1926), Veitrafikkloven (1965) §31, §6, Veitrafikkloven (1965), Straffeloven (1902) §239, §62, §63, Motorvognloven (1926) §17, §29 |
Dommer Nygaard: Agder lagmannsrett avsa den 3. desember 1965 dom med slik domsslutning: «A, født xx.xx.1946, dømmes for forseelse mot vegtrafikklovens §31 første ledd, jfr. §6 første ledd, og annet ledd, jfr. straffelovens §63, til fengsel i 60 - seksti - dager. - Han frifinnes for forbrytelse mot straffelovens §239. - Saksomkostninger idømmes ikke.»
Domfelte og hans verge har påanket dommen på grunn av straffutmålingen. Det er særlig fremholdt at fengselsstraffen burde ha vært gjort betinget. I begrunnelsen for anken er det bl.a. pekt på at domfelte bare er 19 år gammel og at det er fare for at han ikke vil kunne beholde sitt arbeid dersom han må sone fengselsstraff.
Jeg finner at anken må forkastes.
Når det gjelder de momenter som her kommer i betraktning ved utmålingen av straffen, tiltrer jeg det som er uttalt av lagmannsretten. Jeg er således enig med lagmannsretten i at domfelte viste grov uaktsomhet da han under de forhold som forelå, foretok forbikjøringen med stor fart og med dårlig kjørelys. Av hensyn til trafikksikkerheten på våre veier er det etter min mening nødvendig å reagere strengt overfor et så vidt graverende tilfelle av uforsvarlig kjøring. Selv om jeg tar hensyn til domfeltes ungdom, finner jeg derfor i likhet med lagmannsretten at det må idømmes ubetinget fengselsstraff. Domfelte har vist til at fengselsstraffen ble gjort betinget ved Høyesteretts avgjørelser i Rt-1955-315 flg., Rt-1964-700 flg. og Rt-1964-914 flg. I den anledning finner jeg grunn til å nevne at det ikke i noen av disse sakene dreiet seg om grovt uforsvarlig kjøring fra motorvognførerens side. Jeg kan heller ikke se at det er noe misforhold mellom den straffbare handling og lengden av den fengselsstraffen som lagmannsretten i dette tilfelle har utmålt.
Jeg stemmer for denne
kjennelse:
Anken forkastes.
Side:145
Dommer Gaarder: Jeg er kommet til at lagmannsrettens straffutmåling er for streng. Domfelte er frifunnet for tiltalen etter straffelovens §239. Hans kjøremåte representerte likevel en alvorlig trafikkfare som også fikk ulykkelige følger, og av hensyn til den alminnelige lovlydighet fortjener den en streng reaksjon. Jeg finner det derfor riktig at det - tross domfeltes ungdom - reageres med ubetinget fengselsstraff, men jeg finner at alle hensyn er tilstrekkelig varetatt om fengselsstraffen settes til 40 dager. Om praksis i slike saker kan jeg bl.a. henvise til Høyesteretts dom av 9. oktober 1965 i løpenr. 113 (C) (se Rt-1965-970) hvor en ca. 50-årig mann fikk 45 dagers fengsel etter motorvognlovens §29 jfr. §17 første ledd, annet punktum. Etter beskrivelsen i lagmannsrettsdommen var denne domfeltes kjøremåte ikke mindre graverende enn den som er gjenstand for nærværende sak, og den resulterte - på samme måte som i nærværende sak - i en dødsulykke.
Dommer Anker: Jeg er enig med førstvoterende, dommer Nygaard.
Dommer Endresen og justitiarius Terje Wold: Likeså.
Av lagmannsrettens dom (lagmann L. Z. Backer, og sorenskriverne A. B. Steffensen og Brynjulv Ohlsen):
Statsadvokaten i Vestfold, Telemark og Aust-Agder har den 11. november 1965 med rettelse av i dag satt under tiltale A født xx.xx.1946, til fellelse etter «I. Straffelovens §239, første straffalternativ, for ved uaktsomhet å ha forvoldt en annens død, derved at han lørdag den 9. oktober 1965 ca. kl. 18.45 etter mørkets frembrudd, som fører av varevogn H-15330 kjørte på E-18 (Sørlandske hovedvei) ved Sundsmyr i Gjerstad i retning mot Sunde bru, og herunder foretok forbikjøring av forankjørende personbil 18-76-34, som kjørte med en fart av ca. 80 km i timen, uten at han hadde sikret seg at kjørebanen fremover var fri, slik at forbikjøring var forsvarlig, og med en fart av ca. 90-95 km i timen, på tross av at bare nærlys var påsatt som bare belyste veibanen ca. 25-50 meter fremover og ut til venstre i veibanen, slik at han kjørte på den 11-årige B, som gikk på venstre side av veibanen i bilens kjøreretning, og derved forvoldte hennes død.
II. Vegtrafikkloven av 18/6 1965 §31 første ledd jfr. §6 første ledd jfr. kgl. res. 18/6 1965 hvoretter fører av kjøretøy skal avpasse farten etter sted, føre-, sikt- og trafikkforholdene slik at det ikke oppstår fare eller ulempe for andre, og slik at annen trafikk blir minst mulig hindret eller forstyrret,
derved at han forholdt seg som under post 1 beskrevet til tid og sted som der anført.
III. Vegtrafikklovens §31, jfr. §6, annet ledd, jfr. kgl. res. 18/6 1965 hvoretter det utenfor tettbygd strøk ikke må kjøres fortere enn 80 km timen.
derved at han til tid og sted som i post I anført kjørte med en fart av over 80 km i timen.
Straffelovens §62 ev. §63 blir å sammenholde.»
Ved lagrettens kjennelse, som retten legger til grunn, er tiltalte kjent
Side:146
skyldig etter den rettede tiltalepost II og III og ikke skyldig etter tiltalens post I.
Tiltalte må etter dette bli dømt til straff for forseelse mot vegtrafikklovens §31 første ledd, jfr. §6 første ledd, og §6, 2 annet ledd, og frifunnet for straff etter straffelovens §239. - - -
A er 19 år gammel, sjåfør, bosatt i Kragerø. Han er ugift og uten noen å forsørge. Han er uten formue, og hans inntekt har vært kr. 200.- pr uke. Han er tidligere ustraffet. - - -
Ved utmålingen av straffen har retten lagt til grunn:
Tiltalte har hatt førerkort fra april 1965 og har siden den tid jevnlig kjørt varevogn i Kragerø.
Den 9. oktober 1965 skulle han på dans i Risør og kjørte i den retning på Sørlandske hovedvei med en kamerat i sin arbeidsgivers varevogn.
Da han nærmet seg Sunde bru, hadde han foran seg en personbil som holdt ca. 80 km fart. Tiltalte hadde bare nærlys på. Det ga lys fremover 25-30 meter.
Tiltalte satte opp farten og begynte på en forbikjøring. Under forbikjøringen kom han opp i ca. 95 km fart. Plutselig fikk han se foran seg to piker som gikk med ryggen til ved siden av hverandre ute på sin venstre vegkant. De hadde mørke klær og var vanskelig å se under de rådende lysforhold.
Tiltalte vred på rattet, men hadde ingen mulighet for å avverge påkjørselen. Han kjørte på B, 11 år gammel, som gikk til høyre av de to. Hun ble kastet ut av vegbanen. Hun fikk komplisert kraniebrudd og brukket høyre lårhals. Hun døde som følge av skadene neste dag.
Lagmannsretten vil karakterisere det som grovt uaktsomt av tiltalte å foreta forbikjøring med slik fart og med så kort sikt fremover.
I formildende retning er tatt hensyn til tiltaltes ungdom og til at han ellers har vist god vandel. - - -