Rt-1973-1468
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1973-12-20 |
| Publisert: | Rt-1973-1468 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 183B/1973 |
| Parter: | Statsadvokat Håkon Wiker, aktor mot A (forsvarer høyesterettsadvokat Trygve Norman). |
| Forfatter: | Bølviken, Dick Henriksen, Sandene, Bendiksby, Ryssdal |
| Lovhenvisninger: | Veitrafikkloven (1965) §22, Straffeloven (1902) §52, §31 |
Dommer Bølviken: Nordmøre forhørsrett avsa den 11. oktober 1973 dom med denne domsslutning:
«A, født xx.xx.1953, dømmes for forseelse mot vegtrafikklovens §31, første og annet ledd, jfr. §22 første ledd til en straff av fengsel i 21 - tjueen - dager.
Han tilpliktes å erstatte det offentlige sakens omkostninger med kr. 100,- - etthundrekroner -.»
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av domsgrunnene.
Dommen er av domfelte påanket til Høyesterett på grunn av straffutmålingen, idet han mener at straffen burde ha vært gjort betinget. Utenom ankeerklæringen har forsvareren for Høyesterett påstått dommen opphevet fordi domsgrunnene - etter forsvarets mening - ikke er tilstrekkelige til å fastslå at det her foreligger kjøring i motorvognlovens forstand.
Jeg finner domsgrunnene tilstrekkelige til at lovanvendelsen kan prøves.
Herredsretten har lagt til grunn at domfelte sittende På mopeden lot denne trille ca. 600 meter nedover bakke inntil han ble stanset av politiet. Motoren var kjørbar, men under trillingen ikke i gang. Etter den rettspraksis som foreligger når det gjelder spørsmålet om hva som er kjøring i motorvognlovens forstand, er jeg enig med forhørsretten i at vi i dette tilfelle har med kjøring å gjøre. Jeg viser blant annet til den av herredsretten nevnte dom i Rt-1957-137. Forholdet lå annerledes an i den av forsvaret påberopte dom i Rt-1955-1243, hvor tiltalte ble frifunnet, og likeledes i dommen i Rt-1969-672 hvor herredsrettens dom ble opphevet på grunn av ufullstendige domsgrunner.
Derimot finner jeg at anken over straffutmålingen etter omstendighetene bør tas til følge, slik at fengselsstraffen gjøres betinget. Jeg legger noen vekt på at det dreiet seg om trilling av en moped ca. kl. 03.00 om natten, da trafikken ikke kan antas å ha vært stor. Videre legger jeg vekt på domfeltes unge alder og tidligere uplettede vandel.
Når fengselsstraffen gjøres betinget, bør domfelte idømmes en ubetinget bot, som jeg antar bør settes til kr. 500,-, subsidiært 5 dagers fengsel.
Jeg stemmer for denne dom:
I forhørsrettens dom gjøres disse endringer: 1. Fullbyrdelsen av fengselsstraffen utsettes etter reglene i straffelovens §52 flg. med en prøvetid av 2 - to - år.
Side:1469
2. I tillegg til fengselsstraffen idømmes A en betinget bot på
500 - fem hundre - kroner, subsidiært 5 - fem - dagers fengsel.
Kst. dommer Dick Henriksen: Jeg er enig med førstvoterende.
Dommerne Sandene, Bendiksby og justitiarius Ryssdal: Likeså.
Av forhørsrettens dom (dommertullmektig Arne S. Karoliussen):
A er født den 8/8 - - - - - - - Han er kommunearbeider og tjener ca. kr. 23.000,- pr. år. Han oppgav å ha en formue på ca 10.000,- kroner. Han er ugift og har ingen forsørgelsesbyrde. - - -
Retten finner bevist at siktede fra kl. 2230 om kvelden den 22/6 til morgenen den 23/6 1973 ca. kl. 0200 mens han var på en dansefest på Ålvundfossen drakk ca. 2/3 av en full helflaske vodka som inneholder ca. 40 prosent alkohol. En kort tid før kl. 0300 samme natt tok han en moped tilhørende en kamerat av seg, B, og lot mopeden trille mens han selv satt på den. Han hadde ikke motoren igang. Han trillet ca. 600 meter langs riksvei 16 nedover bakken fra brua ved Ålvundfossen. Han ble stanset av politiet og tatt med til blodprøve taking. Blodprøven ble tatt av han kl. 0345 samme natt. Analyseresultatet viser at han da hadde en alkoholkonsentrasjon på 1,32 promille i blodet som middelverdi.
Etter den kliniske undersøkelsen ble han av legen ansett for å være lett påvirket av alkohol.
Siktede har intet å innvende mot blodanalyseresultatet. Siktede har erkjent at han følte seg endel påvirket av den alkoholmengde han hadde nydt mens han satt på mopeden. Han har erkjent seg straffskyldig og har samtykket i dom i forhørsretten.
Retten finner ingen uoverensstemmelse mellom den alkoholmengde siktede sier han har nydt og blodanalyseresultatet. Retten er oppmerksom på en anmerkning på blodprotokollskjemaet fra Statens rettstoksikologiske institutt om at 3 av de 5 kapillarrør ikke inneholdt nok blod til en optimal analysenøyaktighet. Retten finner imidlertid at selv om dette forhold skulle ha bevirket at blodanalyseresultatet ikke er fullt ut pålitelig så er tiltaltes forklaring, sammen med det som ellers foreligger i saken, nok til å kunne slå fast at siktede var påvirket av alkohol mens han trillet på mopeden. En finner også at alkoholkonsentrasjonen i hans blod må ha vært betydelig over 0,5 promille da kjøringen (trillingen) fant sted.
Retten finner også at siktede har ført motorvogn selv om mopedens motor ikke var startet da han trillet på den, jfr. høyesterettsdom i Rt-1957-137. - - -
I formildende retning legger retten vekt på at siktede er ung. Han er født xx.xx.1953. Han er ikke tidligere straffet på noen måte. Det forhold som han har gjort seg skyldig i er heller ikke av de mest alvorlige.
I straffskjerpende retning legger retten vekt på at siktede har hatt en betydelig alkoholkonsentrasjon i blodet da han trillet på mopeden.
Under henvisning til Høyesteretts strenge praksis på dette felt finner retten det nødvendig å idømme en ubetinget fengselsstraff. - - -