Rt-1977-360
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1977-02-04 |
| Publisert: | Rt-1977-360 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 27 K/1977 |
| Parter: | Ulrik Kirkedam mot Reidar Syvertsen (høyesterettsadvokat Haakon Fjalstad). |
| Forfatter: | Heiberg, Bølviken, Schweigaard Selmer |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §174, §180 |
Dommerne Heiberg, Bølviken og Schweigaard Selmer.
Reidar Syvertsen hadde påanket en jordskiftesak til Agder lagmannsrett. Ulrik Kirkedam motanket. Om omkostningsspørsmålet uttalte lagmannsretten:
«Anken har ikke ført frem, noe heller ikke motanken har gjort. I realiteten er således ankesaken dels tapt dels vunnet. Under henvisning til tvistemålslovens §180 annet ledd, jfr. §174 første ledd finner lagmannsretten at hver av partene bør bære sine omkostninger ved ankesaken.»
Kirkedam erklærte kjæremål over lagmannsrettens omkostningsavgjørelse, og kjæremålsutvalget uttalte:
«Høyesteretts kjæremålsutvalg finner enstemmig at kjæremålet må tas til følge.
Når en avgjørelse påankes fra begge sider, slik tilfellet er i nærværende sak, skal saksomkostninger for ankedomstolen i prinsippet bedømmes selvstendig for hver av de to anker. Har anken for begge parter vært forgjeves må utgangspunktet således vært at partene etter tvistemålslovens §180 første ledd gjensidig skal erstatte hverandre saksomkostninger, med mindre rett på grunn av særlige omstendigheter finner å burde frita den ene for erstatningsplikten. For motankens vedkommende vil likevel erstatning bare kunne kreves for så vidt denne anke har medført økte omkostninger for hovedankeparten, jfr. Rt-1965-757 og Rt-1969-1189.
Utvalget finner det etter dette lite treffende når lagmannsretten i sin begrunnelse viser til tvistemålslovens §174 første ledd. Det er videre en feil at ikke lagmannsretten har drøftet og tatt standpunkt til om motanken har medført økte omkostninger for Reidar Syvertsen, men
Side:361
nøyer seg med å uttale at «i realiteten er således ankesaken dels tapt dels vunnet».
Etter dette må dommen oppheves for så vidt angår spørsmålet om saksomkostninger for lagmannsretten og etter Kirkedams begjæring prøves på ny av lagmannsretten.»