Rt-1985-1192
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1985-10-31 |
| Publisert: | Rt-1985-1192 (392-85) |
| Stikkord: | Konkurs, Sivilprosess |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Kjennelse 31. oktober 1985 i l.nr. 379 K/1985 |
| Parter: | Kvikk-Kjeden A/S under konkurs. Hjelpeintervenient: ABK A/S under konkurs (Peder Johan Persen) mot Kvikk-Kjeden A/S, dets konkursbo (advokat Knut Ro). |
| Forfatter: | Blom, Løchen, Hellesylt |
| Lovhenvisninger: |
Boet til Kvikk-Kjeden A/S ble den 7. juli 1980 tatt under Oslo skifteretts behandling som konkursbo. Den 14. juli 1982 ble det foretatt en foreløpig utlodning med dekning til godkjente massekrav og prioriterte krav av klasse 2 samt utbetaling av 10% til uprioriterte kreditorer. Avbetalingskreditt A/S (senere kalt ABK A/S), som gikk konkurs 9. juli 1982, hadde den 15. mars 1982 anmeldt et massekrav på 15417260 kroner i Kvikk-Kjeden A/S' konkursbo. Boet bestred fordringen og tvisten ble overført til søksmåls former.
Den 12. september 1984 ble det foretatt ytterligere en foreløpig utlodning med 15% til de uprioriterte kreditorer. Utlodningen ble påanket av Kvikk-Kjeden A/S under konkurs ved styrets formann P. J. Persen samt av ABK A/S under konkurs ved styrets formann P. J. Persen. Den siste anken ble senere frafalt og det ble erklært hjelpeintervensjon fra ABK A/S under konkurs. Kvikk-Kjeden A/S under konkurs gjorde i sin anke blant annet gjeldende at det som følge av utlodningen ikke ville bli tilstrekkelige midler i boet til dekning av massekravet til ABK A/S under konkurs som pr. 30. september 1984, inkludert renter, utgjorde over kr. 34000000.
Eidsivating lagmannsrett avsa 13. august 1985 kjennelse med slik slutning:
«1. For så vidt gjelder anken fra ABK A/S under konkurs, heves saken. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Peder Johan Persen til Kvikk-Kjeden A/S, dets konkursbo 2000 - totusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.
2. Anken fra Kvikk-Kjeden A/S under konkurs avvises. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Peder Johan Persen til Kvikk-Kjeden A/S dets konkursbo 6000 - sekstusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.
3. Hjelpeintervensjonen fra ABK A/S under konkurs avvises. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Peder Johan Persen til Kvikk-Kjeden A/S dets konkursbo 1000 - ettusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.» - - -
Kvikk-Kjeden A/S under konkurs og hjelpeintervenient ABK A/S under konkurs har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Den kjærende part gjør gjeldende at det foreligger feil i saksbehandlingen og feilaktig forståelse av lovforskrift, jfr. tvistemålsloven §404. Det hevdes at Kvikk-Kjeden A/S under konkurs har tilstrekkelig rettslig interesse. Det anføres videre at lagmannsretten tar feil når den legger til grunn at den anmeldte uprioriterte fordring på kr. 36660558 kommer istedenfor det tidligere anmeldte massekrav og lagmannsretten således uttaler «når/fordi massekravet faller bort». Dette sakstema skal prøves under hovedforhandlingen i skifteretten som i henhold til skifterettens brev av 30. august 1985 skal berammes i januar 1986. Det foreligger derfor en saksbehandlingsfeil i lagmannsretten.
Den kjærende part anfører videre at lagmannsretten tolker konkursloven §100 feilaktig når den peker på som et moment at konkursdebitor ikke har påanket den første utlodningen. Det vises til Bech: Konkurslovgivningen (2. utgave) side 387 når det gjelder forståelsen av konkursloven §100.
Videre hevdes at det er feiltolking av lovforskrifter og feil i saksbehandlingen når lagmannsretten har funnet at det ikke er tilstrekkelig holdepunkt for at reglene om fordringers prøvelse er blitt fulgt i Kvikk-Kjeden A/S dets konkursbo. Det er også feil tolking av lovforskrifter når lagmannsretten har påpekt manglende rettslig interesse for Kvikk-Kjeden A/S under konkurs til tross for eventuell interesse hos aksjonærene i Kvikk-Kjeden A/S eller ABK A/S. For øvrig er anført at det synes å foreligge grunnlag for å utsette behandlingen av kjæremålet inntil det foreligger uttalelse fra de sakkyndige revisorer som er begjært oppnevnt i tvistene vedrørende spørsmålet «om det var ABK eller forhandlerne som eide gjeldsbrevene da det ble åpnet offentlig akkordforhandling i boet til Kvikk-Kjeden A/S». Det vises til Høyesteretts prejudisielle standpunkt til spørsmålet i dom av 18. februar 1985.
Den kjærende part har avslutningsvis bemerket at det synes å være i strid med loven at prosessfullmektigen personlig er pålagt å svare saksomkostninger, jfr. tvistemålsloven §44 annet ledd. Det vises til Rt-1984-1491. - - -
Kjæremotparten, Kvikk-Kjeden A/S under konkurs ved bobestyrer høyesterettsadvokat Finn Rime har i tilsvar hevdet at det dreier seg om et videre kjæremål hvor kjæremålsutvalgets kompetanse er begrenset i medhold av tvistemålsloven §404. Kjæremotparten henholder seg til lagmannsrettens kjennelse som hevdes å være riktig både når det gjelder beskrivelse av faktum og rettslig konklusjon. Det kan heller ikke ses å foreligge saksbehandlingsfeil.
For øvrig anføres at når lagmannsretten har lagt til grunn at ABK A/S' konkursbo ved bostyrer har meldt en uprioritert fordring i Kvikk-Kjedens konkursbo som etter bostyrets syn kommer istedenfor et tidligere anmeldt massekrav og kommet til den konklusjon at debitor ikke har rettslig interesse i å påanke utlodningen er dette basert på en faktisk fremstilling som utvalget ikke kan overprøve. Det hevdes å foreligge korrekt lovanvendelse.
Det fremholdes videre at når lagmannsretten har lagt til grunn at det ikke er tilstrekkelige holdepunkter for å anta at det er gjort feil ved fordringsprøvelsen så er dette også faktiske forutsetninger som ikke kan prøves av kjæremålsutvalget.
Kjæremotparten anfører også at lagmannsrettens tilføyelse om at konkursloven §100 i dette tilfelle vil avskjære debitor fra å påanke utlodning nr. 2 egentlig ikke er nødvendig for konklusjonen.
Vedrørende hjelpeintervensjonen fra ABK A/S under konkurs hevder kjæremotparten at det var riktig lovforståelse når lagmannsretten la til grunn at debitor i ABK's bo ikke har rettslig kompetanse til å opptre i denne saken ved siden av ABK A/S' konkursbo. Det vises til de tidligere kjæremålsavgjørelser som er referert i lagmannsrettens kjennelse.
I saksomkostningsspørsmålene anfører kjæremotparten at det må være en riktig lovanvendelse når lagmannsretten har pålagt styreformannen personlig å dekke saksomkostningene ut fra et erstatningsprinsipp. Det kan ikke ses at kjennelsen i Rt-1984-1491 gir veiledning i foreliggende sak. - - -
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke at lagmannsretten har truffet sine avgjørelser om avvisning av anke og hjelpeintervensjon som første instans. Det samme gjelder saksomkostningsavgjørelsene. Det er således her ikke tale om et videre kjæremål, hvor utvalgets kompetanse er begrenset, noe partene synes å ha antatt. Utvalget foretar etter dette full prøvelse.
Utvalget finner at kjæremålet ikke kan føre frem. Til de enkelte spørsmål bemerkes:
Anken fra Kvikk-Kjeden A/S under konkurs.
Lagmannsretten har avvist anken på grunn av manglende rettslig interesse. Lagmannsretten bygger sin avgjørelse på at konkursdebitor - her den kjærende part - ikke kan antas berettiget til å påanke en foreløpig utlodning med den begrunnelse at det ikke foreligger tilstrekkelige midler til å dekke to påståtte massefordringer, idet konkursdebitor ikke vil være ansvarlig for manglende dekning av disse. Utvalget er enig i dette, og skal peke på at Kvikk-Kjeden A/S etter at alle dets aktiva er medgått til dekning av kreditorer, ikke vil ha rettslig interesse i spørsmålet om mulig ansvar for den udekkede gjeld.
Videre har lagmannsretten lagt til grunn at den kjærende part heller ikke har rettslig interesse i å påanke utlodningen av hensyn til et anmeldt uprioritert krav, som lagmannsretten finner bare blir aktuelt «når/fordi massekravet faller bort». Utvalget er enig i dette, herunder i den forutsetning for denne uprioriterte fordring som lagmannsretten legger til grunn. Det blir etter dette ikke nødvendig å gå inn på eventuelle andre grunnlag for avvisning.
Hjelpeintervensjon for ABK A/S under konkurs.
Lagmannsretten har avvist intervensjon med den begrunnelse at det er ABK A/S' konkursbo som disponerer over kravet og at konkursdebitor - her hjelpeintervenienten - ikke kan opptre ved siden av boet når dette har overtatt vedkommende aktivum og selv ønsker å forvalte det. Utvalget er enig i dette, iallfall kan ikke debitor foreta prosesshandlinger i strid med bostyret. Kjæremålet kan således heller ikke på dette punkt føre frem.
Saksomkostningene.
Utvalget er enig i lagmannsrettens saksomkostningsavgjørelse, herunder i at den under henvisninger til avgjørelser i Rt-1980-1666 og Rt-1984-406 har ilagt Peder Johan Persen personlig saksomkostningene.
Etter utfallet at kjæremålssaken må Peder Johan Persen med tilsvarende begrunnelse som i saken for lagmannsretten, ilegges saksomkostninger. Disse settes i samsvar med fremsatt krav til 600 kroner.
Kjennelsen er enstemmig. - - -