Rt-1989-499
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1989-04-13 |
| Publisert: | Rt-1989-499 (144-89) |
| Stikkord: | Fagkyndige domsmenn |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr 189 K/1989, jnr 93/1989 |
| Parter: | Guri Austad, (advokat Jens Edvin Andreassen) Sonja Austad, Anna Harrieth Johannessen, Ellen Balch Barths dødsbo ved Nils Ivar Kjøsnes mot AS Taco (advokat Odd Wisløff). |
| Forfatter: | Schweigaard Selmer, Hellesylt, Gjølstad |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §325 |
A/S Taco overtok i henhold til avtale 4/5 av tomten gnr 119 bnr 755, 419 og 2939 i Tromsø. Vederlaget skulle fastsettes ved rettslig skjønn.
10. august 1987 avsa Tromsø byrett skjønn med slik slutning:
"Vederlaget for overdragelsen av ideelle 4/5 av gnr 119 bnr 755, 419 og 2939 i Tromsø fra Guri Austad, Sonja Austad, Anna Harrieth Johannessen og Ellen Balch Barth, nå hennes dødsbo settes til kr. 220,- pr. m2 slik eiendommens areal var da partene inngikk avtale av 30. januar 1986. ...... ......"
Da oppgjør skulle finne sted, oppstod det uenighet mellom partene om forståelsen av skjønnsslutningen. Selgerne reiste ved stevning 1. desember 1987 til Tromsø byrett søksmål mot A/S Taco med påstand om at selskapet skulle betale dem i alt kr 1.072.720 med tillegg av 18 % rente fra 2. november 1987. Kravet bygget på at den m2-pris skjønnet hadde fastsatt, gjaldt for selgernes ideelle andel på 4/5 og ikke hele tomten.
A/S Taco bestred kravet.
Tromsø byrett avsa 22. april 1988 dom med slik domsslutning:
"1. A/S Taco ved styrets formann betaler innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av dommen til Guri Austad, Sonja Austad, Anna Harrieth Johannessen og Ellen Balch Barths dødsbo ved Nils Ivar Kjøsnes tilsammen kr. 1.072.720,- kronerenmillionogsyttitosjuhundreogtjue - med tillegg av 18 - atten - prosent rente p.a. fra 2. november 1987 til betaling skjer samt saksomkostninger med kr. 8.240,- - kroneråttetusentohundreogførti.
2. Guri Austad m.fl. frifinnes i motsøksmålet."
A/S Taco anket dommen til Hålogaland lagmannsrett og krevet i prosesskrift 13. september 1988 at lagmannsretten skulle settes med to meddommere med særlig kyndighet i bygningsvesen, herunder taksering av fast eiendom. Da kravet om sakkyndige meddommere ble bestridt, avsa Hålogaland lagmannsrett, forberedende dommer, 23. februar 1989 kjennelse med slik slutning:
"Det oppnevnes to fagkyndige meddommere utenfor utvalgene. Meddommerne skal ha særlig kyndighet i bygningsvesen, herunder taksering av fast eiendom." Det nærmere saksforhold fremgår av lagmannsrettens og byrettens doms- og kjennelsesgrunner.
Guri Austad, Sonja Austad, Anna Harrieth Johannessen og Ellen Balch Barths dødsbo har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. De har blant annet gjort gjeldende:
Etter tvistemålsloven §325 er det bare adgang til å sette retten med sakkyndige meddommere når det er behov for sakkyndighet i et faktisk spørsmål, jf Rt-1961-1086 og Rt-1980-1674. Den foreliggende sak gjelder tolkningen av en rettsavgjørelse. Til dette kreves ikke annet enn juridisk sakkyndighet. Det skal ikke foretas noen ny taksering. Det blir derfor galt når lagmannsretten bemerker at det kan være behov for en faglig belysning av sakens faktum. I så fall skapes en fare for at lagmannsretten vil overprøve faktum, noe de kjærende parter sterkt vil motsette seg.
De kjærende parter har nedlagt slik påstand:
1. Lagmannsretten settes uten sakkyndige meddommere.
2. De kjærende parter tilkjennes saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg.
A/S Taco har tatt til motmæle i kjæremålet. Firmaet viser til at tvistemålsloven §325 gir adgang til å benytte sakkyndige meddommere når det er av betydning på grunn av den foreliggende saks faktum. Ved fortolkningen av skjønnsslutningen vil det være vesentlig å ha med et sakkyndig element. Dette vil ikke svekke rettens objektivitet.
A/S Taco har nedlagt slik påstand:
1. Hålogaland lagmannsretts kjennelse av 23. februar 1989 stadfestes.
2. Kjæremotparten tilkjennes saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg.
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke:
Den sak som står for lagmannsretten gjelder tolkning av Tromsø byretts skjønn av 2. juni 1987.
Etter at skjønnet var rettskraftig, ble det avdekket uenighet om den skjønnsfastsatte pris på kr 220,- pr m2 gjaldt for de ideelle 4/5 av hver kvadratmeter som de kjærende parter skulle overdra til motparten, eller om prisen var satt til full omsetningsverdi slik at vedlaget, som skulle betales av motparten, skulle reduseres med 1/5.
Ved Tromsø byretts dom 22. april 1988 ble de kjærende parter gitt medhold i sin forståelse av skjønnet.
I ankesaken begjærte motparten oppnevnt to meddommere med særlig kyndighet i bygningsvesen, herunder taksering av fast eiendom. Lagmannsretten tok begjæringen til følge med følgende begrunnelse:
"Det er riktig nok at meddommere ikke skal oppnevnes for å belyse rettslige spørsmål. Det sees også av kjæremålsutvalget i de to kjennelser som ankemotparten har vist til. Lagmannsretten kan imidlertid ikke se bort fra at det kan være behov for en faglig belysning av sakens faktum, slik ankemotparten pretenderer."
De to kjennelser som her er nevnt, er gjengitt i Rt-1961-1086 og Rt-1980-1674.
Ettersom ankesaken gjelder tolkning av byrettens skjønn har kjæremålsutvalget vanskelig for å se at det her skulle være behov for en faglig belysning av sakens faktum. Og under enhver omstendighet bør det vises tilbakeholdenhet med å treffe avgjørelse om å oppnevne sakkyndige meddommere med en slik begrunnelse som kan trekke i retning av en overprøving av det faktum og den vurdering som skjønnsretten har bygget på.
Utvalget finner på denne bakgrunn at kjæremålet må tas til følge.
De kjærende parter må etter resultatet tilkjennes saksomkostninger for utvalget med 2.500 kroner.
Kjennelsen er enstemmig.