LE-1987-57

Instans:	Eidsivating lagmannsrett - Overskjønn
Dato:	1989-10-24
Publisert:	LE-1987-00057
Stikkord:
Sammendrag:
Saksgang:	Overskjønn av 24. oktober 1989 i overskjønn nr. 57/87, hl.nr 1066/87.
Parter:	Saksøker: Bærum kommune. Hjelpeintervenient: Staten v/Samferdselsdepartementet v/vegsjefen i Akershus (Prosessfullmektig: H.r.advokat Ingolf Vislie, Oslo). Saksøkt: Takst nr. 22 A - Marit Frog Takst nr. 24 A og B - Eiksmarka Vel v/Arne Karlsen. Takst nr. 31 - Kirsten Heidang i uskiftet bo. Takst nr. 33 - Truls Lauritz Lund. Takst nr. 36 - Jan Bendixen. Takst nr. 41 - Tor Vrålstad. Takst nr. 42 - Jacob Hartmann. Takst nr. 43 - Kari og Knud Spæren. Takst nr. 44 - David Bøe Takst nr. 49 - Claus Quist Dahl. Takst nr. 52 A - Kirsti Heier. Takst nr. 58 - Sigri og Kolbjørn Skaare. Takst nr. 59 - Rannveig og Daniel Liseth. Takst nr. 64 - Oddvar Egeland. Takst nr. 65 - Mette Karine og Fredrik Agerup. Takst nr. 66 - Sverre Hasvold (Prosessfullmektig: Advokat Søren L. Lous, Oslo). Takst nr. 48 - John Fr. Johnsrud, Eiksmarka (Prosessfullmektig: Ingen).
Forfatter:	Lagdommer Eva Nygaard Ottesen, formann. Skjønnsmenn: Eiendomsmegler Kirsten Stray, Blommenholm. Husmor/gartner Astrid Ruud Hofstad, Hurdal. Arkitekt Kari Bjerke Anderssen, Hvalstad. Byggmester Arild Kleven, Stabekk
Lovhenvisninger:	Tvistemålsloven (1915) §356, Skjønnsprosessloven (1917) §54a, Grunnloven (1814) §105, §358, §359, §32, §4, Oreigningsloven (1959) §28, Ekspropriasjonserstatningsloven (1984) §5

I medhold av bygningsloven §35 nr. 1 a fattet Bærum kommunestyre 13. desember 1985 vedtak om å begjære skjønn til fastsettelse av erstatning for grunn og rettigheter i forbindelse med gjennomføring av reguleringsplan for Nadderudveien mellom Nordveien og Vollsveien med tilstøtende områder. Reguleringsplanen gjaldt gang- og sykkelvei langs hele veistrekningen.

Planen var stadfestet av fylkesmannen i Oslo og Akershus 31. juli 1984. Skjønn ble begjært overfor Asker og Bærum herredsrett som 31. august 1987 avhjemlet skjønn i sak B 8/86. Underskjønnet gjaldt 70 takstnummer.

Ved begjæring av 19. november 1987 har advokat Søren Lous begjært overskjønn på vegne av 16 av de saksøkte for så vidt angår herredsrettens erstatningsfastsettelse for gammel veigrunn, grunnerstatning, erstatning for vegetasjon og gjerde. John Fr. Johnsrud har 11. november 1987 begjært overskjønn for så vidt angår erstatningsfastsettelsen for hans eiendom, takst nr. 48.

Høyesterettsadvokat Ingolf Vislie har på vegne av Bærum kommune inngitt tilsvar 14. desember 1987.

Den 10. august 1988 samtykket førstelagmannen i Eidsivating i medhold av tvistemålsloven §356 jfr. §358 og §359, jfr. skjønnsloven §32 tredje ledd i at overskjønnet ble fremmet for samtlige takstnummer som hadde begjært overskjønn.

Overskjønnsforhandlingene med befaring fant sted 26., 27. og 28. 9.1989 og 2. oktober 1989. Rettsboken viser hvem som var til stede og hvem som ble avhørt, og hvilket dokumentasjon som ble foretatt.

Det er ikke fremkommet noen formelle innvendinger mot overskjønnets fremme. Til grunn for overskjønnet legges de samme alminnelige skjønnsforutsetninger som for herredsretten. Det vises til herredsrettens skjønn side 12-19 der de alminnelige skjønnsforutsetninger er inntatt. I tillegg til de alminnelige skjønnsforutsetninger er det under skjønnsforhandlingene oppstilt spesielle skjønnsforutsetninger for de enkelte takstnummer. Disse gjengis i sin endelige form under de enkelte takstnummer nedenfor.

Under overskjønnsforhandlingene ble det opplyst at en del av de saksøkte i sin tid hadde inngått kjøpekontrakter der følgende bestemmelse var inntatt i punkt 8:

"I tilfelle av at myndighetene forlanger utvidelse av vei langs tomten i regulert bredde, er kjøperen forpliktet til å utlegge og overdra til kommunen den nødvendige grunn gratis og til å delta i utgiftene til veiutvidelse etter bygningsloven bestemmelser."

Det viste seg senere at samtlige av de saksøkte hadde kontrakter der denne bestemmelse var inntatt, tinglyst på sine eiendommer.

På denne bakgrunn frafalt de saksøkte som var representert ved advokat Lous, krav på erstatning for gammel regulert veigrunn.

John Fr. Johnsrud opprettholdt krav på erstatning for gammel regulert veigrunn i to og en halv meters bredde regnet fra kant av tidligere reguleringsgrense.

Saksøkeren, Bærum kommune, har for lagmannsretten i det vesentlige gjort gjeldende:

En vesentlig del av kommunens anførsler knyttet seg til spørsmålet om erstatning for gammel veigrunn. Underskjønnet la til grunn at det ikke skulle gis erstatning for gammel regulert veigrunn. Tidligere var det slik at grunneierne langs veiene i Bærum eide til midt vei. Veien var regulert som en heftelse på eiendommene. Bærum kommune ønsker nå formell hjemmel til veien.

For Nadderudveien ble veien regulert i 13 meters bredde i 1949.

I 1955 ble reguleringen utvidet til 15 meter som berørte sydsiden av veien. For dem overskjønnet gjelder ble eiendommene kjøpt og bebygget etter 1955-reguleringen. Veien bestod før den siste regulering i 1984 av 11 meter asfalt og 2 - 2 1/2 meter på hver side til bankett og grøft. Kommunen ønsket prinsipalt spørsmålet om erstatning for gammel veigrunn avgjort på et offentligrettslig grunnlag. Etter at de nevnte kjøpekontrakter ble fremlagt, og alle de saksøkte bortsett fra en, frafalt kravet på erstatning for gammel veigrunn på privatrettslig grunnlag, er dette spørsmålet ikke lenger til avgjørelse for lagmannsretten, bortsett fra for John Fr. Johnsrud. Også han har imidlertid kjøpt i henhold til den tidligere nevnte kjøpekontrakt, og er derved forpliktet til å avstå veigrunn i regulert bredde gratis.

Grensen for veien var for hans eiendoms vedkommende regulert i 1949, mens han kjøpte sin eiendom i 1955.

Når det gjelder erstatningen for ekspropriert areal på privat grunn, gjelder dette striper av bebygde eiendommer, bortsett fra takst nr. 24 A og B som ikke er bebygd. Erstatningen må baseres på det såkalte verdidifferanseprinsipp, slik det har kommet til uttrykk i Sandefjordkjennelsen i Rt-1976-1507.

Erstatningen skal da fastsettes til forskjellen mellom verdien av eiendommen med det areal som avstås og verdien uten dette areal.

Kommunen mener at erstatningen etter differanseprinsippet i dette tilfellet må kunne fastsettes til en kvadratmeterpris for grunnen og et tillegg for tap av vegetasjon. Den grunn som avgis fra de saksøktes eiendommer er forholdsvis ensartet, slik at det selv etter en differansevurdering må kunne utmåles lik kvadratmeterpris for grunnen. Individualiseringen foretas gjennom erstatningen for vegetasjon.

Slik har underskjønnet gått frem, og slik har det vært gjort i andre lignende skjønn i Bærum. Det er spesielt vist til overskjønn nr. 52 og 53/86 som gjaldt Nordveien i Bærum.

Kommunen har akseptert den kvadratmeterpris som underskjønnet har kommet frem til for grunnen, nemlig kr 250 pr. m2. Kommunen har derfor ikke selv begjært overskjønn. Når det først er begjært overskjønn fra de saksøktes side, står imidlertid retten fritt til å gå under de erstatningsfastsettelser som er foretatt i underskjønnet.

Kommunen viser til at tiltredelse av det eksproprierte areal fant sted i 1987, og at erstatningene skal fastsettes ut fra verdien på tidspunktet for tiltredelse. Den stagnasjon i eiendomsmarkedet som vi nå ser, var det tendenser til allerede da.

Etter saksøkerens oppfatning har underskjønnet lagt til grunn den samme vurdering som i andre stripeskjønn i Bærum. 250,- kr pr. m2 gir uttrykk for et riktig prisnivå i denne del av østre Bærum. Å vurdere verdien av det eksproprierte areal ut fra strøkspris for ubebygde tomter, mener kommunen er feilaktig og i strid med Sandefjordkjennelsen. Man skal for å komme frem til riktig erstatning etter differanseprinsippet vurdere de aktuelle eiendommer. Prisnivået på bebygde eiendommer har andre mønstre enn etterspørselen etter ubebygde tomter. Når overskjønnet i Nordveien-skjønnet kom frem til en kvadratmeterpris på kr 275,-, skyldes det at det er en annen type bebyggelse i Nordveien enn i Nadderudveien. I Nordveien er bebyggelsen mer eksklusiv.

Når det gjelder erstatning for vegetasjon, viser kommunen til at også denne erstatning skal fastsettes etter differanseprinsippet. Den avgjørende vurdering blir hva beplantningen har betydd for de enkelte eiendommers verdi. Det kommer imidlertid inn en plikt her for ekspropriaten til å tilpasse seg på en fornuftig måte. Det er i denne forbindelse vist til Rt-1975-580, særlig side 590.

Etter saksøkerens mening kan gjenanskaffelsesverdien begrense differanseerstatningen for vegetasjon, men man kan ikke gi erstatning etter gjenanskaffelsesverdi utover differanseberegningen.

Saksøkeren har nedlagt slik generell påstand:

"1. Underskjønnets erstatninger forhøyes ikke.

2. Saksøkeren frifinnes for å betale de saksøktes utgifter ved overskjønnet."

De saksøkte har for lagmannsretten i det vesentlige gjort gjeldende:

Bortsett fra Johnsrud mener de saksøkte at bestemmelsen i de respektive kjøpekontrakter er bindende. De frafaller derfor krav om erstatning for gammel regulert veigrunn. Men dette innebærer ikke at de saksøkte har oppgitt ethvert krav om erstatning for vegetasjon og gjerde som er satt opp på denne veigrunnen. Det er ikke noe i den nevnte kjøpekontrakts punkt 8 som innebærer at man ikke kan disponere over denne grunnen. Punkt 8 representerer en båndleggelse på eiendommen, man må ta hensyn til denne når man nyttiggjør seg den grunn man eier. Klausulen i punkt 8 innebærer at man ikke kan kreve erstatning for grunnen, og at man ikke kan bygge i strid med reguleringen, men man må kunne nyttiggjøre seg grunnen og kunne kreve erstatning for grunnforbedringer og vegetasjon ved senere avståelse. Det er i denne forbindelse vist til Emil Stang: Norsk bygningsrett side 138 og Magne Schjødt: Norsk ekspropriasjonsrett side 262. Dette standpunkt fra grunneierne harmonerer med en funksjonell eiendomsrett.

Når det gjelder erstatningsfastsettelsen for ekspropriert areal i henhold til reguleringsplanen av 1984, er de saksøkte enig i at denne skal fastsettes etter differanseprinsippet. Men i denne forbindelse fremheves det at de fleste eiendommene dette gjelder er små og ligger tett opptil veien. De arealene som går tapt er arealer ut mot trafikkåren. De arealer som nå eksproprieres har representert en buffersone, og det er derfor verdifulle arealer som går tapt. Vegetasjonen på disse arealer har også vært av vesentlig betydning, idet denne har gitt levirkning mot veien.

De saksøkte har ikke noe i mot at man vurderer erstatning for grunn og vegetasjon hver for seg.

Når det gjelder forholdet til andre lignende skjønn i Bærum, er det også fra de saksøktes side vist til skjønnet i Nordveien der erstatning ble satt til 300,- kroner pr. m2, redusert i lagmannsretten til 275,- kroner pr. m2. Det er ingen grunn til å sette lavere verdi på ekspropriert areal i Nadderudveien enn i Nordveien.

Når man skal fastsette erstatning pr. m2 for avståelse av striper av bebygget eiendom, er det naturlig å ta utgangspunkt i strøksprisen. Dette er bl.a. gjort i et skjønn av Oslo byrett som gjaldt ekspropriasjon i Hoffsjef Lovenskioldsvei. De saksøkte har videre fremlagt oppgave fra Prognosesenteret og fra eiendomsmegler Gunnar Krogsveen som viser en strøkspris på kr 700,- - 1000,- pr. m2.

Når det gjelder beplantning og vegetasjon, viser de saksøkte til at den enkelte grunneier har beplantet sin eiendom for å få det pent rundt seg, men også for å få beskyttelse mot støy, støv og innsyn. Vegetasjonen har derfor betydning for prisen på eiendommene i markedet.

De saksøkte bestrider at de har en tilpasningsplikt på samme måte som i jordbruket. Dommen i Rt-1975-580 gjaldt jordbruksarealer, der det er plikt til tilpasning av både areal og arbeidstid. Man kan ikke trekke parallell fra dette til et tilfelle der en villaeier mister skjermende og fin vegetasjon.

Erstatningen for vegetasjonen må være så stor at de saksøkte kan gjenanskaffe den beplantning de hadde tidligere. Gjenanskaffelsesverdien er ikke noen begrensning, men et minimum som skal erstattes. Underskjønnet har vært altfor skjematisk, og det er nærmest gitt erstatning pr. løpende meter for beplantningen.

De saksøktes påstander blir referert under de enkelte takstnumre.

Lagmannsrettens generelle bemerkninger:

De avgjørelser som er truffet under skjønnet bygger på skjønnsforutsetningene, det som ble påvist og iakttatt under befaringen, det dokumenterte materialet og partenes anførsler og prosedyrer. Det fremlagte billedmateriale var for enkelte takstnummer noe mangelfullt. Erstatningene er fastsatt under iakttagelse av lov av 6. april 1984 om vederlag ved oreigning av fast eiendom, og de rettsregler som kan utledes av grunnloven krav om full erstatning i §105.

Ekspropriasjonen gjelder i sin helhet avståelse av striper langs eksisterende vei. Ved behandlingen av overskjønnet var veiomleggingen gjennomført gjennom forhåndstiltredelse. Verdien på overtagelsestidspunktet skal da legges til grunn for erstatningsfastsettelsen. Dette skjedde ikke på det samme tidspunkt for hele veistrekningen. Retten antar dette forhold ikke har hatt noen vesentlig betydning for beregningen av erstatningen, som lagmannsretten har knyttet til sommeren/høsten 1987.

Under saksforberedelsen for lagmannsretten var spørsmålet om erstatning for gammel regulert veigrunn et hovedpoeng. I underskjønnet ble denne erstatning satt til 0. Så og si samtlige av dem som har begjært overskjønn mente denne avgjørelsen var gal. Under overskjønnsforhandlingene ble dette krav trukket tilbake av alle de saksøkte, unntagen takst nr. 48, Johnsrud.

Også Johnsrud har erkjent å være bundet av bestemmelsen i kjøpekontraktens punkt 8 - som er referert ovenfor. Han hevder imidlertid at han aldri har akseptert noen utvidelse av regulert veibredde til 15 meter. Siden den reguleringsplan som i 1955 utvidet veibredden fra 13 til 15 meter bare har betydning på sydsiden av veien, mens Johnsruds eiendom ligger på nordsiden, må det refererte standpunkt fra Johnsruds side bero på en misforståelse. Grensen for regulert vei mot Johnsruds eiendom har stått fast siden reguleringsplanen fra 1949, og etter kjøpekontrakten fra 1955 punkt 8 har Johnsrud forpliktet seg til å avstå gratis grunn til vei inntil den reguleringsbredde som gjaldt da. Heller ikke Johnsrud kan derfor få medhold i sitt krav om erstatning for gammel veigrunn.

Lagmannsretten tar ikke standpunkt til om Bærum kommune også uten den bestemmelse som er inntatt i kjøpekontraktenes punkt 8, ville ha hatt krav på å få overskjøtet gammel veigrunn gratis.

Verdsettelsen av de arealer som avstås i henhold til reguleringsplanen fra 1984, skal baseres på salgsverdien etter ekspropriasjonserstatningsloven §5. Bortsett fra ett takstnummer gjelder ekspropriasjonen striper av bebygde eiendommer på begge sider av Nadderudveien. Disse stripene har ingen selvstendig omsetningsverdi. Retten fastsetter erstatningene etter "differanseprinsippet" slik det har kommet til uttrykk i Sandefjordkjennelsen i Rt-1976-1507. Differanseprinsippet innebærer at erstatningen skal fastsettes til forskjellen i eiendommens salgsverdi med og uten inngrepet. Ved fastsettelsen av denne forskjellen må det bygges på den nytte en vanlig kjøper av eiendommen ville regne med å få av arealet som grunnlag for den pris han ville gi for eiendommen. Siden det eksproprierte areal ikke kan anvendes til byggegrunn, vil nytten av arealet henge sammen med dets betydning som uteareal og som buffersone mot veien. I denne sammenheng kommer betydningen av etablert levegetasjon på arealet inn.

I prinsippet skulle en fastsettelse av erstatning etter differanseprinsippet tilsi at erstatningen ble utmålt til ett beløp for hver eiendom. Lagmannsretten finner imidlertid, i likhet med underskjønnet, at forholdene for eiendommene er så like, at erstatningen etter differanseprinsippet må kunne utmåles til en lik kvadratmeterpris der det avståtte areal er opparbeidet hagegrunn. Erstatning for tap av vegetasjon på det eksproprierte areal utmåles i tillegg til et rundt beløp. Også denne erstatningen fastsettes etter differanseprinsippet. Gjerdeerstatning fastsettes i tillegg særskilt, der dette er begjært.

Lagmannsretten har vurdert det fremlagte materialet over priser på fast eiendom i østre Bærum. Retten antar imidlertid at strøksprisen for ubebygde tomter i området, ikke gir noe svar på hva kvadratmetererstatningen for tap av stripe av opparbeidet hage vil bli. Prisen på ubebygde tomter er avhengig av andre faktorer enn dem som er avgjørende for erstatningsfastsettelsen etter differanseprinsippet.

Lagmannsretten har ved fastsettelsen av normalerstatningen for opparbeidet grunn med hage, tatt hensyn til at boligområdet det her eksproprieres i, ligger i en attraktiv del av østre Bærum.

Bebyggelsen består hovedsaklig av villaer og rekkehus. Lagmannsretten har funnet herredsrettens fastsettelse av normalerstatningen ved avståelse av hagegrunn for tilnærmet riktig og setter erstatningen som underskjønnet til kr 250,- pr. m2. Retten anser eiendommene i Nadderudveien generelt å være av en noe enklere standard enn i Nordveien, noe som forsvarer en noe lavere normalerstatning her enn den som ble fastsatt i Nordveien-skjønnet.

Når det gjelder vegetasjonen har denne for enkelte takstnummers vedkommende hatt karakter av levegetasjon. For andre takstnummer er det mer spredt vegetasjon som har gått tapt. Retten kommer tilbake til dette under de enkelte takstnummer.

Som nevnt innledningsvis er det de saksøkte som har begjært overskjønn. Bærum kommune har akseptert underskjønnet. For de poster som er bragt inn for overskjønn vil det imidlertid skje en fullstendig ny prøvelse, idet lagmannsretten ikke er bundet av herredsrettens erstatningsfastsettelser, men står fritt til å gå både opp og ned i erstatningsbeløp i forhold til disse. Det er ikke begjært overskjønn for så vidt angår ulempeserstatning, og det er heller ikke begjært overskjønn når det gjelder avsavnsrenten. Denne blir derfor stående som fastsatt av herredsretten med 13 %. Avsavnsrenten kommer ikke til uttrykk i overskjønnets slutning.

Det er i overskjønnsbegjæringen og i de generelle anførsler gjort gjeldende at gjerdeerstatningen er satt for lavt av herredsretten. Krav om erstatning for gjerde er imidlertid ikke tatt med i den kravsspesifikasjon de saksøkte har fremlagt i påstandsskriftet, bortsett fra for ett takstnummer. Retten vurderer det slik at overskjønnsbegjæringen omfatter gjerdeerstatningen generelt og har vurdert dette spørsmål for de takstnummer der dette er aktuelt. Lagmannsretten anser herredsrettens erstatningsfastsettelse for tap av gjerde for riktig og tilstrekkelig, og fastsetter gjerdeerstatningen til kr 270,- pr. løpemeter.

De saksøkte har for hvert takstnummer nedlagt påstand om saksomkostninger. Lagmannsretten vil vurdere spørsmålet om saksomkostninger i et eget avsnitt etter å ha gjennomgått de enkelte takstnummer.

Retten går så over til å behandle de enkelte takstnumre som er omfattet av overskjønnet.

Takst nr. 22 A.

Eiendom: Gnr. 34, bnr. 472

Eier: Marit Frog, Nadderudvn. 161 A, 1343 Eiksmarka

Eiendomsbeskrivelse: Boligeiendom på 392 m2

SPESIELLE SKJØNNSFORUTSETNINGER: 1) Eksproprieres: 20 m2 mellom gammel reguleringsgrense (stadfødt xx.xx.55) og topp av skråning (eksisterende gjerde). 156 m2 gammel veigrunn, målt til gamle reguleringsgrense.

Tils. 176 m2. 2) Eksisterende gjerde og hekk blir stående. 3) Skråning blir om nødvendig sikret mot utrasing.

Påstand: 1. Erstatning for grunnavståelse.

2. Saksomkostninger.

Retten bemerker:

Den grunnavståelse det kreves erstatning for gjelder 20 m2 grunn i skråning utenfor eksisterende gjerde. Vurderingen av verdien av den eksproprierte stripe tomtegrunn skjer i overenstemmelse med de generelle bemerkninger foran. Erstatningen settes i samsvar med differanseprinsippet til kr 250,- pr. m2.

Erstatning:

Grunnavståelse: 20 m2 a kr 250,-. - o0o -

Takstnr. 24 A + B.

Eiendom: Gnr. 34, bnr. 518 (sydsiden) + bnr. 517 (nordsiden).

Eier (e): Eiksmarka Vel v/Arne Karlsen, Lauritz Sands vei 24 A, 1343 Eiksmarka.

Eiendomsbeskrivelse: Friareal på henholdsvis ca 8 da. (bnr. 518) og 3,6 da. (bnr. 517)

SPESIELLE SKJØNNSFORUTSETNINGER: 1) Eksproprieres: 1A) Av gnr. 34, bnr. 518: 416 m2 skråning. 1B) Av gnr. 34, bnr. 517: 382 m2 skråning 79 m2 gammel veigrunn 461 m2.

Påstand:

1. Erstatning for grunnavståelse.

2. Saksomkostninger.

Retten bemerker:

I motsetning til alle de øvrige takstnumre gjelder dette takstnummer ikke bebygd boligeiendom, men en del av et større areal som i forbindelse med utparselleringen i området ble overskjøtet som friareal fra Harald Løvenskiold og Brække og Eiksmarka Sameie til "Eiksmarka Vel". Overskjøtningen skjedde vederlagsfritt, men tomtekjøperne i området betalte 15 % mer for sine tomter under hensyn til den fordel tomtekjøperne fikk ved at disse områdene ble lagt ut til friareal. Ifølge skjøtet fra Løvenskiold skal arealene "bibeholdes som parkarealer overenstemmende med den nu foreliggende, approberte reguleringsplan".

Skjøteutstederens forutsetning synes å ha vært at området skulle ligge som åpne arealer. Reguleringsplanen for området går imidlertid ikke så langt som skjøteutstederen forutsatte, idet det bare er den vestre delen på sydsiden av Nadderudveien som er regulert til friområde. Den østre delen samt arealene på nordsiden av veien er uregulert. Bærum kommune har som forklaring på dette anført at det ikke har blitt ansett som nødvendig å regulere dette området, fordi det etter terrengets art aldri vil bli bebygd. Kommunen har videre fremholdt at Eiksmarka Vel ikke har rett til å bebygge dette areal i forhold til Løvenskiold og de andre tomtekjøperne i området.

Grunneierne har anført at arealet må erstattes som tomtegrunn fordi det kan benyttes til annet enn friareal hvis kommunen regulerer det til noe annet. Etter grunneiernes oppfatning er det ingen umulighet at dette areal kan omreguleres til bebyggelse. En slik oppfatning ble også lagt til grunn av underskjønnet.

Lagmannsretten legger til grunn at det var utbyggerens mening at disse arealer skulle legges ut til friarealer, og han hadde oppfattet det slik at området var regulert til dette. Selv om bare en del av arealet faktisk er blitt regulert til friareal, er det etter rettens oppfatning ikke grunnlag for å anta at arealet vil bli regulert til bebyggelse. Lagmannsretten er ikke enig med herredsretten i at dette er et areal som er lite egnet til friareal. Det areal som eksproprieres er en del av et større sammenhengende turveisystem i dette området. Eiksmarka Vel vil ikke kunne ta initiativ til utbygging av dette arealet. Både utbyggerne og tomtekjøperne i området vil kunne motsette seg dette.

Det eksproprierte areal vurderes derfor som en del av et større friområde. Isolert sett kan man si at det eksproprierte areal ikke har noen økonomisk verdi for Eiksmarka Vel. Imidlertid har tomtekjøperne i området, som Eiksmarka Vel representerer, betalt 15 % ekstra for sine tomter for at disse områdene skulle legges ut til friareal. Verdien av de enkelte eiendommer som dette gjelder, vil bli redusert når friarealet reduseres. Eiksmarka Vel som representerer de eiendommer som har disse rettigheter, må etter omstendighetene kunne tilstås erstatning for dette.

Verdireduksjonen for de enkelte eiendommer vil i dette tilfellet bli ubetydelig. Erstatningen settes i overenstemmelse med differanseprinsippet til kr 10,- pr. m2.

Erstatning:

Grunnavståelse av gnr. 34 bnr. 518 416 m2 a kr 10,-

Grunnavståelse av gnr. 34 bnr. 517 382 m2 a kr 10,- - o0o -

Takstnr. 31

Eiendom: Gnr. 34, bnr. 529.

Eier(e): Kirsten Heidang i uskiftet bo.

Eiendomsbeskrivelse: Boligeiendom på 2227 m2.

Spesielle skjønnsforutsetninger:

Eksproprieres: 1) 24 m2 skråning mellom nytt gjerde (røde stikk) og gammel reguleringslinje (hvite stikk) i h.t. reguleringsplan av 18. oktober 49, endret 15. desember 55. 2) 76 m2 areal er regulert til offentlig vei i 1949 (13 m. regulering), endret i 1955 (15 m. regulering). Gjerdet var plassert i strid med offentlig utført gjerdepåvisning mot vei, foretatt 17. juni 57. For denne 76 m2 stripe må nå formell overføring av hjemmel finne sted.

Ved befaringen blir gammelt gjerde markert med blå stikk og gammel reguleringslinje med hvite stikk. 3) 554 m2 gammel veigrunn, utenfor gammelt gjerde. 4) Tidligere port er oppsatt på nytt sted.

Påstand:

1. Erstatning for grunnavståelse.

2. Erstatning for den del av eksisterende gjerde det ikke ble tilkjent erstatning for ved underskjønnet.

3. Erstatning for tap av vegetasjon innenfor regulert veggrunn: 2 stk. høye, gamle bjerketrær 3 " syrin 5 " spirea 3a. Erstatning for utgifter i forbindelse med flytting av murvegg og anleggelse av repos.

4. Saksomkostninger.

Retten bemerker:

Vedrørende erstatning for ekspropriert privat grunn vises til de generelle bemerkninger foran. Erstatningen settes til kr 250,- pr. m2.

Underskjønnet ga erstatning for flytting av gjerde på den strekning der det ble ekspropriert innenfor gammel reguleringslinje, nemlig 40 meter. Resten av gjerdet var plassert uriktig på offentlig veigrunn. Lagmannsretten legger til grunn at riktig gjerdelinje var påvist av kommunen. Hadde gjerdet i sin tid blitt satt opp i denne linjen, ville det ikke ha vært nødvendig å flytte det. Erstatning gis derfor ikke for denne del av gjerdet.

Flytting av portstolper er det gitt erstatning for ved underskjønnet. Dette er det ikke begjært overskjønn over.

Flyttingen av portstolpene har imidlertid medført at en murvegg innenfor porten må forkortes for å gi adgang fra huset til hagen. I denne forbindelse må terrenget ved murveggen bygges opp noe. Lagmannsretten antar at dette er en konsekvens av flyttingen av portstolpene, som må erstattes. Erstatningen settes til kr 9500,-.

Erstatning for tapt vegetasjon settes etter differanseprinsippet til kr 1000,-.

Erstatning:

1. Grunnavståelse: 24 m2 a kr 250,-.

2. For gjerde i h.h.t. foranstående 40 m a kr 270,- pr. løpemeter

3. Erstatning for utgifter i forbindelse med flytting av murvegg og anlegg av repos kr 9500,-.

3. Erstatning for vegetasjon kr 1000,-. - o0o -

Taksnr. 33.

Eiendom: Gnr. 34, bnr. 531.

Eier(e): Truls Lauritz Lund, Nadderudvn. 187, 1343 Eiksmarka

Eiendomsbeskrivelse: Boligeiendom på 2456 m2.

Spesielle skjønnsforutsetninger:

1. 51 m2 skråning mellom nytt gjerde og reguleringslinjen for vei i h.t. reguleringsplan av 18. oktober 49, endret 15. desember 55.

2. 87 m2 er regulert til offentlig vei i 1955. Gjerdet er plassert i strid med offentlig utført gjerdepåvisning mot vei av 17. juni 57. Ved befaringen blir gammelt gjerde markert med blå stikk og gammel reguleringslinje markert med hvite stikk.

3. 807 m2 gammel veigrunn utenfor gammelt gjerde.

4. Tidligere port foran garasje er hevet av Bærum kommune.

5. Avkjørsel er tilpasset nytt nivå ved gang/sykkelvei og asfaltert. Arbeidet er utført av kommunen.

Påstand:

1. Erstatning for grunnavståelse.

2. a) erstatning av den del av eksisterende gjerde det ikke ble gitt erstatning for ved underskjønnet. b) erstatning av gangport, og omkostninger ved utvidelse av adkomst til hage ved kjøreport.

3. Erstatning for tap av vegetasjon langs gjerde innenfor regulert veggrunn: 1 stk. lønn 14 " rosebusker 5 " bjerketrær

4. Saksomkostninger.

Retten bemerker:

Det rettslige grunnlag for erstatning her står i nogenlunde samme stilling som for takstnr. 31. Erstatning for grunnavståelse gis med kr 250,- pr. m2. Erstatning for den del av gjerdet som er plassert utenfor påvist gjerdelinje tilstås ikke, og det gis derfor heller ikke erstatning for gangport i denne del av gjerdet.

Det er krevet erstatning for omkostninger ved utvidelse av adkomst til hage ved kjøreport. Retten legger på bakgrunn av det som er opplyst, til grunn at kjøreporten er blitt satt ned på nytt sted etter anvisning av Lund. At adkomsten til hagen da senere, etter Lunds oppfatning, har vist seg å bli for trang, erstattes ikke.

Erstatning:

1. For grunn 51 m2 a kr 250,-

2. For gjerde i h.h.t. foranstående kr 270 pr. løpemeter

3. For vegetasjon kr 1000,- - o0o -

Taksnr. 36.

Eiendom: Gnr. 36, bnr. 510

Eier(e): Jan Bendixen, Nadderudveien 191, 1343 Eiksmarka

Eiendomsbeskrivelse: Boligeiendom på 836 m2.

Spesielle skjønnsforutsetninger:

1. Anleggsutførelsen har medført at 5 m2 av eiendommen blir berørt, og må inngå i offentlig veigrunn. Det bes fastsatt erstatning for dette areal ved overskjønnet.

2. Hekk er flyttet av kommunen. Den sto opprinnelig utenfor eiendomsgrensen.

3. Nytt gjerde er oppført av eieren.

Påstand:

1. Erstatning for gjerde.

2. Erstatning for lebeplantning, 23 stk. Thuja, kraftige og store. 3. Saksomkostninger.

Retten bemerker:

Det gis her erstatning i tråd med de generelle bemerkninger for 5 m2 grunn a kr 250,-.

Det er krevet erstatning for hekk som opprinnelig stod utenfor eiendomsgrensen for takstnr. 36. Det vises til det som er sagt under takstnr. 31 og takstnr. 33. Den omstendighet at eiendomsretten til den grunn som hekken sto på ikke tilhørte takstnr. 36, kan ikke ha betydning for hvorvidt det kan kreves erstatning av kommunen, all den stund hekken sto på grunn som var regulert til offentlig vei. Erstatning for gjerde kommer i samme stilling.

Erstatning:

1. For grunn 5 m2 a kr 250,-

Takstnr. 41.

Eiendom: Gnr. 34, bnr. 602

Eier(e): Tor Vrålstad, Nadderudveien 184, 1343 Eiksmarka.

Eiendomsbeskrivelse: Boligeiendom på 778 m2.

Spesielle skjønnsforutsetninger:

Eksproprieres: 1) 167 m2 gammel veigrunn. 2) Eksisterende gjerde med gangport blir stående. 3) Garasje er hevet av kommunen og avkjørsel og gangadkomst tilpasset nivå ved ny kjørebane med ny kjørebanekant.

Påstand:

Saksomkostninger.

Retten bemerker:

Etter at påstand om erstatning for gammel regulert veigrunn er frafalt, er det bare nedlagt påstand om saksomkostninger for dette takstnummer. Retten kommer tilbake til spørsmålet om saksomkostninger i eget punkt.

Takstnr. 42.

Eiendom: Gnr. 34, bnr. 54 + 342.

Eier(e): Jacob Hartmann, Nadderudvn. 182, 1343 Eiksmarka

Eiendomsbeskrivelse: Boligeiendom på 720 m2 + 56 m2.

Spesielle skjønnsforutsetninger: 1) eieren får etter anmodning rett til å sette opp nytt gjerde i forlengelse av revidert ekspropriasjonslinje for takstnr. 43, Spæren. 2) Flyttingen av gjerdelinjen medfører endring av ekspropriasjonslinje og ekspropriasjonsareal for nærværende eiendom. Ekspropriasjonsarealene blir nå følgende:

Av 34/54 5 m2 100 m2 gammel veigrunn

Tils. 105 m2

Av 34/342: 3 m2 20 m2 gammel veigrunn

Tils. 23 m2

Påstand: 1. Erstatning for grunnavståelse. 2. Erstatning av gjerde. 3. Erstatning av lebeplantning, 11 sjasminbusker 4. Saksomkostninger.

Retten bemerker:

Når det gjelder grunnavståelsen vises til de generelle bemerkninger. Hartmann har krevet høyere gjerdeerstatning enn den som ble fastsatt av underskjønnet med kr 270,- pr. løpende meter. Han har fremlagt regning datert 21. august 1989 som viser at han faktisk har hatt større utgifter. Lagmannsretten viser til at erstatningen skal fastsettes til verdien på tiltredelsestidspunktet, som for denne eiendommen var sommeren 1987.

Underskjønnet baserte sin erstatningsfastsettelse for gjerde på innhentet tilbud fra Røa gjerdefabrikk. Lagmannsretten anser kr 270,- pr. løpende meter for å gi tilfredstillende dekning av utgifter til gjerde av vanlig standard.

Erstatning for vegetasjon fastsettes som av herredsretten til kr 3000,-.

Erstatning:

1. For grunn 8 m2 a kr 250,-.

2. For gjerde kr 270,- pr. løpende meter.

3. For vegetasjon kr 3000,-. - o0o -

Takstnr. 43.

Eiendom: Gnr. 34, bnr. 711.

Eier(e): Kari og Knud M. Spæren

Nadderudveien 180 B, 1343 Eiksmarka.

Eiendomsbeskrivelse: Boligeiendom på 548 m2.

Spesielle skjønnsforutsetninger: 1. ved underskjønnet ble det oppstilt følgende spesielle skjønnsforutsetninger for denne eiendom:

Eksproprieres til regulering av Nadderudveien: 40 m2 25 m2 skråning etter gammelt terreng før etablering av jordvoll

Tils. 65 m2

2. Bærum kommune godtar at oppførselen av mur medfører reduksjon av ekspropriasjonsinngrepet, men overtar ikke noe ansvar for muren, som blir stående på privat grunn tilhørende takstnr. 43. Ekspropriasjonsgrensen trekkes ved fot av mur. 3. Ekspropriasjonsarealet blir etter dette 24 m2.

Påstand:

1. Erstatning for grunnavståelse.

2. Erstatning for omkostninger for oppsetting av mur.

3. Saksomkostninger.

Retten bemerker:

Etter avhjemlingen av underskjønnet har eieren av denne eiendommen - uten å ta kontakt med eksproprianten - oppført fundamentert mur ca 1-2 meter syd for tidligere påvist ekspropriasjonsgrense, som forutsatte skråning. Muren ble byggeanmeldt og ble først nektet tillatt. Senere er den tillatt oppført på en rekke vilkår. Bærum kommune har godtatt at oppførelsen av mur medfører reduksjon av ekspropriasjonsinngrepet, men kommunen overtar ikke noe ansvar for muren, som blir stående på privat grunn tilhørende takstnr. 43. Ekspropriasjonsgrensen trekkes ved fot av mur. Kommunen vil ikke erstatte utgiftene ved muren. Det er i den forbindelse vist til oreigningsloven §28 og Rt-1980-309. Kommunen har imidlertid akseptert å betale i tillegg til erstatning for faktisk avstått areal, de erstatningsutgifter kommunen ville ha hatt dersom mur ikke var oppført. Dette beløp utgjør differansen mellom det større erstatningsareal som ble fastsatt ved underskjønnet og det mindre erstatningsareal som nå forutsettes ved overskjønnet.

Spæren har anført at det her gjør seg gjeldende en faktisk uenighet om nødvendigheten av et tiltak. Man er uenig om hva som faktisk er bygget opp av jordvoll, og hva som var naturlig terreng. Etter Spærens oppfatning var terrenget her av en slik beskaffenhet at hvis det ikke var blitt anlagt mur, ville skråningen bli lavere og derved gi mindre beskyttelse. Eiendommen ville da ikke få den samme skjerming som tidligere.

Spæren har ikke fylt på masse og laget jordvoll. Han har bare fylt på matjord oppå en fjellknaus. Hvis det ikke var blitt anlagt mur, ville hagen ha blitt rasert, fordi det var fjell mot veien og ikke skråning. Man må se på konsekvensen av at mur ikke var blitt satt opp og holde dette opp mot kostnadene ved muren.

Lagmannsretten viser til at Spæren på eget initiativ har igangsatt etableringen av muren. Av det billedmaterialet som er fremlagt, kan ikke lagmannsretten trekke den slutning at etablering av mur har vært en nødvendighet. Den fjellgrunn som er vist på de fremlagte bilder kan graves ut slik at skråning kunne anlegges. Lagmannsretten viser også til at den jordvollen som var på eiendommen før ekspropriasjonen, var gjort mulig ved at offentlig regulert veigrunn var brukt til skråningsareal. At eieren ønsker å anlegge mur for å beholde mest mulig av jordvollen inntakt, kan være forståelig, men retten finner ikke å kunne gi erstatning for dette. Retten fastsetter erstatningen i samsvar med kommunens påstand til erstatning for 65 m2, som var det areal som ville ha blitt ekspropriert såfremt mur ikke hadde vært anlagt. Det faktiske eksproprierte areal er 24 m2.

Det er ikke nedlagt påstand om erstatning for vegetasjon, men det ble nevnt under befaringen at den beplantning som var på skråningen før, måtte erstattes. Underskjønnet ga erstatning for den vegetasjon som befant seg på utsiden av jordvollen, og som måtte fjernes hvis det ble anlagt skråning. Det ble ikke gitt erstatning for vegetasjon som befant seg på gammel veigrunn. I tråd med kommunens anførsel om at den ikke skal ha noen gevinst ved at eieren har anlagt mur, finner også lagmannsretten at den vegetasjon som ville ha blitt rasert hvis skråning hadde blitt anlagt, må erstattes. Lagmannsretten finner herredsrettens erstatningsfastsettelse for vegetasjon tilnærmet riktig og fastsetter erstatningen til kr 6000,-.

Erstatning:

1. For grunn 65 m2 a kr 250,-.

2. For vegetasjon kr 6000,-. - o0o -

Takstnr. 44.

Eiendom: Gnr. 34, bnr. 171.

Eier(e): David Bøe, Nadderudveien 180 A; 1343 Eiksmarka

Eiendomsbeskrivelse: Boligeiendom 1015 m2.

Spesielle skjønnsforutsetninger:

1. Ved underskjønnet ble oppstilt følgende spesielle skjønnsforutsetninger for denne eiendom:

Eksproprieres til regulering av Nadderudveien: 35 m2 10 m2 skråning etter gammelt terreng for etablering av jordvoll 297 m2 gammel veigrunn

Tils. 342 m2 2) Bærum kommune godtar at oppførelsen av mur medfører reduksjon av ekspropriasjonsinngrepet, men overtar ikke noe ansvar for muren, som i sin helhet blir stående på privat grunn tilhørende takstnr. 44.

Ekspropriasjonsgrensen trekkes nå ved fot av mur. 3) Ekspropriasjonsarealet blir etter dette 15 m2 + 297 m2 gammel veigrunn.

Påstand:

1. Erstatning for grunnavståelse.

2. Erstatning for lebeplantning/frukttrær: 3 stk. kjeglegran ca 100 cm 3 stk. Thijuca ca 150 cm 16 " hollandsk småfuru ca 100 cm 2 " Taxus m/Thayerne ca 100 cm 22 " dvergfuru ca 40 cm 1 " sypress ca 185 cm 1 " Tzuga lanadensis ca 125 cm 1 " epletre rød Gravensten 1 " epletre Åkerø

3. Erstatning for omkostninger for oppsetting av mur.

4. Saksomkostninger.

Retten bemerker:

Forholdene på denne eiendom er nogenlunde tilsvarende forholdene på takstnr. 43, og det vises til det som er sagt der. Også David Bøe har oppført mur på eiendommen sin uten å kontakte eksproprianten. Bærum kommune har også her godtatt å betale erstatning som om det opprinnelige areal fortsatt ble ekspropriert.

Når det gjelder erstatning for tapt vegetasjon, vises det til det som er sagt for takstnr. 43. Også for nærværende takstnummer finner lagmannsretten at det også må gis erstatning for den vegetasjon som ville gått tapt såfremt skråning var anlagt.

Erstatningen settes til kr 6000,-.

Erstatning:

1. For grunn: 45 m2 a kr 250,-.

2. For vegetasjon: kr 6000,-. - o0o -

Taksnr. 48.

Eiendom: Gnr. 34, bnr. 197.

Eier(e): John Fr. Johnsrud

Nadderudveien 174, 1343 Eiksmarka

Eiendomsbeskrivelse: Boligeiendom på 1196 m2.

Spesielle skjønnsforutsetninger: 1) eksproprieres: 5 m2 158 m2 gammel veigrunn

Tils. 163 m2

Påstand:

Bærum kommune v/ordføreren dekker følgende krav fra saksøkte

John Fr. Johnsrud:

1. Erstatning for ekspropriert del av gnr. 34 bnr. 197, beregnet slik: antall m2 a 300 kr /m2, som fremkommer ved a) endring av midtlinje vei - anslått til 5 m2 b) forskjell mellom gammel og ny veibredde 63,7 m2 (ca. 25,5 lengde x 2,5 bredde) - - - - - - - ca 68,7 m2 * kompensasjon ca 300 kr x 68,7 m2 ca kr 20610,- * Bærum kommune v/oppmålingsvesenet bes om å foreta en nøyaktig oppmåling i terrenget, da dette ikke lar seg gjøre etter kart i 1:500 målestokk.

2. Erstatning for opparbeidelse av beplantning, etter gravearbeider: a) vegetasjon kr 4500,- b) 2 m3 matjord, 1 m3 singel, 150 1 vekst- kr 1000,- torv, frø c) rydding av plen, såing og planting kr 1500,-

Tilsammen kr 7000,-

3. Renter på erstatningsbeløp fra ankedato.

4. Saksomkostninger etter rettens skjønn.

Retten bemerker:

Det vises her til det som er sagt under de generelle merknader.

Det gis ikke erstatning for gammel regulert veigrunn. Reguleringsgrensen for denne eiendommen har stått fast siden reguleringsplanen i 1949. Ved kjøpekontrakt av 1955 punkt 8 har Johnsrud forpliktet seg til å overdra veigrunn gratis til kommunen inntil denne reguleringsgrensen.

Det tilstås erstatning etter differanseprinsippet for ekspropriert areal og for vegetasjon. Anleggsskader er ikke gjenstand for erstatning i dette skjønnet. Slike må i tilfelle tas opp med anleggsledelsen. Hvis man ikke kommer til enighet, må erstatning for slike skader fastsettes ved eget anleggsskjønn, jfr. de generelle skjønnsforutsetninger punkt 3.5 og skjønnsloven §4 annet ledd.

Erstatning:

1. For grunn 5 m2 a kr 250,-.

2. For vegetasjon kr 1500,-. - o0o -

Takst nr. 49.

Eiendom: Gnr. 34, bnr. 198.

Eier(e): Claus Quist Dahl

Konglefaret 40, 1343 Eiksmarka.

Eiendomsbeskrivelse: Boligeiendom på 2192 m2.

Spesielle skjønnsforutsetninger: 1) eksproprieres: 37 m2 43 m2 gml. reg. veigrunn innenfor gammel mur/gjerde 658 m2 gml. veigrunn utenfor gammel mur/gjerde

Tils. 738 m2 2) På grunn av høydeforskjell og for å unngå meget store inngrep i eiendommen har kommunen oppført plass-støpt mur langs frisiktlinje/ny reguleringslinje fra grensen mot

Konglefaret til innkjørselen. Høyden varierer fra ca 1,10 m. til 2,3 m. Front mur er tilnærmet loddrett. Kommunen har satt opp gjerde på topp av mur. 3) Nåværende port blir stående.

Påstand:

1. Erstatning for grunnavståelse.

2. Saksomkostninger

Retten bemerker:

Erstatning for grunnavståelse blir gitt i tråd med de generelle bemerkninger foran.

Erstatning:

For grunn 37 m2 a kr 250,-. - o0o -

Takstnr. 52 A.

Eiendom: Gnr. 34, bnr. 188

Eier(e): Kirsti Heier,

Nadderudveien 164, 1343 Eiksmarka

Eiendomsbeskrivelse: Boligeiendom på 968 m2.

Spesielle skjønnsforutsetninger:

1. Eksproprieres:

Ca. 205 m2 gammel veigrunn.

2. Eksisterende hekk og gjerde blir stående.

Påstand:

Saksomkostninger.

Retten bemerker:

Siden krav om erstatning for gammel regulert veigrunn er frafalt, gjenstår det for dette takstnummer bare spørsmål om saksomkostninger. Dette kommer retten tilbake til i et eget punkt. - o0o -

Takstnr. 58.

Eiendom: Gnr. 34, bnr. 608.

Eier(e): Sigri og Kolbjørn Skaare

Nadderudveien 152 B, 1343 Eiksmarka.

Eiendomsbeskrivelse: Boligeiendom på 488 m2.

SPESIELLE SKJØNNSFORUTSETNINGER: 1) Eksproprieres til regulering av Nadderudveien:

Ca. 19 m2

"95 m2 gammel veigrunn

Tils. Ca. 114 m2 2) Tregjerde er oppført av eieren i august/september 1989.

Gjerdet er kommet 20 cm. for nær veianlegget. Gjerdet kan inntil videre bli stående, men ekspropriasjonsgrensen opprettholdes.

Påstand: 1. Erstatning for grunnavståelse.

2. Erstatning for lebeplantning: 7 lm lindehekk 2-2,5 m høy, kraftig og pen. 3 stk. buskroser.

3. Saksomkostninger.

Retten bemerker: Vedrørende erstatning for grunn vises til de generelle bemerkninger. Erstatning gis med kr 250,- pr. m2.

På denne eiendommen var det en lindehekk som gjorde tjeneste som gjerde. Levirkningen av denne er kommet til uttrykk i erstatningen.

Erstatning:

1. For grunn ca 19 m2 a kr 250,-.

2. For vegetasjon kr 5000,-. - o0o -

Takstnr. 59.

Eiendom: Gnr. 34, bnr. 246.

Eier(e): Rannveig og Daniel Liseth

Nadderudveien 152 A, 1343 Eiksmarka.

Eiendomsbeskrivelse: Boligeiendom på 845 m2.

Spesielle skjønnsforutsetninger:

1. Eksproprieres:

Ca. 33 m2

"211 m2 gammel veigrunn

Tils. Ca. 244 m2 2) Tregjerde er oppført av eieren i august/september 1989.

Gjerdet er kommet 20 cm. for nær veianlegget. Gjerdet kan inntil videre bli stående, men ekspropriasjonsgrensen opprettholdes.

Påstand: 1. Erstatning for grunnavståelse.

2. Erstatning for lebeplantning: 1 stk. furu, 4 m høy 2 stk. spirea 1 stk. krossved 1 stk. syrin 4 stk. berberis 1 stk. mispel 17 lm lindehekk, 2,5 m høy, ung.

3. Saksomkostninger.

Retten bemerker:

Når det gjelder erstatning for grunn vises til de generelle bemerkninger. Erstatningen fastsettes til kr 250,- pr. m2.

Den lindehekken som tidligere var på eiendommen har gjort tjeneste som gjerde. Verdien av denne som lebeplantning er kommet til uttrykk i erstatningen.

Erstatning:

1. For grunn ca 33 m2 a kr 250,-.

2. For vegetasjon kr 10000,-. - o0o -

Takstnr. 64.

Eiendom: Gnr. 34, bnr. 239 + 328

Eier(e): Oddvar Egeland,

Nadderudvn. 148, 1343 Eiksmarka.

Eiendomsbeskrivelse: Boligeiendom på 944 m2 + 75 m2.

Spesielle skjønnsforutsetninger: 1) underskjønn ble avhjemlet i to alternativer, med og uten mur og for ekspropriantens senere valg. Kommunen valgte alternativet uten mur. Eieren har senere på eget initiativ anlagt en ufundamentert tørrmur - ordnet steinfylling - inne på ekspropriasjonsområdet. Det offentlige overtar hverken ansvar eller risiko for denne muren. Opprinnelig ekspropriasjonsgrense fastholdes og legges til grunn for oppgjøret. Egeland får bruksrett til arealet mellom ekspropriasjonsgrense og oppført mur, sålenge muren tilfredstiller kravene fra Statens vegvesen som har vedlikeholdsansvar for veianlegget. Hvis disse krav ikke lenger tilfredstilles, må mur og eventuelt gjerde fjernes uten erstatningsplikt for det offentlige. Ved eventuell senere utvidelse av Nadderudveien, må arealet mellom ekspropriasjonsgrensen og mur betraktes som offentlig veigrunn fordi det er oppgjort og betalt nå. 2) Det eksproprieres:

Av 34/239: Ca. 3 m2

"29 m2 skråning

"156 m2 gammel veigrunn

Tils. Ca. 188 m2

Av 34/328: Ca. 2 m2

"5 m2 skråning

"64 m2 gammel veigrunn

Tils. Ca. 71 m2 3) Port og gjerde er/blir fjernet. Ved eventuell ny oppsetting bør port stå 6 m. fra kjørebanekant (kantstein), jfr. gjeldende forskrifter. Retten bes fastsette erstatningen.

Påstand: 1. Erstatning for grunnavståelse. 2. Erstatning for lebeplantning. 8 stk. villvin på gjerde 4 stk. sjasmin toppet i høyde ca 1,5 m 7 lm snøbær 3 stk. berberis 1 stk. syrin 1 stk. edelgran st.d.20 cm 1 stk. Thuja, ca 4 m høy, vid og fin 4. Saksomkostninger.

Retten bemerker:

Det er her ikke krevet erstatning for mur. Vedrørende erstatning for avstått grunn vises til de generelle bemerkninger.

Når det gjelder erstatning for vegetasjon, fremgikk det under befaringen at noe av vegetasjonen fortsatt står på eiendommen.

Hvis den muren som er oppført på eiendommen ikke lenger tilfredsstiller kravene fra Statens vegvesen, må den fjernes. Det areal som eksproprieres og som det gis oppgjør for nå, vil medføre at vegetasjonen må fjernes. Retten antar at det nå bør gis erstatning for den verdiforringelsen tap av vegetasjon medfører.

Erstatning:

1. For grunn: av gnr. 34 bnr. 239 ca 32 m2 a kr 250,- av gnr. 34 bnr. 328 ca 7 m2 a kr 250,-

2. For vegetasjon: kr 10000,-.

3. For gjerde: kr 270,- pr. løpemeter

4. For portflytting: kr 3. 500,-. - o0o -

Takstnr. 65

Eiendom: Gnr. 34, bnr. 238.

Eier: Mette Karine og Fredrik Agerup

Nadderudveien 146, 1343 Eiksmarka

Eiendomsbeskrivelse: Boligeiendom på 1077 m2.

Spesielle skjønnsforutsetninger:

1. Underskjønn ble avhjemlet i to alternativer, med og uten mur og for ekspropriantens senere valg. Kommunen valgte alternativet uten mur. Eieren har senere på eget initiativ anlagt en ufundamentert tørrmur - ordnet steinfylling - inne på ekspropriasjonsområdet. Det offentlige overtar hverken ansvar eller risiko for denne muren. Opprinnelig ekspropriasjonsgrense fastholdes og legges til grunn for oppgjøret. Agerup får bruksrett til arealet mellom ekspropriasjonsgrense og oppført mur, sålenge muren tilfredsstiller kravene fra Statens vegvesen som har vedlikeholdsansvar for veianlegget. Hvis disse krav ikke lenger tilfredsstilles, må muren og eventuelt gjerde fjernes uten erstatningsplikt for det offentlige. Ved eventuell senere utvidelse av Nadderudveien, må arealet mellom ekspropriasjonsgrensen og mur betraktes som offentlig veigrunn fordi det er oppgjort og betalt nå.

2. Det eksproprieres:

Ca. 9 m2

"50 m2 skråning

"282 m2 gammel veigrunn

Tils. Ca. 361 m2

3. Port og gjerde er/blir fjernet. Ved eventuell ny oppsetting bør port stå 6 m. fra kjørebanekant (kantstein), jfr. gjeldende forskrifter. Retten bes fastsette erstatningen.

Påstand:

1. Erstatning for grunnavståelse. 2. Erstatning for lebeplantning: 5 lm forsytia toppet i høyde ca 2 m 7 lm buskkaprifol, toppet i høyde ca 2 m 11 lm sjasmin, toppet i høyde ca 2 m 3 lm sjasmin, høyde ca 1,5 m 2 stk. syrin 4 stk. berberis 2 stk. buskrose, nyplantet 1 stk. kornell, nyplantet 1 stk. bjerk, st.d. 30 cm

4. Saksomkostninger.

Retten bemerker:

Det vises til det som er anført for takstnr. 64. Når det gjelder verdien av det eksproprierte areal vises det til de generelle bemerkninger. Underskjønnets erstatning for tap av vegetasjon synes rimelig og tilstrekkelig og retten fastsetter denne til kr 6000,-.

Erstatning:

1. For tap av grunn: ca 59 m2 av kr 250,-.

2. Vegetasjon: kr 6000,-.

3. For portflytting: kr 3500,-.

4. For gjerde: kr 270,- pr. løpemeter. - o0o -

Takstnr. 66.

Eiendom: Gnr. 34, bnr. 235.

Eier: Sverre Hasvold, Nadderudvn. 144, 1343 Eiksmarka

Eiendomsbeskrivelse: Boligeiendom på 1027 m2.

Spesielle skjønnsforutsetninger: 1) underskjønn ble avhjemlet i to alternativer, med og uten mur og for ekspropriantens senere valg. Kommunen har valgt alternativ uten mur. 2) Det eksproprieres:

Ca. 14 m2 " 30 m2 til skråning

"235 m2 gammel veigrunn

Tils. Ca. 279 m2 3) Port og gjerde er fjernet. Ved eventuell ny oppsetting bør port stå 6 m. fra kjørebanekant (kantstein), jfr. gjeldende forskrifter. Retten bes fastsette erstatningen. 4) Kommunen flytter stoppekran, slik at den kommer på innsiden av den ekspropriasjonslinje som er vist på kart av 06. april 89.

Påstand: 1. Erstatning for grunnavståelse.

2. Erstatning for lebeplantning: 1 stk. lønn 26 lm lindehekk, høyde 2m 1 stk. berberis 1 stk. spirea 1 stk. syrin 1 stk. villvin

3. Saksomkostninger.

Retten bemerker:

Når det gjelder verdien av avstått grunn vises til de generelle bemerkninger. Det er ved erstatningsfastsettelsen for vegetasjon tatt hensyn til at den 26 meter lange lindehekken har vært spesielt kraftig og har gitt levirkninger mot veien. Den har beskyttet mot innsyn og mot støv. Hekken anses å ha hatt betydning for verdien av eiendommen. Erstatningen settes til kr 14000,-.

Erstatning:

1. Tap av grunn: ca 44 m2 a kr 250,-. 2. Vegetasjon: kr 14000,-. 3. For portflytting: kr 3500,-. 4. For gjerde: kr 270,- pr. løpemeter. - o0o -

Saksomkostninger:

Overskjønnet er alene begjært av de saksøkte og bestemmelsene i skjønnsloven §54a kommer til anvendelse. Overskjønnet har bare for to av de saksøkte ført til et bedre resultat enn underskjønnet, nemlig for Kirsten Heidang takstnr. 31 og Sverre Hasvold takstnr. 66. Lagmannsretten anser ikke Jan Bendixen, takstnr. 36 for å være i samme kategori, selv om erstatningen til ham ble satt til 0 i underskjønnet, mens lagmannsretten har satt erstatningen til 5 m2 a kr 250,-. Denne forskjell skyldes endret oppmåling fra kommunens side og ikke en annen vurdering fra lagmannsrettens side av verdien av det eksproprierte areal eller grunnlaget for erstatningen.

De saksøkte har anført at unntaksbestemmelsene i skjønnsloven §54a første ledd punkt b må komme til anvendelse. Da overskjønn ble begjært, mente de saksøkte at underskjønnets avgjørelse led av slike feil og var så tvilsom at de hadde rimelig grunn til å begjære overskjønn. Dette skyldtes underskjønnets avgjørelse for så vidt angikk gammel regulert veggrunn. At det under overskjønnet er kommet frem opplysninger om klausuler i kjøpekontraktene slik at spørsmålet om avståelse av gammel veggrunn måtte løses på privatrettslig grunnlag, førte til at de saksøkte fant å måtte frafalle krav om erstatning for gammel regulert veggrunn. Skjønnssaken har derfor under overskjønnsforhandlingene endret karakter dramatisk. Det er Bærum kommune som ikke har gjort de undersøkelser den burde. Dette søkes nå veltet over på grunneierne. Hvis kommunen hadde undersøkt grunnbok og pantebøker nærmere, ville det ikke vært nødvendig å begjære overskjønn.

Kommunen har erklært seg enig i at kontraktsforholdene burde ha vært undersøkt nærmere fra kommunens side ved underskjønnet. Men begjæringen om overskjønn er det grunneierne som har ansvaret for. Grunneierne måtte selv vurdere muligheten for å nå frem med sitt krav. Etter kommunens oppfatning var ikke underskjønnets avgjørelse tvilsom.

Lagmannsretten finner ikke at betingelsene for å tilkjenne de saksøkte, med unntak av Kirsten Heidang og Sverre Hasvold, saksomkostninger er til stede, jfr. skjønnsloven §54a første ledd pkt. b. Da kjøpekontraktene med den omtalte bestemmelse i punkt 8 kom for dagen, trakk de saksøkte, bortsett fra en, krav om erstatning for gammel veggrunn tilbake. Hvis kontrakten hadde vært fremme også ved underskjønnet, ville det neppe ha vært krevet overskjønn over avgjørelsen av erstatningsspørsmålet for gammel veggrunn. Retten antar imidlertid at de saksøkte må være de nærmeste til å vurdere mulige grunnlag for å nå frem med sine krav under overskjønnet, og at underskjønnets avgjørelse om erstatning for gammel regulert veigrunn ikke var så tvilsom at det var grunn til å begjære overskjønn.

Kirsten Heidang og Sverre Hasvold har i fellesskap med de andre saksøkte med unntak av takstnr. 48, Johnsrud, vært bistått av prosessfullmektig. Advokat Lous har inngitt omkostningsoppgave som viser et samlet tilgodehavende på kr 44000,-, hvorav kr 42000,- er salær. Kirsten Heidang og Sverre Hasvolds andel av saksomkostningene settes på grunnlag av prosessfullmektigens omkostningsoppgave vedrørende alle de saksøkte han representerte, skjønnsmessig til kr 6000,-.

De saksøkte, bortsett fra Heidang og Hasvold, må bære de lovbestemte utgifter ved overskjønnet.

Overskjønnet er enstemmig.

Slutning:

1. Ekspropriasjonen gjennomføres etter de alminnelige og spesielle skjønnsforutsetninger mot erstatning som nevnt foran.

2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Bærum kommune til Kirsten Heidang og Sverre Hasvold 6.000,- - sekstusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelse av skjønnet.

3. Forøvrig bærer hver av partene sine omkostninger.

4. De lovbestemte utgifter bæres av de saksøkte unntatt Kirsten Heidang og Sverre Hasvold.