HR-1995-152-K - Rt-1995-587
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1995-03-02 |
| Publisert: | HR-1995-00152-K - Rt-1995-587 (153-95) |
| Stikkord: | Sivilprosess, Sakkyndige meddommere, Kjæremålsutvalgets kompetanse |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1995-00152 K, jnr. 78/1995. |
| Parter: | Christian Falck-Pedersen (advokat Fred Arne Gade) mot Knut Nordstaa (advokat Audun Gjøstein) |
| Forfatter: | Christiansen, Backer, Aarbakke |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §325, Domstolloven (1915) §325, §88, §324 |
Knut Nordstaa reiste ved stevning 30 juni 1993 sak ved Asker og Bærum herredsrett mot Christian Falck-Pedersen med påstand om erstatning for avtalebrudd vedrørende kjøp av boligeiendom.
Asker og Bærum herredsrett avsa 30 juni 1994 dom med slik slutning:
"1. Christian Falck-Pedersen frifinnes.
2. Knut Nordstaa dømmes til å betale i saksomkostninger til Christian Falck-Pedersen kr 59.200,- - femtinitusentohundre- innen 2- to - uker fra forkynnelsen av denne dom."
Knut Nordstaa har anket dommen inn for Eidsivating lagmannsrett. Under saksforberedelsen har han krevd at det oppnevnes to meddommere med særlig kyndighet i spørsmål vedrørende omsetning av fast eiendom. Lagmannsretten har i brev 26 januar 1995 meddelt partene at to meddommere med kyndighet i eiendomsomsetning fra det særlige utvalg blir å oppnevne idet retten "finner at innsikt i eiendomsomsetning er av betydning i saken".
Christian Falck-Pedersen har i rett tid påkjært lagmannsrettens beslutning til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Kjæremålet er grunnet i feil ved rettsanvendelsen. Det anføres at lagmannsretten ikke har gitt noen særskilt begrunnelse for sin beslutning bortsett fra at den anser innsikt i eiendomsomsetning å være av betydning for saken. Den kjærende part kan ikke se at den aktuelle tvist reiser annet enn rent juridiske tvilsspørsmål. I slike saker er det ikke riktig å oppnevne sakkyndige meddommere da disse forutsettes å skulle tilføre retten særlig kyndighet på andre områder enn de rent rettslige. Det vises til Rt-1980-1674, Rt-1961-1086 og Rt-1987-1417. De rettslige spørsmål i den aktuelle tvist er av helt sentral formuerettslig karakter, blant annet om bindende avtale om kjøp av fast eiendom er inngått og eventuelt om den kjærende part er erstatningsrettslig ansvarlig for tap påført motparten. Den kjærende part kan ikke se at eventuelle meddommere vil tilføre lagmannsretten relevant kompetanse i slike spørsmål ut over det retten selv sitter inne med.
Den kjærende part har lagt ned slik påstand:
"1. Lagmannsrettens beslutning oppheves.
2. Christian Falck-Pedersen tilkjennes saksomkostninger."
Kjæremålsmotparten gjør i sitt tilsvar gjeldende at lagmannsrettens avgjørelse ikke bygger på feil rettsanvendelse. Det anføres at i de avgjørelser motparten viser til, har faktum vært oversiktlig og ukomplisert uten at det har vært behov for særskilt kyndighet med hensyn til faktavurderingen. Det har kun vært spørsmål om tolkning av en lovforskrift. Disse avgjørelsene skiller seg derfor fra nærværende sak hvor kjennskap til kutyme og praksis vedrørende kjøp og salg av boligeiendom er av betydning for vurdering av hvorvidt det er inngått en bindende avtale. Det er åpenbart at avgjørelsen av om det er inngått en bindende avtale, er et juridisk tvistespørsmål. Ved avgjørelsen av dette spørsmål har imidlertid kunnskap om de faktiske forhold og kutyme innen bransjen stor betydning.
Kjæremålsmotparten har lagt ned slik påstand:
"1. Lagmannsrettens beslutning opprettholdes.
2. Knut Nordstaa tilkjennes sakens omkostninger."
Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker:
Lagmannsrettens beslutning av 26 januar 1995 viser til tvistemålsloven §324 og §325. Man går ut fra at det er §325 annet ledd, jf domstolloven §88 som her er brukt. Det er etter rettspraksis på det rene at kjæremålsutvalget kan overprøve lagmannsrettens beslutning om å oppnevne fagkyndige meddommere. Avgjørelsen er truffet av lagmannsretten i første instans, og kjæremålsutvalget har full kompetanse.
Spørsmålet som foreligger til avgjørelse, er om særlig kyndighet i eiendomsomsetning "er av betydning for saken", jf §325 første ledd. Om den prinsipielle side av vurderingstemaet vises særlig til avgjørelsen i Rt-1987-1417, som igjen viser til tidligere avgjørelser.
Kjæremålsutvalget er enig med den kjærende part i at det foreliggende søksmål - iallfall i alt vesentlig - dreier seg om anvendelse av alminnelig kontraktsrett, der den juridiske vurdering vil være dominerende. Utvalget kan ikke se at kyndighet i eiendomsomsetning har noe å tilføre saken. Det som karakteriserer partenes mellomværende, er blant annet at det ikke har fulgt det vanlige mønster for eiendomsomsetning gjennom profesjonelle kanaler.
Lagmannsrettens beslutning blir etter dette å oppheve. Den kjærende part tilkjennes saksomkostninger med kr 4.500.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Lagmannsrettens beslutning oppheves.
2. I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Knut Nordstaa til Christian Falck-Pedersen 4.500 - firetusenfemhundre - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.