HR-2002-10 - Rt-2002-448
| Instans: | Høyesterett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 2002-04-25 |
| Publisert: | HR-2002-00010 - Rt-2002-448 (109-2002) |
| Stikkord: | Strafferett, Seksualforbrytelse, Voldtekt, Straffutmåling |
| Sammendrag: | Saken gjaldt straffutmåling for voldtekt av fire kvinner, to tilfeller av utuktig omgang med noen som var ute av stand til å motsette seg handlingen, og dessuten en rekke andre straffbare forhold.
Lagmannsretten hadde, som byretten, satt straffen til fengsel i 6 år og 6 månader. Høyesterett fant det klart at voldtektene hadde en karakter som gjorde at de ble omfattet av den straffeskjerpingen som hadde funnet sted i de senere årene, jf. uttalelser i Rt-1994-1552, Rt-1999-363 og Rt-1999-919. I mangel på formildende omstendigheter mente Høyesterett at den idømte straffen på 6 år og 6 måneder ikke var for streng. Etter dette forkastet Høyesterett anken. |
| Saksgang: | Stavanger byrett saknr 2000-00972 - Gulating lagmannsrett LG-2001-869 M/02 - Høyesterett HR-2002-00010, straffesak, anke |
| Parter: | A (advokat Odd Rune Torstrup) mot Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat Inger Marie Sunde) |
| Forfatter: | Coward, Schei, Gjølstad, Kst dommer Zimmer, Smith |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §192, §193, §213, §128, §162, §227, §257, §62, §63, Veitrafikkloven (1965) §22, §24, §31, §5, Legemiddelloven (1992) §24, §31 |
Dommer Coward: Saken gjelder straffutmålingen for voldtekt av fire kvinner, to tilfeller av utuktig omgang med noen som var ute av stand til å motsette seg handlingen, og dessuten en rekke andre straffbare forhold.
Stavanger byrett avsa 22. mars 2001 dom med slik domsslutning:
«1. A, født *.*.1950, dømmes for 4 overtredelser av straffeloven §192, 1. ledds 2. straffalternativ jf. §213, 2 overtredelser av straffeloven §193, 1. ledds 1. straffalternativ, 1 overtredelse av straffeloven §227, 1. straffalternativ, 1 overtredelse av straffeloven §128, 1. ledd, 1 overtredelse av straffeloven §257, 4 overtredelser av straffeloven §162, 1. ledd, 5 overtredelser av legemiddelloven §31, 2. ledd jf. §24, 1. ledd, 1 overtredelse av vegtrafikkloven §31, 1.-3. ledd jf. §22, 1. ledd, 2 overtredelser av vegtrafikkloven §31, 1. ledd jf. §5 jf. skiltforskriftenes §8, skilt nr. 362 «Fartsgrense» og 9 overtredelser av vegtrafikkloven §31, 1. ledd jf. §24, 1. ledd 1. punktum, sammenholdt med straffeloven §62, 1. ledd og §63, 2. ledd.
Straffen settes til fengsel i 6 - seks - år og 6 - seks - måneder, hvorfra går 77 - syttisju - dager for utholdt varetekt.
Han frifinnes for tiltalebeslutningens pkt. VI a og b og for tilleggs tiltalebeslutningens pkt. I.
2. A dømmes til innen 2 - to - uker fra dommens forkynnelse å betale erstatning/oppreisning til
a. B med kr 40.000 - kronerførtitusen.
b. C med kr 100.000 - kroneretthundretusen.
c. D med kr 125.000 - kroneretthundreogtjuefemtusen.
d. E med kr 125.000 - kroneretthundreogtjuefemtusen.
e. F med kr 175.000 - kroneretthundreogsyttifemtusen.»
Den domfelte anket til Gulating lagmannsrett over bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet, og anken ble tillatt fremmet bortsett fra for en del mindre alvorlige lovbrudd. I lagmannsrettens dom 7. desember 2001 ble han frifunnet for en overtredelse av straffeloven §128, men ellers funnet skyldig i henhold til de punktene i tiltalebeslutningen som var tillatt fremmet. Lagmannsretten satte, som byretten, straffen til fengsel i seks år og seks måneder. Domsslutningen lyder slik:
«1. A dømmes for 4 overtredelser av straffeloven §192, første ledd, 2. straffalternativ, 2 overtredelser av straffeloven §193, første ledd, 1. straffalternativ, 1 overtredelse av straffeloven §227, 1. straffalternativ, 1 overtredelse av straffeloven §257, og 2 overtredelser av
Side:449
straffeloven §162, første ledd, samt de forhold der skyldspørsmålet er rettskraftig avgjort ved Stavanger byretts dom av 22.03.01, sammenholdt med straffeloven §62, 1. ledd og §63, 2. ledd, til en straff av fengsel i 6 - seks - år og 6 - seks - måneder.
Til fradrag i straffen går 337 - trehundreogtrettisyv - dager for utholdt varetekt.
2. A frifinnes for overtredelse av straffeloven §128, første ledd.
3. A dømmes til innen 2 - to - uker fra dommens forkynnelse å betale oppreisning til
a. B med kr 40.000 - kronerførtitusen.
b. C med kr 100.000 - kroneretthundretusen.
c. D med kr 100.000 - kroneretthundretusen.
d. E med kr 100.000 - kroneretthundretusen.
e. FF (tidligere F) med kr 125.000 - kroneretthundreogtjuefemtusen.»
Den domfelte har anket til Høyesterett over straffutmålingen og oppreisningsbeløpene. Høyesteretts kjæremålsutvalg har tillatt straffeanken fremmet, mens anken over de borgerlige kravene ikke er tillatt fremmet.
Jeg er kommet til at anken må forkastes.
Den domfelte er 51 år gammel og har opplyst at han er palestiner og kom til Norge i 1988. Han har oppholdstillatelse her på humanitært grunnlag, og er uføretrygdet. Tidligere er han ikke straffet i Norge utover en bot i 1990 for overtredelse av legemiddelloven. I 1997 ble han imidlertid i Danmark dømt til fengsel i to år for en rekke lovbrudd, blant dem et seksualovergrep som etter norsk rett ville vært ansett som voldtekt til samleie. Han ble løslatt fra fengselet i Danmark i begynnelsen av mars 1998.
Seksualforbrytelsene er det dominerende ved straffutmålingen. Disse forbrytelsene fant sted i to perioder, dels i mai og juni 1998 - det vil si bare noen få måneder etter at han var løslatt etter soning av den danske dommen, og dels i november og desember 1999. Jeg nevner at i den mellomliggende tiden var den domfelte varetektsfengslet i forbindelse med andre forhold i nesten ett år, fra sommeren 1998 til sommeren 1999.
De fire voldtektene som domfellelsen gjelder, er beskrevet slik i spørsmålene til lagretten:
«Fredag 1. mai 1998 om natten i Y på Z, dro han C etter håret og/eller slo henne en eller flere ganger med flat og/eller knyttet hånd i ansiktet og til tross for at hun sa nei og på et tidspunkt forlot rommet, tvang han henne til å gjennomføre vaginalt samleie.»
«Lørdag 16. mai 1998 kl. 0100 i Y i - - - 1, slo han D en eller flere ganger i ansiktet og/eller dro henne i håret og/eller truet med å drepe henne hvis hun ikke sluttet å gråte. Dette medførte at D av frykt oppga videre motstand og han gjennomførte deretter vaginalt samleie og/eller analt samleie med henne.»
«Fredag 5. november 1999 om dagen i Æ på Æ Motell og Camping i ***veien 315 truet han E ved bl.a å si at han skulle voldta henne og/eller at noen venner av han skulle komme og voldta henne og/eller at han og/eller de senere skulle få en hund til å ha sex med henne, slik at hun av frykt for liv eller
Side:450
helse avfant seg med å masturbere ham og å gjennomføre oralt og/eller vaginalt og/eller analt samleie.»
«Torsdag 2. desember 1999 om natten i Æ på Æ Motell og Camping i ***veien 315, holdt han F fast i en overarm, og presset benene hennes fra hverandre og tiltvang seg samleie med henne til tross for at hun gråt og forsøkte å skyve ham vekk.»
De to overtredelsene av straffeloven §193 - utuktig omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner er ute av stand til å motsette seg handlingen, se i dag straffeloven §192 første ledd bokstav b - er beskrevet slik:
«Tirsdag 23. juni 1998 om dagen i Y på Z, presset han en eller flere fingre og/eller hånden opp i skjeden på B, som pga rus og/eller søvntilstand ikke var i stand til å motsette seg handlingen.»
«Til tid og sted som nevnt i hovedspørsmål 4 presset han penis og/eller fingre og/eller gjenstand inn i analåpningen til F, som på grunn av rus og/eller søvntilstand ikke var i stand til å motsette seg handlingen.»
Ved straffutmålingen tar jeg utgangspunkt i at Høyesterett i de senere årene har skjerpet straffene for flere typer av voldtekt, se uttalelser i Rt-1994-1552, Rt-1999-363 og Rt-1999-919. Jeg finner det klart at voldtektene i vår sak har en karakter som gjør at de omfattes av denne straffskjerpelsen. Forsvareren har anført at det ikke dreier seg om overfallsvoldtekter siden kvinnene i første omgang ble med den domfelte frivillig, og at voldsanvendelsen ikke har vært spesielt grov i forhold til i en del andre voldtektssaker. Men slik jeg ser det, må situasjonen for ofrene uansett ha vært meget skremmende; de ble alle brakt i en situasjon der de var isolert og hjelpeløse da voldtektene fant sted. Den domfelte kom med meget grove trusler. Som det fremgår av spørsmålet til lagretten, truet han med gjengvoldtekt av den fornærmede E, og med at hun skulle bli tvunget til seksuell omgang med en hund. Han truet med å drepe den fornærmede D, og pekte på at det da ikke ville være noen til å ta seg av barna hennes. Voldtektene er også utført på en brutal måte uten hensyn til smertene for ofrene; ikke minst må de anale handlingene ha vært smertefulle.
Forbrytelsene har et visst systematisk preg - den domfelte synes å ha fulgt et mønster. Som lagmannsretten vil jeg fremheve at han fant de fleste av sine ofre blant unge kvinner som hadde havnet i et miljø preget av narkotika, kriminalitet og prostitusjon, og utnyttet det forhold at det var liten risiko for politianmeldelse i dette miljøet.
Ett av ofrene, FF (tidligere F), var bare 17 år gammel da overgrepene fant sted. Hun var skoleelev og bodde hos foreldrene, men hadde dradd hjemmefra dagen for overgrepene etter en krangel med foreldrene fordi hun hadde brukt hasj. I tillegg til å voldta henne utsatte den domfelte henne for anale overgrep mens hun sov eller var beruset. Utviklingen for henne etter overgrepene har vært ytterst alvorlig. Hun falt ut av skolen, gikk inn i et tungt rusmisbruk og har fått psykiske problemer som har ført til innleggelse i psykiatrisk sykehus. Lagmannsretten presiserer riktignok at det ikke kan legges til grunn at dette utelukkende skyldes overgrepene.
Side:451
Også de tre andre voldtektsofrene har gitt sterke skildringer av de skadene som voldtektene har påført dem i form av innskrenkninger i livsutfoldelsen på grunn av konstant frykt, andre psykiske problemer og økte rusproblemer.
Det er åpenbart at det ved så mange og så grove seksualforbrytelser som her må reageres med en fengselsstraff av betydelig lengde. Det at det dreier seg om voldtekt av fire forskjellige kvinner, og i tillegg annet seksuelt misbruk av en av dem og også av en femte, gjør det imidlertid vanskelig å finne paralleller i rettspraksis.
Det er et skjerpende moment at den domfelte kort før voldtektene i vår sak var prøveløslatt etter dom for et liknende forhold i Danmark.
I tillegg til seksualforbrytelsene gjelder saken blant annet et alvorlig trusseltilfelle med en viss tilknytning til en av voldtektene. Forholdet er beskrevet slik i spørsmålet til lagretten:
«Torsdag 4. juni 1998 kl. 1600 i Y i ...veien 37, truet han G og H med en samuraikniv som han holdt i sin høyre hånd, samtidig som han ropte: «I will kill you all» eller lignende. Trusselen var skikket til å fremkalle alvorlig frykt.»
De fornærmede mener at truslene hadde sammenheng med at den domfelte ville ha dem til å vitne til fordel for seg hvis D anmeldte voldtekten av henne.
Den domfelte er dessuten funnet skyldig i et tyveri, flere narkotikaovertredelser - etter straffeloven §162 første ledd og etter legemiddelloven, og en rekke overtredelser av vegtrafikkloven - blant annet et tilfelle av kjøring i påvirket tilstand og to grove fartsovertredelser. Jeg nevner at forsvarer og aktor for Høyesterett har antydet at disse lovbruddene isolert sett kunne medført en ubetinget fengselsstraff på ca 8 måneder.
Seksualforbrytelsene er så alvorlige at det ikke kan få særlig vekt i formildende retning at det er gått relativt lang tid siden de fant sted, eller at den domfelte risikerer å bli utvist, se uttalelser om disse momentene i Rt-1997-31. Det samme må etter mitt syn gjelde for det forsvareren har fremholdt om den domfeltes helseforhold - at han har smertefulle fysiske skader og også psykisk dårlig helse.
I lys av dette kan jeg ikke se at straffen på fengsel i seks år og seks måneder, som både byretten og lagmannsretten har kommet frem til, er for streng.
Jeg stemmer for denne
kjennelse:
Anken forkastes.
Dommer Schei: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med førstvoterende.
Dommer Gjølstad: Likeså.
Kst. dommer Zimmer: Likeså.
Justitiarius Smith: Likeså.
Etter stemmegivningen avsa Høyesterett denne
Anken forkastes.