HR-2002-309 - Rt-2002-897
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 2002-06-27 |
| Publisert: | HR-2002-00309 - Rt-2002-897 (191-2002) |
| Stikkord: | Strafferett, Seksualforbrytelse, Straffutmåling |
| Sammendrag: | Saken gjaldt straffutmåling for gjennomføring av samleie med en pike på 15 år og 10 måneder mens hun sov.
Høyesteretts flertall (4) la vekt på nødvendigheten av å skjerpe straffenivået for seksualforbrytelser og fastsatte straffen til 1 års fengsel, med fratrekk for 59 dager utholdt varetekt. Mindretallet (1) var enig i behovet for betydelig skjerping av straffenivået for seksualforbrytelser og mente en passende straff burde være 1 år og 6 måneders fengsel. Dissens: 4-1 |
| Saksgang: | Hardanger herredsrett saknr 2001-00011 - Gulating lagmannsrett LG-2001-886 M - Høyesterett HR-2002-00309, straffesak, anke |
| Parter: | Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat Randi Gabrielsen) mot A (advokat Arne Meltvedt) |
| Forfatter: | Lund, Tjomsland, Kst dommer Zimmer, Matningsdal, Dissens: Schei |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §193, §196, §132a, §192, §204, §62, §63, Våpenloven (1961) §27a, §33 |
Dommer Lund: Saken gjelder straffutmåling for gjennomføring av samleie med en pike på 15 år og 10 måneder mens hun sov.
Ved tiltalebeslutning av 9. januar 2001 ble A satt under tiltale etter straffeloven §193 første ledd første straffalternativ og §196 første ledd for i juni/juli 2000 å ha gjennomført samleie med en pike født *.*. 1984 mens hun sov - tiltalebeslutningen post I og II. Tiltalen gjaldt også overtredelse av straffeloven §132a - motarbeidelse av rettsvesenet - post III, straffeloven §204 - besittelse av barnepornografi - post IV og våpenloven §33 - uforsvarlig oppbevaring av våpen - post V. I tiltalebeslutningen ble det gjort oppmerksom på at det ville bli nedlagt påstand om inndraging av våpen og diverse våpenutstyr, og det ble varslet krav om oppreisning til fornærmede.
Ved Hardanger herredsretts dom av 27. februar 2001 ble A dømt for overtredelse av våpenloven §33, jf. §27a, til en bot på 3000 kroner, subsidiært fengsel i 7 dager. Han ble frifunnet for de øvrige punkter i tiltalen og for inndragningskravet og påstanden om oppreisning. Påtalemyndigheten anket bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet for så vidt gjaldt frifinnelsen for post I, II og III i tiltalebeslutningen, for post III ble også lovanvendelsen påanket. Det ble tatt forbehold om å kreve oppreisning til fornærmede. Anken ble henvist til ankeforhandling. Gulating lagmannsrett avsa 20. desember 2001 dom med denne domsslutning:
«1. A, født xx.xx.1957, dømmes for forbrytelse mot straffeloven §193 første ledd første str.alt, straffelovens §196 første ledd og det brudd på våpenloven som han ble kjent skyldig i ved Hardanger herredsretts dom av 27 02 2001, alt sammenholdt med straffelovens §62 første ledd og §63 andre ledd til fengsel i 8 - åtte - måneder og hvor soningen av 6 - seks - måneder utstår med en prøvetid på 2 - to - år. Den ubetingede delen anses sonet ved utholdt varetektsfengsel.
Han frifinnes for tiltalens post III etter straffeloven §132a første ledd litra a jf. andre ledd litra b.
2. Innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av dommen betaler A erstatning til B med 20.000,- - tjuetusen - kroner.»
Domsslutningen mangler bestemmelse om varetektsfradrag.
Statsadvokatene i Hordaland har anket lagmannsrettens dom til Høyesterett. Anken gjelder straffutmålingen. Der er gjort gjeldende at
Side:898
straffen burde vært satt vesentlig høyere, til fengsel i ett år og seks måneder, og at det ikke er grunnlag for å gjøre noen del av den betinget.
Forsvareren har anført at lagmannsrettens straffutmåling er i overensstemmelse med Høyesteretts praksis, jf. senest dommen i Rt-2000-800.
Jeg er kommet til at anken må tas til følge.
Det er seksualforbrytelsen som er avgjørende ved straffutmålingen; overtredelsen av våpenloven vil måtte bedømmes i henhold til straffeloven §63 annet ledd, jf. lagmannsrettens domsslutning.
Domfelte, som på gjerningstiden var 43 år gammel og har en tidligere straffedom, er funnet skyldig i å ha gjennomført samleie med en 15 år og 10 måneder gammel pike mens hun sov. Lagmannsretten har lagt følgende hendelsesforløp til grunn for straffutmålingen:
Første uke av juli 2000 var fornærmede og en venninne på besøk hos noen guttevenner på domfeltes hjemsted. Etter et par dager oppsøkte de domfelte som venninnen kjente fra før og tidligere hadde overnattet hos. Utover ettermiddagen og kvelden ble det drukket alkohol, og fornærmede ble beruset. Hun fikk derfor ikke være med da venninnen forlot huset sammen med noen gutter. Etter at disse hadde dratt sin vei, ble domfelte og fornærmede sittende i stuen en tid, før hun gikk inn på et gjesterom der hun la seg og sovnet. En stund senere våknet hun av at domfelte hadde samleie med henne. Hun skrek opp, og domfelte som lå ved siden av, trakk seg da tilbake. Fornærmede tok på seg klær og løp ut av huset. Domfelte tok kontakt med venninnen over mobiltelefon. Venninnen lette en stund etter fornærmede som til slutt ble funnet sovende på gjesterommet i domfeltes bolig. Hun hadde gått tilbake dit da hun begynte å fryse. Forholdet ble anmeldt etter at fornærmedes foreldre ble kjent med det i slutten av oktober 2000.
Ved bedømmelsen av handlingens objektive grovhet er mitt utgangspunkt følgende: Å gjennomføre samleie med en sovende eller på annen måte forsvarsløs person vil i sin alminnelighet måtte ses som en alvorlig forbrytelse, alvorligere enn det som reflekteres i Høyesteretts straffutmåling fra noen år tilbake. Det generelle straffutmålingsnivå må etter min mening gjenspeile en økt vektlegging av fornærmedes opplevelse av å være grovt krenket med de uoversiktlige virkninger dette kan tenkes å få.
Jeg kan ikke se at en skjerping av straffenivået vil virke urimelig overfor domfelte. Det er ingen tvil om at senere års uttalte og utbredte rettsoppfatning om behovet for straffskjerpelser ved grove seksuelle overgrep, også tar sikte på denne kategori lovbrudd. Dette er etter lovendring av 11. august 2000 nr. 76 kommet til uttrykk i straffeloven ved at forholdet nå bedømmes som voldtekt etter §192 med en minstestraff på to år ved samleie, jf. §192 annet ledd bokstav b. Lovendringen får ikke anvendelse i saken, men den rettsoppfatning endringen er utslag av, vil domstolene kunne tillegge betydning gjennom en gradvis skjerping av straffen, jf. førstvoterendes uttalelser i Rt-2001-1674. Straffskjerpelsen ble for øvrig innvarslet ved dommen i Rt-1999-363 der Høyesterett uttalte at straffenivået for overtredelser av straffeloven §193 første ledd fremsto som for lavt.
Når det gjelder de konkrete forhold i saken har lagmannsretten fremhevet at domfeltes handling var en impulshandling der de vanlige hemningsmekanismer
Side:899
sviktet. Det kan så være. Men mangel på impulskontroll vil være det normale ved forbrytelser av denne karakter, og det er neppe utypisk at de begås etter inntak av rusmidler. Det som dominerer ved bedømmelsen av det straffbare forhold, er at overgrepet ble begått mot en pike som ennå ikke var fylt 16 år av en langt eldre mann etter at han hadde sittet og drukket sammen med henne, og hun ble beruset og sovnet.
Lagmannsretten har i domfeltes favør lagt vekt på at han - etter rettens mening - på grunn av forhold som det ikke ble reist tiltale for og forhold han senere ble frifunnet for, er blitt utsatt for tyngende varetektsfengsling og at omsorgen for en sønn på åtte år ble fratatt ham. Retten synes å ha forutsatt at varetekten og barnevernsvedtaket var urettmessige inngrep med en tilknytning til saken som kan begrunne lavere straff. Dette kan imidlertid ikke legges til grunn.
Jeg har funnet straffutmålingen vanskelig. Straffen må skjerpes vesentlig i forhold til lagmannsrettens dom. Hensett til Høyesteretts tidligere praksis og til at skjerpingen av straffnivået før lovendringen av 11. august 2000 nr. 76 ville måtte skje gradvis, er den straff aktor går inn for likevel for streng. Jeg finner at straffen bør settes til fengsel i ett år.
Jeg stemmer for denne
dom:
I lagmannsrettens dom gjøres den endring at straffen settes til ubetinget fengsel i 1 - ett - år. I straffen fragår 59 - femtini - dager for varetektsfengsel.
Dommer Tjomsland: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med førstvoterende, dommer Lund.
Kst. dommer Zimmer: Likeså.
Dommer Matningsdal: Likeså.
Dommer Schei: Som førstvoterende mener jeg at straffen i denne saken må skjerpes betydelig, og jeg er i det vesentlige enig i hans begrunnelse for dette. Straffen bør imidlertid etter min mening settes til fengsel i ett år og seks måneder. En slik straff vil bedre reflektere behovet for en vesentlig straffskjerping for de grove seksualforbrytelser. Behovet for straffskjerping har nå vært uttalt gjennom lengre tid, og på tidspunktet for de straffbare handlinger var det blant kommet til uttrykk i forarbeidene til det som ble lovendringen av 11. august 2000. En straff på ett år og seks måneders fengsel vil ikke innebære en foregripelse av denne lovendringen. Straffen måtte etter denne ha ligget vesentlig høyere.
Etter stemmegivningen avsa Høyesterett denne
I lagmannsrettens dom gjøres den endring at straffen settes til ubetinget fengsel i 1 - ett - år. I straffen fragår 59 - femtini - dager for varetektsfengsel.