LE-1989-537
| Instans: | Eidsivating lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1991-04-22 |
| Publisert: | LE-1989-00537 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | LE-1989-00537 D Dom og kjennelse av 22. april 1991 i ankesak nr. 89-00537. |
| Parter: | Ankende part: A/S Bogstadveien 17 v/styrets formann Jan Bjarne Reinung (Prosessfullmektig: Advokat Svein Askevold, Billingstadsletta). Motpart: 1. Føyen & Granlund A/S v/styrets formann 2. Advokat Stein A. Føyen 3. Advokat Jan Erik Granlund (Prosessfullmektig: Adv.fa. Føyen & Co. v/advokat Geir Sand, Oslo). |
| Forfatter: | 1. Lagdommer Lars-Jonas Nygard, formann 2. Kst.lagdommer Torolv Groseth 3. Ekstraordinær lagdommer Astrid Will Monsen |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §180, §382, §100 |
Saken gjelder krav om erstatning for vannskade.
Sensommeren 1982 ga Jan Bj. Reinung advokat Jan Erik Granlund i advokatfirmaet Føyen & Granlund A/S tillatelse til å strekke en datakabel over fasaden på Bogstadveien 17. Firmaet Intercom ble engasjert av Føyen & Granlund A/S til å utføre arbeidet. Kabelen ble lagt bak et nedløpsrør på Bogstadveien 19 og inn i advokatfirmaet Føyen & Granlund A/S' kontorlokaler.
I begynnelsen av desember 1982 oppdaget Jan Bj. Reinungs sønn, Pål Bj. Reinung, at vann fra en lekkasje i nedløpsrøret fulgte datakabelen og rant nedover husveggen i Bogstadveien 17. Pål Bj. Reinung underettet straks advokat Granlund om forholdet.
Lekkasjen ble ikke utbedret og det oppstod skader på fasaden og i portrommet i Bogstadveien 17. Etter besiktigelse anslo tømmermester Stein G. Guterud i september 1985 at utbedringer av skadene på Bogstadveien 17 ville koste ca kr 10.000,-.
A/S Bogstadveien 17 v/styrets formann Jan Bj. Reinung mente advokatfirmaet Føyen & Granlund A/S var ansvarlig for skadene og tok 13. oktober 1988 ut stevning ved Oslo byrett med krav om erstatning. Under saksforberedelsen for byretten ble også advokat Stein A. Føyen og advokat Jan Erik Granlund trukket inn som saksøkte.
Oslo byrett avsa 12. mai 1989 dom med slik domsslutning:
1. Føyen & Granlund A/S v/styrets formann dømmes til å betale til A/S Bogstadveien 17 v/styrets formann Jan Bjarne Reinung kr 10.000 - kronertitusen 00/100 - med tillegg av 18 - atten - prosent rente fra 18. desember 1986 og til betaling skjer.
2. Svein A. Føyen og Jan Erik Granlund frifinnes.
3. A/S Bogstadveien 17 v/styrets formann Jan Bjarne Reinung dømmes til å betale til Føyen & Granlund A/S v/styrets formann, Svein A. Føyen og Jan Erik Granlund kr 24.700,- tjuefiretusensjuhundre 00/100 - i saksomkostninger.
4. Oppfyllelsesfristen for pkt. 1 og 3 er 14 - fjorten - dager fra denne doms forkynnelse.
A/S Bogstadveien 17 har i rett tid påanket dommen. Ankeforhandling ble holdt 20. og 21. mars 1991. A/S Bogstadveien 17 v/styrets formann Jan Bj. Reinung møtte med prosessfullmektig advokat Svein Askevold, mens ankemotpartene ved advokat Jan Erik Granlund møtte med prosessfullmektig advokat Geir Sand. Partene avga forklaringer, og det ble ført 3 vitner. Dokumentasjonen fremgår av rettsboken.
Under ankeforhandlingene trakk den ankende part anken tilbake for så vidt gjelder ankemotpart nr. 2 og 3. Ankemotpart nr. 2 og 3 samtykket i at anken ble trukket tilbake, men forbeholdt seg retten til å kreve sine saksomkostninger for lagmannsrett.
Saksforholdet og partenes anførsler fremgår av herredsrettens dom.
A/S Bogstadveien 17 har for lagmannsretten i det vesentlige gjort gjeldende:
Byrettens dom er riktig når den slår fast at advokatfirmaet Føyen & Granlund A/S er erstatningsansvarlig fordi skader Bogstadveien 17 er påført. Lekkasjen i nedløpsrøret på Bogstadveien 19 befinner seg på det stedet der datakabelen er ført bak røret, og skaden på røret må ha oppstått i forbindelse med monteringen av kabelen. Føyen & Granlund A/S har forsømt sin kontroll og tilsynsplikt ovenfor det firma de hadde gitt i oppdrag og montere kabelen. Dette medfører at advokatfirmaet blir erstatningsansvarlig for de feil oppdragsmottakeren har begått. Det vises i denne forbindelse til Rt-1967-597, Rt-1967-697, og Rt-1967-1248, samt Nygaard "Skade og ansvar" side 114, side 132 - 133 og side 181.
Da Jan Bj. Reinung ga tillatelse til å strekke kabelen over Bogstadveien 17, var det en uttrykkelig forutsetning at A/S Bogstadveien 17 skulle holdes skadesløs for eventuelle skader som skyldtes datakabelen. Advokat Granlund hadde ingen innsigelser mot disse betingelsene.
Etter at Pål Reinung hadde oppdaget vannlekkasjen og underrettet advokat Granlund om denne, uttalte Granlund at "dette må vi få ordnet". Granlunds utsagn må forståes som en erkjennelse av ansvar for lekkasjen, og en garanti for at skadene ville bli utbedret.
A/S Bogstadveien 17 har ved flere anledninger anmodet Føyen og Granlund A/S om å utbedre skaden. Aktivitet utover dette kan ikke kreves av skadelidte, så lenge skadevolder har påtatt seg å utbedre skaden.
Når det gjelder skadens omfang har byretten lagt til grunn et altfor lavt beløp. Byretten har basert erstatningsbeløpet på et overslag utarbeidet av tømmermester Guterud i september 1985. Guteruds overslag har bl.a. forutsatt at løsnede fliser på fasaden skulle settes tilbake på plass. Dette lot seg ikke gjøre da flere fliser var knust. Tilsvarende fliser kunne ikke skaffes, og for å få et enhetlig preg på fasaden, måtte flisene på hele fasaden skiftes. Et overslag fra firmaet A. Stenberg og Sønn A/S viser at dette vil koste kr 74.040,-.
Tømmermester Guterud har heller ikke tatt hensyn til det omfattende arbeidet som måtte gjøres for å fjerne hussoppen, og forhindre nye soppangrep. Daglig leder i Norsk Hussoppsannering, Ove Voie, har vurdert dette arbeidet til å koste kr 36.000,- inkludert merverdiavgift. I tillegg til dette har A/S Bogstadveien 17 betalt kr 16.617,- for oppussing av fasade og portrom som følge av vannlekkasjen. A/S Bogstadveien 17 har for lagmannsretten nedlagt slik endelig påstand:
1. Føyen & Granlund A/S v/styrets formann dømmes til å betale til A/S Bogstadveien 17 v/styrets formann erstatning for hatte utgifter til reparasjon av skader på Bogstadveien 17 med kr 16670,- og til endelig istandsetting etter rettens skjønn, samlet begrenset oppad til kr 126.000,-.
2. A/S Bogstadveien 17 v/styrets formann tilkjennes renter med 15 % p.a. fra 18/12-1986 til betaling skjer.
3. Føyen & Granlund A/S v/styrets formann dømmes til å betale saksomkostninger til A/S Bogstadveien 17 v/styrets formann for byrett og lagmannsrett.
4. Saken heves for så vidt gjelder advokat Stein A. Føyen og advokat Jan Erik Granlund.
Føyen & Granlund A/S har for lagmannsretten i det vesentlige gjort gjeldende:
Ingen i selskapet Føyen & Granlund A/S var med på monteringen av datakabelen over fasaden til Bogstadveien 17. Firma Intercom fikk oppdraget med å montere kabelen uten at det ble gitt noen instruks om hvordan oppdraget skulle utføres. Føyen & Granlund A/S hadde ingen muligheter til å forhindre at en eventuelt skade ble påført nedløpsrøret på Bogstadveien 19 i forbindelse med monteringen, og kan ikke holdes erstatningsansvarlig for denne skaden. Utgangspunktet i norsk rett er at oppdragsgiver ikke er ansvarlig for feil begått av selvstendig oppdragsmottaker. Det vises i denne forbindelse til Rt-1969-598.
Føyen & Granlund A/S avviser at det i forbindelse med at Jan Bj. Reinung ga samtykke til å strekke kabelen ble inngått en avtale med advokat Granlund om at A/S Bogstadveien 17 skulle holdes skadesløs for eventuelle skader som skyldtes kabelen. Det er i tilfelle A/S Bogstadveien 17 som må godtgjøre at en slik avtale er inngått.
Advokat Granlunds utsagn om at "dette må vi få ordnet" var ikke en erkjennelse av ansvar, eller en garanti for at advokatfirmaet påtok seg å utbedre skadene. Selv om Føyen & Granlund A/S ikke mener de er erstatningsansvarlige, har de hele tiden vært villige til å betale for den skade Bogstadveien 17 er påført som følge av vannlekkasjen. Advokatfirmaet har derfor også godtatt byrettens dom på betaling av kr 10.000,-.
Føyen & Granlund A/S er enige med byretten i at Guteruds overslag bør legges til grunn. Selv om beløpet på kr 10.000,- inneholder en del usikre faktorer, har Guterud i retten forklart at det er et realistisk overslag, og at man neppe ville få et avvik fra dette beløp på over 15 %.
Føyen & Granlund A/S kan ikke akseptere de tall som ligger til grunn for den ankende parts påstand.
Det beløp A/S Bogstadveien 17 krever for oppussing av fasade og portrom er en skjønnsmessig del av et større reparasjons- og oppussingsarbeide. Det er ikke tilstrekkelig dokumentert at kr 16.670,- skriver seg fra reparasjon av vannskaden.
A/S Bogstadveien 17 kan ikke kreve at Føyen & Granlund A/S betaler for oppsetting av nye fliser på hele fasaden. Det er helt upåregnelig at skade på noen få fliser i et hjørne av bygningen skal medføre at samtlige fliser på fasaden må tas ned og erstattes med nye. En nedtagning av alle flisene på fasaden var, som riktig anført av byretten, heller ikke nødvendig.
Vitnet Voies vurdering av kostnadene til utbedring av soppskadene kan ikke legges til grunn, da hans vurdering bygger på situasjonen slik den var i 1990.
Under enhver omstendighet må det få betydning for erstatningsbeløpets størrelse at skadelidte selv ikke har gjort noe for å stanse vannlekkasjen, til tross for at han var klar over den skade som var under utvikling. Erstatningsbeløpet må reduseres i medhold av skadeserstatningsloven av 1961 §5 - 1 nr. 2 da skadelidte ikke har gjort nok for å begrense skadene.
Føyen & Granlund A/S har for lagmannsretten nedlagt slik endelig påstand:
1. Oslo byretts dom stadfestes.
2. A/S Bogstadveien 17 v/styrets formann tilpliktes å betale sakens omkostninger for byretten, med tillegg av 18 % renter p.a. fra 14 dager etter dommens forkynnelse til betaling finner sted.
3. A/S Bogstadveien 17 v/styrets formann tilpliktes å betale sakens omkostninger for lagmannsretten.
Lagmannsretten bemerker:
For Stein A. Føyen og Jan Erik Granlund blir saken å heve, jfr. tvistemålsloven §382, jfr. §100. I forhold til Føyen og Granlund A/S finner lagmannsretten etter det som er fremkommet i retten, at det ikke er ført tilstrekkelig bevis for at monteringen av datakabelen har forårsaket lekkasjen i nedløpsrøret på eiendommen Bogstadveien 19. Under enhver omstendighet finner lagmannsretten at Føyen & Granlund A/S ikke kan gjøres ansvarlig for skaden på nedløpsrøret på grunnlag av manglende kontroll med og oppfølging av arbeid utført av en selvstendig oppdragsmottaker.
Spørsmålet blir så om Føyen & Granlund A/S ved avtale har bundet seg til å erstatte den skade Bogstadveien 17 ble påført som følge av vann fra det defekte nedløpsrøret. Jan Bj. Reinung har i retten forklart at han satte som betingelse for å gi tillatelse til å montere kabelen, at A/S Bogstadveien 17 skulle holdes skadesløs ved eventuelle skader. Advokat Granlund gjorde etter Reinungs utsagn ingen innvendinger mot dette. Lagmannsretten finner ikke å kunne legge til grunn at advokat Granlund, på vegne av Føyen & Granlund A/S, med dette påtok seg et objektivt ansvar for skade forårsaket av datakabelen. Heller ikke kan hans utsagn til Pål Reinung om at "dette må vi få ordnet" sees som en erkjennelse av ansvar.
Etter dette er det unødvendig å gå inn på omfanget av den skade som oppstod på Bogstadveien 17.
Retten finner likevel grunn til å peke på at partene er enige om at Bogstadveien 17 i alle fall ved årsskiftet 1982 - 1983 ikke var påført påviselige skader som følge av vannlekkasjen. Tatt i betraktning at skadelidte med relativt enkle midler kunne stanset lekkasjen og derved forhindret skaden, finner lagmannsretten at Føyen & Granlund A/S også på dette grunnlag måtte vært fritatt for erstatningsansvar for skader som senere oppstod på Bogstadveien 17.
Føyen & Granlund A/S har imidlertid ikke anket byrettens dom, som dermed blir å stadfeste, idet lagmannsretten er enig i byrettens saksomkostningsavgjørelse.
Anken har vært forgjeves, og etter hovedregelen i tvistemålsloven §180 første ledd, bør A/S Bogstadveien 17 erstatte motpartens saksomkostninger for lagmannsretten. Advokat Geir Sand har fremlagt omkostningsoppgave på kr 30.850,-, hvorav kr 29.100,-er salær.
Av dette beløp refererer kr 5.000,- seg til salær vedrørende ankemotpart nr. 2, Stein A. Føyen og nr. 3, Jan Erik Granlund. Oppgaven legges til grunn.
Dommen og kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. For Stein A. Føyen og Jan Erik Granlund heves saken.
2. Oslo byretts dom punkt 1, 3 og 4 stadfestes.
3. I saksomkostninger for lagmannsretten dømmes A/S Bogstadveien 17 til å betale til Føyen & Granlund A/S 25850,- - tjuefemtusenåttehundreogfemti - kroner til Stein A. Føyen 2500,- - totusenfemhundre - kroner og til Jan Erik Granlund 2500,- - totusenfemhundre - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelse av denne dom.