LE-1992-2782
| Instans: | Eidsivating lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1992-11-23 |
| Publisert: | LE-1992-02782 |
| Stikkord: | Arbeidsforhold, Oppsigelse |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | - Drammen byrett Nr. 1698A/92 - Eidsivating lagmannsrett LE-1992-02782 K |
| Parter: | Den kjærende part: Kjell Nilsen, Jarle Gevelt, Nils Jarle Hotvedt, Kenneth Johansen, Roy Arne Hansen (Prosessfullmektig: Advokat Lars Olav Skårberg v/advokatfullmektig Jannicke Johannesen). Kjæremotpart: Ove E. Thoresen (Prosessfullmektig: Advokat Hans Lyder Haare). |
| Forfatter: | 1. Lagdommer Eva Nygaard Ottesen, formann 2. Lagdommer Odd Jarl Pedersen 3. Kst. lagdommer Pål Sannerud |
| Lovhenvisninger: | Arbeidsmiljøloven (1977) §61, Tvistemålsloven (1915) §181 |
Saken gjelder krav om at ansatte hos Ove E. Thoresen i Drammen som er oppsagt under henvisning til ordresvikt, skal fratre mens sak om ugyldighet verserer for domstolene, jf. arbeidsmiljøloven §61 nr. 4 annet ledd.
Kjell Nilsen, Jarle Gevelt, Nils Jarle Hotvedt, Reymond L. Bendiksen, Steinar T. Hanssen, Kenneth E. Johansen, Inge H. Surland og Roy Arne Hansen ble oppsagt fra sine stillinger som elektromontører hos Ove E. Thoresen den 27. mai 1992. Oppsigelsene var likelydende med unntak av fratredelsestidspunktet. Som oppsigelsesgrunn var anført svikt i ordretilgangen. De oppsagte gjør gjeldende at oppsigelsene er ugyldige, både fordi den forutgående saksbehandling ikke var tilfredsstillende, og fordi det ikke har inntruffet noen svikt i ordretilgangen som skulle tilsi oppsigelse av 8 elektromontører. De tok ut stevning ved Drammen byrett den 17. juli 1992. I tilsvaret krevet Ove E. Thoresen at de oppsagte skulle fratre sine stillinger under sakens behandling jf. arbeidsmiljøloven §61 nr. 4 annet ledd.
Mens saken verserte ved byretten fikk Reymond Bendiksen og Inge Surland nytt arbeid, og saken ble hevet for dem. Drammen byrett tok begjæringen om fratreden til følge i kjennelse av 19. oktober 1992, med slik slutning:
1. Sak 1698/92 A ved Drammen byrett heves i forhold til saksøker nr. 4, Reymond Bendiksen, og nr. 7, Inge Surland.
2. Begjæring om at Kjell Nilsen, Jarle Gevelt, Nils Jarle Hotvedt, Steinar Hanssen, Kenneth Johansen og Roy Arne Hansen skal fratre sine stillinger hos Ove E. Thoresen under sakens behandling, tas til følge. Frist for fratredelse settes til 14 dager etter kjennelsens forkynnelse.
Kjennelsen ble forkynt 22. oktober 1992 slik at fratredelse skjedde 5. november 1992.
Kjell Nilsen, Jarle Gevelt, Nils Jarle Hotvedt, Kenneth Johansen og Roy Arne Hanssen har i rett tid påkjært byrettens kjennelse til Eidsivating lagmannsrett. De har i det vesentlige anført at en oppsagt i følge §61 nr. 4 har rett til å stå i stillingen inntil oppsigelsessaken er rettskraftig avgjort. Bare dersom retten finner det urimelig at arbeidsforholdet opprettholdes, kan den bestemme fratredelse. Arbeidsgiver har tvilsrisikoen og bevisføringsbyrden for sin påstand om at det er urimelig at arbeidstakeren står i stillingen. De har vist til Ot.prp. nr. 41 (1975.76) 74 annen spalte, Rt-1984-400, Rt-1987-117, Rt-1987-1151 og Rt-1987-692. Ut fra den rettstilstand som følger av disse avgjørelser har de oppsagte anført at byretten har lagt for liten vekt på bevisføringsplikt og tvilsrisiko som påhviler arbeidsgiver.
Med unntak av uke 37-38 har alle ansatte siden 27. mai vært fullt sysselssatt. To av de oppsagte har endog arbeidet overtid, og bedriftens leder og montørformannen måtte arbeide under permitteringen.
Det vil bli arbeidsoppdrag ved Torp Høymyr-anlegget for tre mann frem til uke 27 i 1993. Konkursen hos Olav Johansen A/S påvirker ikke Torp Høymyr-anlegget. Det vil være behov for 5 mann ut året på SB-verkstedet, og det kommer stadig tilleggsbestillinger. Kenneth Johansen har hatt kontinuerlig serviceoppdrag siden oppsigelsen. Ove E. Thoresen vil få installasjonsoppdraget på en barnehave på Åssiden. Det vil ut fra dette i alle fall være behov for 10 ansatte fram til årsskiftet.
Tore E. Hanssen og Trond Nordal har vært beskjeftiget i uke 44 og de vil ha arbeid i uke 45.
To av de oppsagte har bedre ansiennitet enn Lars Petter Hansen.
Hvis alle de oppsagte må fratre vil det ikke være nok fagkyndig personell igjen til å oppfylle pliktene i henhold til Kgl. res. av 17. september 1975 med endring av 7. mai 1970.
De oppsagte ba om at kjæremålet måtte gis oppsettende virkning. De har nedlagt slik Påstand:
1. Begjæringen om fratredelse tas ikke til følge.
2. Ove E. Thoresen dømmes til å betale saksomkostninger i kjæremålsomgangen.
Ove E. Thoresen har tatt til motmæle, og har i det vesentlige anført at det i denne sak er ført bevis for at den tilstrekkelig interesseovervekt i favør av arbeidsgiveren foreligger. Ordresituasjonen er en helt annen enn den de oppsagte forsøker å beskrive. Hvis de oppsagte skal stå i stillingene frem til hovedforhandlingen vil det være en så stor belastning at samtlige arbeidsplasser kan stå i fare. Den 6. november 1997 ble det sendt permisjonsvarsel til 6 ansatte.
Arbeider ved SB-verkstedet er nå avsluttet. Foreløpige beregninger tyder på at bedriften har tapt penger på oppdraget. Overtidsarbeidet hadde sammenheng med at arbeidet måtte utføres i en helg.
Bedriftens daglige leder vil i fremtiden kun være delvis sysselsatt på kontoret. Montørformannen har i lang tid utført mindre montøroppgaver.
Det er riktig at tre mann har arbeid ved Torp-Høymyr-anlegget, men det vil bli redusert til 2. Når Torp-Høymyr-anlegget er ferdig, vil det være slutt på oppdrag for Olav Johnsen Eiendom A/S. Arbeidene ved SB-verkstedet er ferdige.
Arbeiene ved Åssiden barnehave vil beskjeftige 2 mann i 4 uker. Arbeidet på Børresen skole tok 1 dag. Arbeidene på Hamas A/S ble slutt før den 10. november. Oppdraget for I-S Hvitbank ble utført i september.
Ut fra dette kan det fastslås at oppdragsmengden er prekær, og det er sendt ut permisjonsvarsel til de ikke oppsagte montører.
Partene var enige om at lærlingene ikke skulle berøres av oppsigelsene. At en av dem siden har tatt fagprøven kan ikke endre dette.
Bedriften overholder de bemanningsregler som gjelder. Etter oppsigelsene vil firmaet ha fire montører.
Ove E. Thoresen har nedlagt slik påstand:
1. Drammen byretts kjennelse av 19. oktober d.å. stadfestes.
2. De saksøkte, Kjell Nilsen, Jarle Gevelt, Nils Jarle Hotvedt, Kenneth Johansen og Roy Arne Hansen dømmes til å betale sakens omkostninger.
Den 12. november 1992 besluttet byretten at kjæremålet ikke skulle gis oppsettende virkning.
Lagmannsretten bemerker at utgangspunktet er at en oppsagt har krav på å stå i stillingen mens oppsigelsens lovlighet prøves for domstolene. Men det kan bestemmes fratredelse "dersom retten finner det urimelig at arbeidsforholdet opprettholdes". Når oppsigelsesgrunnen er arbeidsgiverens forhold, følger det av motivene og Rt-1984-400 at rimelighetsvurderingen som regel må føre til arbeidsgiverens krav ikke tas til følge. Men situasjonen kan også i de tilfeller ligge slik an for arbeidsgiveren at det må anses urimelig at arbeidsforholdet opprettholdes. Det må avgjøres ut fra en helhetsvurdering hvor konsekvensene for de direkte berørte parter vil stå sentralt i vurderingen, men hvor også andre forhold må trekkes inn, bl.a. om andre arbeidstakere må permitteres hvis de oppsagte skal stå i stillingen.
Ut fra dette er lagmannsretten kommet til samme resultat som byretten og kan tiltre dens premisser. Det som er fremkommet i kjæremålsomgangen har styrket arbeidsgiverens anførsel om at det ikke er arbeidsoppdrag for de ansatte. Lagmannsretten finner det således klart bevist at bedriften pr. i dag ikke har oppdrag som kan sysselsette de oppsagte. Det er endog sendt ut permisjonsavarsel.
Oppsigelsene ble foretatt i samsvar med omforenet ansiennitetsliste pr. 3. mars 1992. Det er ikke holdepunkter for å anta at gjeldende bemanningsregler ikke vil bli overholdt.
Byrettens kjennelse blir å stadfeste.
Kjæremålet har være forgjeves og de kjærende parter må i samsvar med hovedregelen i tvistemålsloven §181 første ledd betale saksomkostninger. De settes til kr 1500.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning :
1. Drammen byretts kjennelse av 19. oktober 1992 stadfestes så langt den er påkjært.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Kjell Nilsen, Jarle Gevelt, Nils Jarle Hotvedt, Kenneth Johansen og Roy Arne Hansen in solidum kr 1500 til Ove E. Thoresen.