RG-1996-1043
| Instans: | Eidsivating lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1996-03-05 |
| Publisert: | RG-1996-1043 (194-96) |
| Stikkord: | Regnskapsovertredelse |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Hedmarken forhørsrett - Eidsivating lagmannsrett LE-1995-02116 M. |
| Parter: | Hedmark og Oppland statsadvokatembeter (Aktor: Statsadvokat Arne Ingv. Dymbe) mot A (Forsvarer: Advokat Arild Thune-Ellefsen). |
| Forfatter: | Førstelagmann Odd Jarl Pedersen. Lagdommer Inger Marie Dons Jensen. Lagdommer Berit Haga |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §286, Merverdiavgiftsloven (1969) §27, §29, §72, Regnskapsloven (1977) §4, §5, Ligningsloven (1980) §12-1, §4-2, §4-4, §288, §62, Skattebetalingsloven (1952), Merverdiavgiftsloven (1969), §1, §22, §6 |
Hedmarken forhørsrett avsa 6 oktober 1995 dom med slik domsslutning:
"A, født xxxxxx, dømmes for overtredelser av straffeloven §286, 2. straffalternativ, jfr. regnskapsloven bestemmelser i §4 og §5, ligningsloven §12-1, jfr. §4-2 og §4-4, merverdiavgiftsloven §72, nr 2 annet ledd, jfr. §27 og §29, alt sammenholdt med straffeloven §62 til fengsel i 8 - åtte - måneder"
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av forhørsrettens dom.
Domfelte har påanket dommen forsåvidt gjelder straffutmålingen. Ved Eidsivating lagmannsretts beslutning 20 desember 1995 ble anken henvist til ankeforhandling.
Domfelte gjør gjeldende at straffutmålingen er for streng. I domspremissene er det lagt til grunn at 1,5 millioner kroner er unndratt fra beskatning. Av tiltalen fremgår imidlertid at brutto omsetning var kr 1344040. Det reelle beløp som er unndratt, er langt lavere, og dette må det tas hensyn til ved straffutmålingen. Driftsutgifter, anslått til kr 334040, må trekkes fra. Det samme gjelder kr 305000 som domfelte ble skjønnslignet for i årene 1990, 1991 og 1992. Videre må omsetningen i 1993 trekkes fra da forholdet ble oppdaget ved bokettersyn i oktober 1993. Det reelle beløp som er unndratt fra beskatning, blir da maksimalt kr 557000. Når det gjelder merverdiavgiften på kr 276570, må det gjøres fradrag for inngående avgift. Domfelte er dessuten på dette punkt straffet tredobbelt fordi han også er ilagt straffeavgift og meget høy rente.
Ved straffutmålingen må man også kunne ta hensyn til at domfelte, som i 1994 ble slått personlig konkurs, nå er daglig leder i aksjeselskapet B og A Malerfirma AS som drives i ordnede former. Selskapet er registrert i foretaksregisteret og avgiftsmanntallet, benytter regnskapsfører og inngir alle oppgaver på ordinær måte. Dette firmaet vil antakelig også gå konkurs dersom domfelte må sone en lengre frihetsstraff.
Saken er dessuten over to år gammel, og flere av forholdene ligger langt tilbake.
Riktig straffenivå for saker som denne må antas å ligge mellom 21 dager og 120 dagers ubetinget fengsel. Det vises til Rt-1991-19 og 518, Rt-1993-927, 980 og 1611 og Rt-1995-658.
Aktor gjør gjeldende at straffen er riktig utmålt og at anken må forkastes. Det er tale om en massiv neglisjering av de plikter en næringsdrivende har, og forholdet har pågått over en lengre periode. I praksis er det bruttobeløpene som legges til grunn når forholdets grovhet skal vurderes, fradragspostene er ikke kontrollerbare. Det er under enhver omstendighet tale om unndragelse av betydelige beløp. Forholdene ble oppdaget i 1993 og er derfor ikke gamle. Ved straffutmålingen må det ellers legges vekt på at straffenivået for overtredelse av de aktuelle bestemmelsene er skjerpet de senere årene. Når det gjelder rettspraksis, vises til Rt-1990-685, Rt-1991-518 og Rt-1995-258, 658, 721, 1022 og 1622.
Lagmannsretten er kommet til at den idømte fengselsstraffen bør reduseres noe.
Manglende regnskapsførsel og unndragelse av skatt og avgifter er alvorlige økonomiske overtredelser som det må reageres strengt mot av allmennpreventive grunner. I den foreliggende sak er det tale om unndragelse av betydelige beløp, og domfelte er bl a dømt for overtredelse av straffeloven §286 2. straffalternativ på grunn av særlig skjerpende omstendigheter. Han har over en lengre periode totalt neglisjert de plikter loven pålegger ham, og på den måten hindret det offentlige i å få innsyn i hans økonomiske forhold for beregning av skatt og merverdiavgift.
Lagmannsretten finner imidlertid at forhørsrettens dom er blitt noe for streng. Til sammenligning nevnes dommen i Rt-1995-1002 som aktor har trukket fram. Her er domfelte idømt ni måneders fengsel for overtredelser av merverdiavgiftsloven og ligningsloven. Etter lagmannsrettens mening er det tale om mer graverende forhold enn i den foreliggende sak. Til tross for at domfelte var nektet innføring i merverdiavgiftsmanntallet, innkrevde han til sammen kr 405882 i avgift som han unnlot å oppgi til avgiftsmyndighetene. Han baserte sin virksomhet på denne ordningen. Domfelte unndro også betydelige beløp fra beskatning over flere år. I Rt-1991-980 og Rt-1990-685 hvor straffen ble satt til henholdsvis ti måneders ubetinget fengsel og 10 måneders fengsel hvorav 120 dager ubetinget (det var gått meget lang tid), er det også etter lagmannsrettens syn tale om langt mer graverende forhold enn i den foreliggende sak. I det ene tilfellet har domfelte forsettlig fjernet regnskaper og bilag for å hindre innsyn i fire års omsetning på til sammen 6 til 10,5 millioner kroner, i det andre har domfelte unnlatt bokføring av salg for til sammen ca 2 millioner og er domfelt for to merverdiavgiftsbedragerier, han har unndratt merverdiavgift på kr 394000 samt benyttet fiktive fakturaer. Til sammenligning kan også nevnes Rt-1995-258 hvor domfelte - en drosjeeier - ble dømt til fem måneders fengsel for overtredelse av straffeloven §286 annet punktum jf §288 jf regnskapsloven §1, §4, §5, §6 og §22, ligningsloven og skattebetalingsloven. Over tre år unndro han kr 407000 i egen inntekt fra beskatning og unnlot å innberette og å foreta skattetrekk av lønnsutbetalinger til ansatte på kr 614000. Han ble også dømt for regnskapsovertredelser i denne forbindelse.
På bakgrunn av den rettspraksis som foreligger, finner lagmannsretten at straffen i det foreliggende tilfellet passende kan settes til fengsel i fem måneder.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
I forhørsrettens dom gjøres den endring at fengselsstraffen settes til 5 - fem - måneder.