Rt-1953-1077
| Instans: | Høyesterett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1953-09-15 |
| Publisert: | Rt-1953-1077 |
| Stikkord: | Promillekjøring uten førerkort |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 121/1953 |
| Parter: | Statsadvokat Anton Hiorth, aktor mot A (forsvarer høyesterettsadvokat Leif S. Rode). |
| Forfatter: | Berger, Dæhli, Nygaard. Mindretall: Gundersen, justitiarius Grette |
| Lovhenvisninger: | Straffeprosessloven (1887) §283, Straffeloven (1902) §63, Motorvognloven (1926) §15, §17, §29 |
Dommer Berger: Porsgrunn forhørsrett avsa den 20. mai 1953 dom med sådan domsslutning:
«A, født xx.xx.1933, dømmes for forseelser mot motorvognlovens §29, jfr. §15 første ledd, og §17, 2. ledd, alt sammenholdt med straffelovens §63 annet ledd, til en straff av fengsel i 30 dager.»
Politimesteren i Larvik har påanket dommen på grunn av straffutmålingen, idet han mener at straffen ikke burde vært gjort betinget.
Ved avgjørelsen av om straffens fullbyrdelse bør utstå, kommer etter min mening i første rekke i betraktning tiltaltes ungdom; han var ved anledningen ikke stort over 20 år; men jeg legger også noen vekt på at det ikke tidligere har vært noe å si på ham, og på hans åpne tilståelse uten at det forelå beviser mot ham.
Jeg er blitt stående ved å stemme for at anken forkastes. Jeg mener at dette er i samsvar med Høyesteretts praksis
Side:1078
i de senere år. Til belysning av denne praksis nevner jeg på den ene side Rt-1952-792 og 1210, hvor 20-åringer fikk ubetinget fengsel, på den annen side Rt-1949-680, 1950 1076 og 1952 1057, hvor 19-åringer fikk betinget dom, og Rt-1953-189, hvor en 18-åring for kjøring med motorsykkel fikk betinget dom. Jeg nevner dessuten Rt-1953-465, hvor en 22-åring (som også hadde begått andre forbrytelser) fikk 120 dager betinget; men han hadde hatt varetektsfengsel i 23 dager.
Jeg stemmer for denne
kjennelse:
Anken forkastes.
Dommer Gundersen: Jeg synes dette er et tilfelle som er nokså typisk for straffesaker mot unge mennesker som har kjørt bil i påvirket tilstand. Tiltalte og hans kamerat var først et sted og drakk, og deretter kjørte de til fest på ungdomslokalet. Jeg mener naturligvis også at tiltaltes ungdom bør komme ham til gode og at det er hardt å dømme en 20-åring til ubetinget fengsel. På den annen side forekommer det meg at vi i vår rettspraksis har gjort den erfaring at nettopp unge mennesker føler seg særlig tiltrukket av å kjøre bil, og det gjør seg nok gjeldende med enda større styrke når de har fått noe å drikke. Jeg tror derfor at det - ikke minst i forhold til ungdommen - er nødvendig å søke å opprettholde den generalpreventive virkning av Høyesteretts strenge praksis i disse saker. Etter min mening bør straffen gjøres ubetinget.
Dommer Dæhli: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med førstvoterende.
Dommer Nygaard: Likeså.
Justitiarius Grette: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med annenvoterende, dommer Gundersen.
Etter stemmegivningen avsa Høyesterett kjennelse overensstemmende med førstvoterendes konklusjon.
Av forhørsrettens dom (dommerfullmektig Finn Backer):
Siktede A er født xx.xx.1933 i Stathelle. Han er blikkenslagersvenn, tjente siste år kr. 5700,00, er uformuende, er ugift og har ingen forsørgelsesbyrde.
Ved siktedes innen retten avgitte uforbeholdne tilståelse hvis riktighet bestyrkes ved de øvrige foreliggende opplysninger, anser retten bevist at siktede natt til 29. mars 1953 kjørte varebil H-17 042 på offentlig vei fra Kathrineborg i Brunlanes til ungdomslokalet på Tanum, derfra til lokalet Folkvang i Tjølling, derfra til Stavern og tilbake til Kathrineborg til tross for at han ikke har førerkort for motorvogn. Kort før siktede kjørte fra Kathrineborg drakk han 2 kaffekopper av en blanding av
Side:1079
45 % finsprit og likør. På Folkvang oppholdt han seg 2-3 timer før han kjørte tilbake til Kathrineborg. På samme måte som nevnt ovenfor finner retten bevist at han iallfall på strekningen Kathriheborg-Folkvang har vært beruset, idet han må ha hatt en alkoholkonsentrasjon i blodet av mer enn 1/2 promille. Retten bygger her på opplysninger om hva han drakk, det ble ikke tatt blodprøve idet forholdet først kom opp senere.
Ved de ovenfor beskrevne forhold har siktede overtrådt motorvognlovens §15 første ledd og §17 annet ledd.
Siktede har samtykket i dom i forhørsretten og det samme har hans verge som har møtt med ham. Retten finner til stede betingelsene etter strpl. §283 for pådømmelse i forhørsrett.
Etter Høyesteretts alminnelige praksis i saker av denne art bør det gis ubetinget fengselsstraff. Retten finner imidlertid her under hensyntagen til siktedes ungdom, at han neppe var særlig beruset og at han antagelig ikke mangler kyndighet i å kjøre bil, å kunne gjøre straffen betinget. Det tilføyes at retten finner særlig grunn til å anta at straffens fullbyrdelse ikke er nødvendig for å avholde sikt. fra nye straffbare handlinger. - - -