TOSLO-2018-140013: Forskjell mellom sideversjoner

(2 mellomliggende sideversjoner av samme bruker vises ikke)

Linje 6:

|Sammendrag=Saken gjaldt gyldigheten av skatteklagenemndsvedtak om tilleggsskatt. Hovedspørsmålet i saken var om det var riktig å ilegge tilleggsskatt for en utilsiktet feil ved føringen av selvangivelsen som førte til at det ble krevd fradrag for 549 millioner kroner som ikke var fradragsberettiget.

Retten kom til at Skatteklagenemndas vedtak bygget på riktig lovforståelse, at det ikke var grunnlag for å bruke Skatteforvaltningslovens unntak om unnskyldelige forhold og at vedtaket ikke kunne oppheves med hjemmel i forholdsmessighetsprinsippet. Dermed ble ~~kravet~~ om tilleggsskatt på kr 29.670.183 opprettholdt og SATS må betale statens sakskostnader på kr 127.600.

Retten kom til at Skatteklagenemndas vedtak bygget på riktig lovforståelse, at det ikke var grunnlag for å bruke Skatteforvaltningslovens unntak om unnskyldelige forhold og at vedtaket ikke kunne oppheves med hjemmel i forholdsmessighetsprinsippet. Dermed ble vedtaket om tilleggsskatt på kr 29.670.183 opprettholdt og i tillegg må SATS betale statens sakskostnader på kr 127.600.

|Saksgang=SKN (sak nr. [https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/ileggelse-av-tilleggsskatt-som-folge-av-at-selskapet-ikke-hadde-tilbakefort-regnskapsmessig-nedskrivning-av-aksjer-i-naringsoppgave-2-slik-at-det-ble-krevd-fremforbart-underskudd-med-tilsvarende-belop/ 01 NS 30/2018]) - Oslo tingrett TOSLO-2018-140013 (sak nr. 18-140013TVI-OTIR/04)

|Parter=Sats Group AS (advokat Bettina Banoun) Partshjelper: Deloitte AS (advokat Henning Harborg) mot Staten v/Skatteetaten (advokat Henrik Vaaler)

|Forfatter=Tingrettsdommer Frode Støle

|Lovhenvisninger=[https://lovdata.no/lov/2016-05-27-14/§8-1 Skatteforvaltningsloven (2016) §8-1], [https://lovdata.no/lov/2016-05-27-14/§14-3 §14-3], [https://lovdata.no/lov/2016-05-27-14/§14-4 §14-4], [https://lovdata.no/lov/2016-05-27-14/§14-5 §14-5], [https://lovdata.no/lov/1980-06-13-24/§10-2 Ligningsloven (1980) §10-2], [https://lovdata.no/lov/1980-06-13-24/§10-3 §10-3], [https://lovdata.no/lov/1980-06-13-24/§10-4 §10-4], [https://lovdata.no/lov/1814-05-17/§92 Grunnloven (1814) §92], [https://lovdata.no/lov/1814-05-17/§96 §96], [https://lovdata.no/lov/1814-05-17/§113 §113], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/§2 Menneskerettsloven (1999) §2], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/emkn/a6 EMKN A6], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/emkn/a7 EMKN A7], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/emke/a1 ~~EMKE~~ P1 A1], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-2 Tvisteloven (2005) §20-2]

|Lovhenvisninger=[https://lovdata.no/lov/2016-05-27-14/§8-1 Skatteforvaltningsloven (2016) §8-1], [https://lovdata.no/lov/2016-05-27-14/§14-3 §14-3], [https://lovdata.no/lov/2016-05-27-14/§14-4 §14-4], [https://lovdata.no/lov/2016-05-27-14/§14-5 §14-5], [https://lovdata.no/lov/1980-06-13-24/§10-2 Ligningsloven (1980) §10-2], [https://lovdata.no/lov/1980-06-13-24/§10-3 §10-3], [https://lovdata.no/lov/1980-06-13-24/§10-4 §10-4], [https://lovdata.no/lov/1814-05-17/§92 Grunnloven (1814) §92], [https://lovdata.no/lov/1814-05-17/§96 §96], [https://lovdata.no/lov/1814-05-17/§113 §113], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/§2 Menneskerettsloven (1999) §2], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/emkn/a6 EMKN A6], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/emkn/a7 EMKN A7], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/emke/a1 EMK P1 A1], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-2 Tvisteloven (2005) §20-2]

}}

Saken gjelder gyldigheten av skatteklagenemndsvedtak. Hovedspørsmålet i saken er om det var riktig å ilegge tilleggsskatt for en utilsiktet feil ved føringen av selvangivelsen som førte til at det ble krevd fradrag for 549 millioner kroner som ikke var fradragsberettiget.

@@ Linje 6: / Linje 6: @@
 |Sammendrag=Saken gjaldt gyldigheten av skatteklagenemndsvedtak om tilleggsskatt. Hovedspørsmålet i saken var om det var riktig å ilegge tilleggsskatt for en utilsiktet feil ved føringen av selvangivelsen som førte til at det ble krevd fradrag for 549 millioner kroner som ikke var fradragsberettiget.
-Retten kom til at Skatteklagenemndas vedtak bygget på riktig lovforståelse, at det ikke var grunnlag for å bruke Skatteforvaltningslovens unntak om unnskyldelige forhold og at vedtaket ikke kunne oppheves med hjemmel i forholdsmessighetsprinsippet. Dermed ble kravet om tilleggsskatt på kr 29.670.183 opprettholdt og SATS må betale statens sakskostnader på kr 127.600.
+Retten kom til at Skatteklagenemndas vedtak bygget på riktig lovforståelse, at det ikke var grunnlag for å bruke Skatteforvaltningslovens unntak om unnskyldelige forhold og at vedtaket ikke kunne oppheves med hjemmel i forholdsmessighetsprinsippet. Dermed ble vedtaket om tilleggsskatt på kr 29.670.183 opprettholdt og i tillegg må SATS betale statens sakskostnader på kr 127.600.
 |Saksgang=SKN (sak nr. [https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/ileggelse-av-tilleggsskatt-som-folge-av-at-selskapet-ikke-hadde-tilbakefort-regnskapsmessig-nedskrivning-av-aksjer-i-naringsoppgave-2-slik-at-det-ble-krevd-fremforbart-underskudd-med-tilsvarende-belop/ 01 NS 30/2018]) - Oslo tingrett TOSLO-2018-140013 (sak nr. 18-140013TVI-OTIR/04)
 |Parter=Sats Group AS (advokat Bettina Banoun) Partshjelper: Deloitte AS (advokat Henning Harborg) mot Staten v/Skatteetaten (advokat Henrik Vaaler)
 |Forfatter=Tingrettsdommer Frode Støle
-|Lovhenvisninger=[https://lovdata.no/lov/2016-05-27-14/§8-1 Skatteforvaltningsloven (2016) §8-1], [https://lovdata.no/lov/2016-05-27-14/§14-3 §14-3], [https://lovdata.no/lov/2016-05-27-14/§14-4 §14-4], [https://lovdata.no/lov/2016-05-27-14/§14-5 §14-5], [https://lovdata.no/lov/1980-06-13-24/§10-2 Ligningsloven (1980) §10-2], [https://lovdata.no/lov/1980-06-13-24/§10-3 §10-3], [https://lovdata.no/lov/1980-06-13-24/§10-4 §10-4], [https://lovdata.no/lov/1814-05-17/§92 Grunnloven (1814) §92], [https://lovdata.no/lov/1814-05-17/§96 §96], [https://lovdata.no/lov/1814-05-17/§113 §113], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/§2 Menneskerettsloven (1999) §2], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/emkn/a6 EMKN A6], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/emkn/a7 EMKN A7], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/emke/a1 EMKE P1 A1], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-2 Tvisteloven (2005) §20-2]
+|Lovhenvisninger=[https://lovdata.no/lov/2016-05-27-14/§8-1 Skatteforvaltningsloven (2016) §8-1], [https://lovdata.no/lov/2016-05-27-14/§14-3 §14-3], [https://lovdata.no/lov/2016-05-27-14/§14-4 §14-4], [https://lovdata.no/lov/2016-05-27-14/§14-5 §14-5], [https://lovdata.no/lov/1980-06-13-24/§10-2 Ligningsloven (1980) §10-2], [https://lovdata.no/lov/1980-06-13-24/§10-3 §10-3], [https://lovdata.no/lov/1980-06-13-24/§10-4 §10-4], [https://lovdata.no/lov/1814-05-17/§92 Grunnloven (1814) §92], [https://lovdata.no/lov/1814-05-17/§96 §96], [https://lovdata.no/lov/1814-05-17/§113 §113], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/§2 Menneskerettsloven (1999) §2], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/emkn/a6 EMKN A6], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/emkn/a7 EMKN A7], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/emke/a1 EMK P1 A1], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-2 Tvisteloven (2005) §20-2]
 }}
 Saken gjelder gyldigheten av skatteklagenemndsvedtak. Hovedspørsmålet i saken er om det var riktig å ilegge tilleggsskatt for en utilsiktet feil ved føringen av selvangivelsen som førte til at det ble krevd fradrag for 549 millioner kroner som ikke var fradragsberettiget.