TOSLO-2019-128645: Forskjell mellom sideversjoner

|Publisert=TOSLO-19-128645

|Sammendrag=Saken gjaldt hvorvidt vilkårene for utlevering av Najumuddin Farah Ahmad til Italia var til stede.

|Saksgang=Oslo tingrett TOSLO-19-128645 (sak nr. 19-128645ENE-OTIR/01)

|Lovhenvisninger=[https://lovdata.no/lov/1975-06-13-39/§3 Utleveringsloven (1975) §3], [https://lovdata.no/lov/1975-06-13-39/§6 §6], [https://lovdata.no/lov/1975-06-13-39/§7 §7], [https://lovdata.no/lov/1975-06-13-39/§8 §8], [https://lovdata.no/lov/1975-06-13-39/§10 §10], [https://lovdata.no/lov/1975-06-13-39/§11 §11], [https://lovdata.no/lov/1975-06-13-39/§13 §13], [https://lovdata.no/lov/1975-06-13-39/§17 §17], [https://lovdata.no/lov/1975-06-13-39/§18 §18], [https://lovdata.no/lov/1981-05-22-25/§171 Straffeprosessloven (1981) §171], [https://lovdata.no/lov/2005-05-20-28/§131 Straffeloven (2005) §131], [https://lovdata.no/lov/2005-05-20-28/§133 §133], [https://lovdata.no/lov/2005-05-20-28/§136 §136], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§147a Straffeloven (1902) §147a]

<span id="rp-innrykk2">Det var allerede 02.09.2012 tale om å arbeide som en menneskelig kropp med Faraj Ahmad som hjernen og den eneste med full oversikt og kontroll. Det var 16.10.2012 og 02.03.2013 tale om en medlemsavgift på 3 prosent av medlemmenes inntekter. Det var gjennomgående tale om hemmelighold, jf eksempelvis Faraj Ahmads uttalelse 16.03.2013 om at de skulle la fienden tro at de holdt på med harmløse aktiviteter, være årvåkne og forsøke å forhindre infiltrasjon, og Bs beskjed til Nauroz 19.05.2012 om å opprette en hemmelig komite som ikke måtte "be known by anyone" og som måtte "be secret".</span>

<span id="rp-innrykk2">Faraj Ahmad snakket 02.09.2012 om å likvidere mennesker og overlate oppgaven med å gjøre noe ut av temaene som opptok dem, til "someone else that nobody knows". Han snakket 09.02.2013 om å bruke kriminelle til å drepe personer som de ville kvitte seg med. Han snakket 02.03.2013 om at de hadde bestemt trinnvis å brenne det norske flagget, den norske grunnloven og Stortinget. Han snakket 16.03.2013 om å holde levende de som er i stand til å sende opp missiler, og at B var villig til å gjøre det han blir bedt om. B formidlet 19.05.2012 en beskjed til Nauroz om å danne en hemmelig komite, og snakket 24.04.2014 om at det ikke ville skje forandringer uten at blod utgytes.</span>

<span id="rp-innrykk2">Slik retten ser det fremstår Faraj Ahmads forklaring om at han ikke visste at Nauroz var hans tilhenger før i forbindelse med utleveringssaken, og at han aldri ga noen ordre om å opprette en hemmelig komite, som påfallende når den holdes opp mot Bs uttalelser til Nauroz i samtalen 19.05.2012. Som nevnt sa B da at Faraj Ahmad (Mamosta) hadde spurt etter og villet hilse til Nauroz, og at Faraj Ahmad hadde villet at han skulle be Nauroz personlig om å opprette en hemmelig komite.</span>

<span id="rp-innrykk2">Slik retten ser det stemmer den omstendigheten at det gikk en uke fra B besøkte Faraj Ahmad til han formidlet beskjeden til Nauroz, godt med at B flere ganger sa at det ikke hastet, og at de trengte tid og tålmodighet.</span>

<span id="rp-innrykk2">Videre fremstår Bs forklaring om at han ikke kjenner noen i Nederland, som påfallende. I samtalen 19.05.2012 sa han to ganger at han kjente " the brother" i Nederland som Nauroz skulle settes i kontakt med. Bs forklaring om at han i samtalen 24.04.20l4 sa at denne broren var arrestert bare for å slippe flere spørsmål, fremstår også som påfallende. Det er opplyst at det på dette tidspunktet var blitt pågrepet en person i besittelse av våpen i Nederland som er satt i forbindelse med Rawt.</span>

<span id="rp-innrykk2">At det gikk så lang tid mellom samtalene og at Nauroz brukte kodespråk, jf hans spørsmål om "footballteam", forklarer imidlertid at B først ikke skjønte hva Nauroz spurte om i samtalen 24.04.2014.</span>

<span id="rp-innrykk2">Endelig fremstår Bs forklaring om at han i samtalen 19.05.2012 tilbød Nauroz penger helt på egne vegne som påfallende når den holdes opp mot at han befant</span>

<span id="rp-innrykk2">I følge de italienske kjennelsene skal eksempelvis Nauroz ha hatt en ledende rolle i og vært talsmann for nettopp en italiensk celle av Rawti Shax, j f Trento-kjennelsen side 10-11. Han skal ha arbeidet for å radikalisere muslimer, holdt kontakt med personer som har vært involvert i terrorhandlinger, rost deres handlinger og insistert på voldelige aksjoner som bortføringer og attentater i Europa eller mot europeiske og vestlige interesser i Midtøsten, for å få frigitt Faraj Ahmad. Han skal ha samlet inn penger til Rawt, martyrfamilier og militær trening av personer – deriblant Hodza- i områder med jihad. Han skal ha fått i oppdrag å skaffe våpen, og skal ha søkt informasjon på internett om hvordan man lager hjemmelagde bomber.</span>

<span id="rp-innrykk2">Hodza skal ha skal blant annet ha blitt sendt til Syria med støtte fra Rawt for militær trening og deltatt i terrorhandlinger der, jf Trento-kjennelsen side 14.</span>

<span id="rp-innrykk2">Nauroz er nå dømt til fengsel i seks år for overtredelse av den italienske straffeloven § 270 bis første ledd, og Hodza og de to andre medsiktede i Italia til fengsel i fire år for overtredelse av samme bestemmelses andre ledd. Domfellelsen skjedde 25.05.2016 etter forenklet behandling ved domstolen i Trento. Begrunnelsen foreligger ikke ennå. Den skal etter det opplyste som hovedregel komme innen 90 dager etter domfellelsen. Det fremstår likevel som mest sannsynlig at Nauroz, Hodza og de to medsiktede er dømt i samsvar med siktelsen.</span>