HR-1999-98-K - Rt-1999-311

{{|Instans=

Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |Dato= 1999-02-18 |Publisert= HR-1999-00098-K - Rt-1999-311 (76-99) |Sammendrag= Saken gjaldt kjæremål over lagmannsrettens kjennelse om at oppreisning av oversittelse av ankefrist ikke ble gitt. Spørsmålet var når forkynnelse av herredsrettens dom skulle regnes fra og betydningen av at advokaten var på ferie. |Stikkord= Sivilprosess, Ankefrist |Saksgang= Hålogaland lagmannsrett LH-1998-803 A - Høyesterett HR-1999-00098K, jnr 27/1999 |Parter= Helgeland Sparebank (advokat Cato Helstrøm) mot Norges Råfisklag (advokat Hans Henrik Linnet) |Forfatter= Bugge, Coward, Oftedal Broch |Lovhenvisninger= Domstolloven (1915) §179, §153 }}

Kjæremålet gjelder avvisning av anke.

Nord-Troms herredsrett avsa 24 juni 1998 dom med slik domsslutning:

"1. Norges Råfisklag frifinnes.

2. Helgeland Sparebank betaler innen 14 dager fra dommens forkynnelse saksomkostninger til Norges Råfisklag med kr 20304,- tillagt 12 % renter p.a. fra forkynnelsesdato til betaling skjer."

Bekreftet utskrift av dommen ble sendt til forkynnelse 25 juni 1998. Advokat Cato Helstrøm vedtok forkynnelse på vegne av Helgeland Sparebank 13 juli 1998. Han opplyste at utskriften kom til hans kontor 29 juni 1998, men at han grunnet ferieavvikling 19 juni til 13 juli 1998 først kunne se utskriften 13 juli 1998.

Nord-Troms herredsrett mottok 16 september 1998 anke til Hålogaland lagmannsrett fra advokat Helstrøm på vegne av Helgeland Sparebank. Anken var datert 14 september og poststemplet samme dag. Anken ble forkynt for Norges Råfisklag, som innga anketilsvar og nedla påstand om at anken ble avvist som for sent fremsatt.

Saken ble oversendt til Hålogaland lagmannsrett. Partene har inngitt ytterligere prosesskrift og den ankende part har subsidiært begjært oppreisning for fristoversittelsen, jf domstollovens §153.

Hålogaland lagmannsrett avsa kjennelse 24 november 1998 med slik slutning:

"1. Oppreisning mot oversittelse av ankefristen gis ikke.

2. Anken avvises.

3. Helgeland Sparebank betaler Norges Råfisklag saksomkostninger for lagmannsretten med 3 750 - tretusensjuhundreogfemti - kroner med tillegg av 12 - tolv - prosent årlig rente fra oppfyllelsesfristen og til betaling skjer.

4. Oppfyllelsesfristen er 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse."

Helgeland Sparebank har i rett tid inngitt kjæremål til Høyesteretts kjæremålsutvalg mot lagmannsrettens kjennelse. Banken hevder at avgjørelsen bygger på feil lovanvendelse med hensyn til domstollovens §179 første ledd, og anfører:

Da herredsrettens dom kom til advokat Helstrøms kontor den 29 juni, var advokaten på tre ukers utenlandsferie. Denne ble påbegynt 19 juni, ved skoleårets slutt. Forkynnelsen ble vedtatt uten opphold første arbeidsdag etter ferien, som var 13 juli.

Den avgjørelsen som lagmannsretten har vist til og bygget sin kjennelse på, Rt-1983-1433, er ikke relevant for den foreliggende sak. Faktum i sakene er forskjellig. Den kjærende part påberoper seg avgjørelsene i Rt-1977-1372, Rt-1983-529, Rt-1988-452 og Rt-1989-480. Det vises til Skoghøy, Tvistemål, side 506, hvor det slås fast med bakgrunn i nevnte rettspraksis at ved vanlig feriefravær utskytes fristens utgangspunkt til prosessfullmektigen er tilbake fra ferie. Det er uten betydning at advokatvirksomheten drives i kontorfellesskap, da det bare er prosessfullmektigen som kan vedta forkynnelse.

I kjæremålet er nedlagt slik påstand:

"1. Hålogaland lagmannsretts kjennelse i sak nr. 98-803 A oppheves.

2. Ankesaken fremmes for Hålogaland lagmannsrett.

3. Helgeland Sparebank tilkjennes saksomkostninger i tilknytning til kjæremål for Høyesteretts kjæremålsutvalg."

Kjæremålsmotparten har tatt til motmæle og i det vesentlige anført:

Lagmannsrettens kjennelse bygger på riktig anvendelse av domstollovens §179. I en rekke kjennelser har Høyesteretts kjæremålsutvalg lagt til grunn at en advokat, ved uvanlig langt feriefravær eller ved feriefravær utenom vanlig ferietid, må sørge for å holde seg løpende orientert om underhåndsforkynnelser som kommer til hans kontor mens han er borte, eller sørge for at en annen kan vedta forkynnelse på hans vegne, jf Rt-1989-215, Rt-1990-1038, Rt-1991-1402 og Rt-1992-1674.

Ved avslutningen av herredsrettens hovedforhandling 2 juni 1998 ble det opplyst at dommen kunne forventes om ca 14 dager. Da advokat Helstrøm reiste på ferie den 19 juni, var det således påregnelig for ham at dommen ville bli avsagt og forkynt en av de nærmeste dagene. Advokatens feriefravær i perioden 19 til 30 juni må anses som fravær utenom vanlig ferietid. Bare rettsferieperioden fra 1 juli til 15 august bør anses som vanlig sommerferietid.

Advokat Helstrøm driver praksis i et kontorfellesskap og kunne og burde ha sørget for å bli underrettet om mottakelsen av dommen.

Anken gjaldt en enkel sak med et ukomplisert faktum. Advokat Helstrøm hadde således god tid til å inngi anken i perioden frem til 29 august 1998.

I tilsvaret er nedlagt slik påstand:

"1. Hålogaland lagmannsretts kjennelse i sak nr. 98-803 A stadfestes.

2. Helgeland Sparebank dømmes til å erstatte Norges Råfisklags omkostninger for Høyesterett med kr 4500,00."

Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker:

Det er uimotsagt opplyst at utskrift av herredsrettens dom kom frem til advokat Helstrøms kontor den 29 juni 1998. Advokat Helstrøm var da bortreist på feire. Han kom tilbake fra ferie den 13 juli og vedtok samme dag forkynnelse av dommen på vegne av Helgeland Sparebank. Anke til Hålogaland lagmannsrett ble uttatt og sendt til lagmannsretten den 14 september 1998, som var en mandag.

Kjæremålsutvalget har i flere avgjørelser akseptert at når forkynnelse etter domstolslovens §179 medfører at den dom eller kjennelse som er gjenstand for anke eller kjæremål innkommer til prosessfullmektigens kontor innenfor den vanlige ferietid, forskyves utgangspunktet for rettsmiddelfristen til det tidspunkt da prosessfullmektigen kommer tilbake til sitt kontor fra ferie og har anledning til å gjøre seg kjent med avgjørelsen. Unntak har vært gjort når fraværets lengde eller andre grunner tilsier at advokaten burde ha holdt seg underrettet eller ha sørget for at en annen kunne vedta forkynnelse i hans sted. Det vises til Rt-1996-1330, Rt-1992-1695 og Rt-1989-480.

Kjæremålsutvalget finner at herredsrettens dom i dette tilfellet må anses mottatt innenfor vanlig ferietid, og det er etter utvalgets syn ikke grunnlag for å fastslå at advokat Helstrøm burde ha sørget for at forkynnelse kunne vedtas på et tidligere tidspunkt enn da han var tilbake på kontoret den 13 juli 1998. Anke til lagmannsretten anses da å være uttatt i tide.

Lagmannsrettens kjennelse blir å oppheve, og ankesaken å hjemvise til lagmannsretten til fortsatt behandling.

Den kjærende part tilkjennes saksomkostninger med kr 6 000, som innbefatter kjæremålsgebyret kr 3 090.

Kjennelsen er enstemmig.

S L U T N I N G :

Lagmannsrettens kjennelse oppheves, og ankesaken hjemvises til fortsatt behandling ved lagmannsretten.

I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Norges Råfisklag til Helgeland Sparebank 6 000 - sekstusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.