Filliste
Denne spesialsiden viser alle opplastede filer.
| Dato | Navn | Miniatyrbilde | Størrelse (byte) | Bruker | Beskrivelse | Versjoner |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 17. mar. 2025 kl. 01:04 | TOSL-2024-168520-bilde1.jpg (fil) |  |
233 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | Bilde i rettsavgjørelse - TOSL-2024-168520-bilde1 | 1 |
| 16. aug. 2024 kl. 14:23 | Knut Blom.jpg (fil) |  |
116 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | Knut Blom, tidligere høyesterettsdommer. Foto: Wikimedia | 1 |
| 6. des. 2023 kl. 11:09 | LG-2023-35039-bilde2.jpg (fil) |  |
482 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | Bilde 2 i rettsavgjørelse LG-2023-35039 | 1 |
| 6. des. 2023 kl. 11:08 | LG-2023-35039-bilde1.jpg (fil) |  |
122 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | Bilde 1 i rettsavgjørelse LG-2023-35039 | 1 |
| 27. aug. 2023 kl. 20:12 | TOSL-2023-99147-Bilde7.jpg (fil) |  |
365 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | TOSL-2023-99147, bilde 7. | 1 |
| 27. aug. 2023 kl. 20:12 | TOSL-2023-99147-Bilde6.jpg (fil) |  |
360 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | TOSL-2023-99147, bilde 6. | 1 |
| 27. aug. 2023 kl. 20:12 | TOSL-2023-99147-Bilde5.jpg (fil) |  |
184 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | TOSL-2023-99147, bilde 5. | 1 |
| 27. aug. 2023 kl. 20:11 | TOSL-2023-99147-Bilde4.jpg (fil) |  |
259 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | TOSL-2023-99147, bilde 4. | 1 |
| 27. aug. 2023 kl. 20:11 | TOSL-2023-99147-Bilde3.jpg (fil) |  |
286 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | TOSL-2023-99147, bilde 3. | 1 |
| 27. aug. 2023 kl. 20:11 | TOSL-2023-99147-Bilde2.jpg (fil) |  |
334 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | TOSL-2023-99147, bilde 2. | 1 |
| 27. aug. 2023 kl. 20:10 | TOSL-2023-99147-Bilde1-figur4.jpg (fil) |  |
31 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | TOSL-2023-99147, bilde 1, figur 4. | 1 |
| 27. aug. 2023 kl. 20:10 | TOSL-2023-99147-Bilde1-figur3.jpg (fil) |  |
28 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | TOSL-2023-99147, bilde 1, figur 3. | 1 |
| 27. aug. 2023 kl. 20:10 | TOSL-2023-99147-Bilde1-figur2.jpg (fil) |  |
28 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | TOSL-2023-99147, bilde 1, figur 2. | 1 |
| 27. aug. 2023 kl. 20:09 | TOSL-2023-99147-Bilde1-figur1.jpg (fil) |  |
18 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | TOSL-2023-99147, bilde 1, figur 1. | 1 |
| 26. aug. 2023 kl. 17:23 | Thom-arne-hellerslia.jpg (fil) |  |
530 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | Thom Arne Hellerslia, høyesterettsdommer. Foto: Norges Høyesterett | 1 |
| 7. jan. 2022 kl. 23:14 | TOSL-2021-71060-bilde3.jpg (fil) |  |
10 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | Saken gjaldt prøving av KFIRs vedtak om å nekte registrering av Brooks Sports figurative varemerke. Bilde 3. TOSL-2021-71060 | 1 |
| 7. jan. 2022 kl. 23:13 | TOSL-2021-71060-bilde2.jpg (fil) |  |
35 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | Saken gjaldt prøving av KFIRs vedtak om å nekte registrering av Brooks Sports figurative varemerke. Bilde 2. TOSL-2021-71060 | 1 |
| 7. jan. 2022 kl. 23:13 | TOSL-2021-71060-bilde1.jpg (fil) |  |
36 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | Saken gjaldt prøving av KFIRs vedtak om å nekte registrering av Brooks Sports figurative varemerke. Bilde 1. TOSL-2021-71060 | 1 |
| 7. jan. 2022 kl. 23:09 | TOSLO-2020-2274-TOSLO-2020-2276-bilde3.jpg (fil) |  |
59 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | Saken gjaldt gyldigheten av to vedtak fra KFIR, hvor ConocoPhillips Company ble nektet registrering av varemerker. Bilde 3. TOSLO-2020-2274 - TOSLO-2020-2276 | 1 |
| 7. jan. 2022 kl. 23:09 | TOSLO-2020-2274-TOSLO-2020-2276-bilde2.jpg (fil) |  |
52 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | Saken gjaldt gyldigheten av to vedtak fra KFIR, hvor ConocoPhillips Company ble nektet registrering av varemerker. Bilde 2. TOSLO-2020-2274 - TOSLO-2020-2276 | 1 |
| 7. jan. 2022 kl. 23:09 | TOSLO-2020-2274-TOSLO-2020-2276-bilde1.jpg (fil) |  |
10 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | Saken gjaldt gyldigheten av to vedtak fra KFIR, hvor ConocoPhillips Company ble nektet registrering av varemerker. Bilde 1. TOSLO-2020-2274 - TOSLO-2020-2276 | 1 |
| 5. jan. 2022 kl. 23:40 | TOSL-2021-19993-bilde6.jpg (fil) |  |
48 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | Saken gjaldt spørsmål om bruk av elementer på vinflasker var i strid med registrerte varemerker. Bilde 6. TOSL-2021-19993 | 1 |
| 5. jan. 2022 kl. 23:40 | TOSL-2021-19993-bilde5.jpg (fil) |  |
49 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | Saken gjaldt spørsmål om bruk av elementer på vinflasker var i strid med registrerte varemerker. Bilde 5. TOSL-2021-19993 | 1 |
| 5. jan. 2022 kl. 23:39 | TOSL-2021-19993-bilde4.jpg (fil) |  |
55 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | Saken gjaldt spørsmål om bruk av elementer på vinflasker var i strid med registrerte varemerker. Bilde 4. TOSL-2021-19993 | 1 |
| 5. jan. 2022 kl. 23:39 | TOSL-2021-19993-bilde3.jpg (fil) |  |
58 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | Saken gjaldt spørsmål om bruk av elementer på vinflasker var i strid med registrerte varemerker. Bilde 3. TOSL-2021-19993 | 1 |
| 5. jan. 2022 kl. 23:39 | TOSL-2021-19993-bilde2.jpg (fil) |  |
109 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | Saken gjaldt spørsmål om bruk av elementer på vinflasker var i strid med registrerte varemerker. Bilde 2. TOSL-2021-19993 | 1 |
| 5. jan. 2022 kl. 23:38 | TOSL-2021-19993-bilde1.jpg (fil) |  |
115 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | Saken gjaldt spørsmål om bruk av elementer på vinflasker var i strid med registrerte varemerker. Bilde 1. TOSL-2021-19993 | 1 |
| 2. jan. 2022 kl. 13:13 | TOSLO-2017-82749-bilde19.jpg (fil) |  |
47 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | Saken gjaldt gyldigheten av tre patenter relatert til undervanns brønnhodefundamenter. Bilde 19. TOSLO-2017-82749 | 1 |
| 2. jan. 2022 kl. 13:13 | TOSLO-2017-82749-bilde18.jpg (fil) |  |
111 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | Saken gjaldt gyldigheten av tre patenter relatert til undervanns brønnhodefundamenter. Bilde 18. TOSLO-2017-82749 | 1 |
| 2. jan. 2022 kl. 13:12 | TOSLO-2017-82749-bilde17.jpg (fil) |  |
60 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | Saken gjaldt gyldigheten av tre patenter relatert til undervanns brønnhodefundamenter. Bilde 17. TOSLO-2017-82749 | 1 |
| 2. jan. 2022 kl. 13:10 | TOSLO-2017-82749-bilde15.jpg (fil) |  |
140 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | Saken gjaldt gyldigheten av tre patenter relatert til undervanns brønnhodefundamenter. Bilde 15. TOSLO-2017-82749 | 1 |
| 2. jan. 2022 kl. 13:09 | TOSLO-2017-82749-bilde14.jpg (fil) |  |
73 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | Saken gjaldt gyldigheten av tre patenter relatert til undervanns brønnhodefundamenter. Bilde 14. TOSLO-2017-82749 | 1 |
| 2. jan. 2022 kl. 13:09 | TOSLO-2017-82749-bilde13.jpg (fil) |  |
152 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | Saken gjaldt gyldigheten av tre patenter relatert til undervanns brønnhodefundamenter. Bilde 13. TOSLO-2017-82749 | 1 |
| 2. jan. 2022 kl. 13:08 | TOSLO-2017-82749-bilde12.jpg (fil) |  |
112 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | Saken gjaldt gyldigheten av tre patenter relatert til undervanns brønnhodefundamenter. Bilde 12. TOSLO-2017-82749 | 1 |
| 2. jan. 2022 kl. 13:08 | TOSLO-2017-82749-bilde11.jpg (fil) |  |
122 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | Saken gjaldt gyldigheten av tre patenter relatert til undervanns brønnhodefundamenter. Bilde 11. TOSLO-2017-82749 | 1 |
| 2. jan. 2022 kl. 13:08 | TOSLO-2017-82749-bilde10.jpg (fil) |  |
88 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | Saken gjaldt gyldigheten av tre patenter relatert til undervanns brønnhodefundamenter. Bilde 10. TOSLO-2017-82749 | 1 |
| 2. jan. 2022 kl. 13:07 | TOSLO-2017-82749-bilde9.jpg (fil) |  |
139 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | Saken gjaldt gyldigheten av tre patenter relatert til undervanns brønnhodefundamenter. Bilde 9. TOSLO-2017-82749 | 1 |
| 2. jan. 2022 kl. 13:07 | TOSLO-2017-82749-bilde8.jpg (fil) |  |
42 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | Saken gjaldt gyldigheten av tre patenter relatert til undervanns brønnhodefundamenter. Bilde 8. TOSLO-2017-82749 | 1 |
| 2. jan. 2022 kl. 13:06 | TOSLO-2017-82749-bilde7.jpg (fil) |  |
100 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | Saken gjaldt gyldigheten av tre patenter relatert til undervanns brønnhodefundamenter. Bilde 7. TOSLO-2017-82749 | 1 |
| 2. jan. 2022 kl. 13:06 | TOSLO-2017-82749-bilde6.jpg (fil) |  |
145 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | Saken gjaldt gyldigheten av tre patenter relatert til undervanns brønnhodefundamenter. Bilde 6. TOSLO-2017-82749 | 1 |
| 2. jan. 2022 kl. 13:06 | TOSLO-2017-82749-bilde5.jpg (fil) |  |
250 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | Saken gjaldt gyldigheten av tre patenter relatert til undervanns brønnhodefundamenter. Bilde 5. TOSLO-2017-82749 | 1 |
| 2. jan. 2022 kl. 13:05 | TOSLO-2017-82749-bilde4.jpg (fil) |  |
229 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | Saken gjaldt gyldigheten av tre patenter relatert til undervanns brønnhodefundamenter. Bilde 4. TOSLO-2017-82749 | 1 |
| 2. jan. 2022 kl. 13:05 | TOSLO-2017-82749-bilde3.jpg (fil) |  |
169 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | Saken gjaldt gyldigheten av tre patenter relatert til undervanns brønnhodefundamenter. Bilde 3. TOSLO-2017-82749 | 1 |
| 2. jan. 2022 kl. 13:04 | TOSLO-2017-82749-bilde2.jpg (fil) |  |
229 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | Saken gjaldt gyldigheten av tre patenter relatert til undervanns brønnhodefundamenter. Bilde 2. TOSLO-2017-82749 | 1 |
| 2. jan. 2022 kl. 13:04 | TOSLO-2017-82749-bilde1.jpg (fil) |  |
247 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | Saken gjaldt gyldigheten av tre patenter relatert til undervanns brønnhodefundamenter. Bilde 1. TOSLO-2017-82749 | 1 |
| 2. jan. 2022 kl. 12:12 | LF-2020-92904.jpg (fil) |  |
262 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | Saken gjaldt krav om forbud mot markedsføring og salg av produkt etter påstått brudd på markedsføringslovens regler om bedriftshemmeligheter. LF-2020-92904 | 1 |
| 29. des. 2021 kl. 21:35 | TOSL-2020-49135-bilde3.jpg (fil) |  |
97 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | Saken gjaldt gyldigheten av to patenter. Bilde 3. TOSL-2020-49135 | 1 |
| 29. des. 2021 kl. 21:35 | TOSL-2020-49135-bilde2.jpg (fil) |  |
175 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | Saken gjaldt gyldigheten av to patenter. Bilde 2. TOSL-2020-49135 | 1 |
| 29. des. 2021 kl. 21:35 | TOSL-2020-49135-bilde1.jpg (fil) |  |
176 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | Saken gjaldt gyldigheten av to patenter. Bilde 1. TOSL-2020-49135 | 1 |
| 26. des. 2021 kl. 15:01 | Knut-Erik-Saether2-433x600.jpg (fil) |  |
145 KB | FredrikL (diskusjon | bidrag) | Knut Erik Sæther, høyesterettsdommer. Foto: Sturlason | 1 |
